XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рябко О.А.,
при секретаре Гулиевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Ю.Н. к Тимаковой Е.В. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Киселев Ю.Н. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Тимаковой Е.В. денежных средств по договору займа в размере ... рублей ... копеек, а также суммы государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком был заключен договор займа денег XXX № XXX от XX.XX.XXXX года, в соответствии с условиями которого истец передал ответчице, а последняя взяла и обязалась вернуть в срок до XX.XX.XXXX денежные средства в сумме ... рублей. Киселев Ю.Н. указывает на то, что сумму займа ответчица не возвратила, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением (лист дела XXX).
Истец Киселев Ю.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Линде А.М..
Представитель истца Линда А.М., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью представителя в расписке об извещении о времени и месте судебного заседания (лист дела XXX). Истец об уважительных причинах неявки суд не известил, соответствующих доказательств не представил, об отложении слушания по делу не просил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Ответчица Тимакова Е.В. и её адвокат Михеевский И.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно договору цессии от XX.XX.XXXX года право требования спорного долга у Тимаковой Е.В. Киселевым Ю.Н. передано С. В.В., которым пропущен срок исковой давности по его взысканию.
Суд, выслушав мнение ответчицы и её адвоката, изучив показания свидетеля Г. А.И., исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлена копия договора займа XXX № XXX от XX.XX.XXXX года (лист дела XXX), оригинал которого обозревался судом в судебном заседании. Данный договор удостоверен исполняющей обязанности нотариуса Г. А.И., зарегистрирован в реестре за № XXX, что подтверждено ею в судебном заседании XX.XX.XXXX года. Согласно названному договору истец предоставил ответчице ... рублей с обязательством вернуть их в срок до XX.XX.XXXX.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Тимакова Е.В. и ее адвокат указали на то, что в удовлетворении иска Киселеву Ю.Н. должно быть отказано в связи с отсутствием у него права требования по спорному договору займа, в подтверждении чего представили суду договор XXX уступки прав (цессии) по договору займа XXX, заключенный между Киселевым Ю.Н. и С. В.В. XX.XX.XXXX года (листы дела XXX), который был направлен истцом ответчице по почте XX.XX.XXXX, что подтверждается представленными описью вложения в ценное письмо и конвертом (листы дела XXX).
Пунктом 1.1 представленного договора цессии предусмотрено, что цедент Киселев Ю.Н., передает, а цессионарий С. В.В., принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанных в пункте 1.2 договора договоров займа, заключенных между цедентом и Тимаковой Е.В.
В силу пункта 1.2 договора цессии права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом ответчице денежных средств по договору займа, удостоверенному XX.XX.XXXX года на бланке XXX исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга – Ш. С.П. – Г. А.И., по реестру за № XXX, и составляют право требовать сумму в размере ... рублей.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В данном случае представленный ответчицей в материалы дела договор цессии от XX.XX.XXXX года соответствует требованиям статей 382, 384, 388, 389 ГК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих ничтожность договора цессии, истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
При этом суд отмечает, что после представления стороной ответчика в материалы дела указанного договора цессии судебные заседания XX.XX.XXXX года и XX.XX.XXXX года откладывались для предоставления истцу и его представителю возможности уточнения правовой позиции по иску.
Вместе с тем, в судебное заседание XX.XX.XXXX года ни истец, ни его представитель не явились, правовой позиции по заявленному требованию с учетом представленного ответчицей договора цессии не представили.
Учитывая изложенное, суд считает, что у истца отсутствует право требования к ответчице по возврату займа по спорному договору от XX.XX.XXXX года, в связи с переуступкой этого требования С. В.В. на основании договора цессии от XX.XX.XXXX года.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Киселевым Ю.Н. исковых требований.
Руководствуясь статьями 382, 384, 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
Исковое заявление Киселева Ю.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья