Дело № 5- XXX/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Е.А.,
при участии ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Цимбаревич О.И.,
начальника ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Василеостровском районе СПб Смоляровой Е.А.,
адвоката Бравичева Д.С., представившего удостоверение №XXX и ордер XXX,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении
ООО «Партнёр», ИНН XXX, КПП XXX, ОГРН XXX, юридический адрес: ... суд -
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Партнёр» являясь организацией, привлекающей в РФ иностранных граждан к трудовой деятельности, в нарушение требований действующего законодательства, привлекло иностранных граждан к трудовой деятельности без соответствующих разрешений на работу, а именно:
XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по СПб и ЛО в Василеостровском районе Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения миграционного и трудового законодательства на объекте общественного питания, использующего в своей деятельности иностранных работников - ресторане «...», который расположен по адресу: ...), в хорде которой были выявлены нарушения требований п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу. В момент проверки в ресторане «...», был задержан гражданин Узбекистана Низомов У.С., XX.XX.XXXXг.р. при осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу в должности уборщика.
Установлено, что на основании п.1.1 договора о предоставлении персонала для уборки помещений (аутсоринг), заключенного XX.XX.XXXX года между ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» и ООО «Партнёр», расположенного по адресу: ..., последнее предоставило ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» уборщиков для выполнения работ, указанных в договоре. Вместе с тем, гражданин Узбекистана Низомов У.С., с которым ООО «Партнер» заключило трудовой договор от XX.XX.XXXX года, не имел разрешение на работу в должности уборщика.
Законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «Партнер» Шейнзон Г.А., извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защищать интересы ООО «Партнер» доверил адвокату Бравичеву Д.С., полномочия которого судом проверены и сомнений не вызывают. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, но с участием его защитника.
Адвокат Бравичев Д.С., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXXг. сроком до XX.XX.XXXXг., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил суду, что все выявленные в ходе проверки нарушения будут устранены.
В соответствии с п.3.1 договора о предоставлении персонала для уборки помещений (аутсоринг), заключенного XX.XX.XXXX года между ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» и ООО «Партнёр», последнее несёт ответственность за несоответствие предоставленного персонала требованиям миграционного законодательства РФ.
Помимо полного признания, вина ООО «Партнер» также доказана и подтверждается:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от XX.XX.XXXXг.,
- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № XXX ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» от XX.XX.XXXXг.,
- актом проверки № XXX ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» от XX.XX.XXXXг.,
- актом приёма-передачи документов от XX.XX.XXXXг., согласно которому представителем ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» был предоставлен договор с ООО «Партнер» от XX.XX.XXXXг.,
- договором о предоставлении персонала для уборки помещений (аутсоринг) от XX.XX.XXXX года между ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» и ООО «Партнёр»,
- письменными объяснениями Бравичева Д.С.,
- актом приёма-передачи документов от XX.XX.XXXXг., согласно которому Бравичевым Д.С. инспектору ОИК ОУФМС ВО СПб были переданы документы, включая, трудовой договор с гр. Узбекистана Низомовым У.С. от XX.XX.XXXXг.,
- письменными объяснениями Низомова У.С.,
- трудовым договором от XX.XX.XXXXг. между ООО «Партнёр» и Низомовым У.С.,
- фотоснимками, сделанным сотрудниками ОИК ОУФМС во время занятия гр. Узбекистана Низомова У.С. трудовой деятельностью в виде уборки помещения;
Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ООО «Партнёр» в его совершении.
При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия юридического лица ООО «Партнёр» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу и признаёт вину ООО «Партнёр» доказанной.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.
Суд также учитывает, что по характеру правоограничительного воздействия административное приостановление деятельности является мерой исключительной и может быть назначено только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Однако при изложенных обстоятельствах, по мнению суда, ООО «Партнёр» необходимо назначить наказание только в виде административного приостановления деятельности, предусмотренного санкцией ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, тем самым, предоставив время для устранения выявленных нарушений, поскольку менее строгий вид административного наказания при вышеописанных обстоятельствах, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Смягчающие и отягчающие обстоятельства судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.15 ч.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Юридическое лицо ООО «Партнёр» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в сфере оказания услуг в виде предоставления персонала для уборки помещений - на срок до 5 суток.
В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения, данного административного наказания, индивидуальный предприниматель вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: