Дело № 5-XXX/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Румянцев Ю.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и другие материалы дела в зале № XXX Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в отношении
Донисова Э.В., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Донисов Э.В. являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:
XX.XX.XXXX года в ... час ... минут Донисов Э.В., управляя транспортным средством марки «...» гос. знак XXX, на перекрестке ... и ... в Санкт-Петербурге, совершил столкновение со скутером «...», после чего с места происшествия скрылся, т.е. в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В судебном заседании Донисов Э.В. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил суду, что оставил место ДТП, т.к. они с водителем скутера договорились о том, что не имеют друг к другу претензий, после чего водителя скутера и его пассажира увезли на машине «Скорой помощи».
Аналогичные показания в судебном заседании дал потерпевшей Кокарев А.В.
Кроме личного признания вины, вина Донисова Э.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении XXX № XXX от XX.XX.XXXX, схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия от XX.XX.XXXX, объяснениями Донисова Э.В., Кокарева А.В., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от XX.XX.XXXX.
Суд, считая вину Донисова Э.В. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.
Наряду с этим суд учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным административным правонарушением.
При оценке характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оставления Донисовым Э.В. места дорожно-транспортного происшествия, суд считает достоверными и подтверждающимися доказательствами объяснения Донисова Э.В. и Кокарева А.В. в судебном заседании.
Также суд учитывает, что последствий оставления Донисовым Э.В. места дорожно-транспортного происшествия, представляющих существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений, не наступило.
Таким образом, суд признает в действии Донисова Э.В. малозначительность совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ считает возможным освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при объявлении устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 12.27, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Донисова Э.В. от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объявив устное замечание, производство по данному административному делу прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Ю.А. Румянцев