Постановление по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

XX.XX.XXXX год

Судья Василеостровского ф/с Санкт-Петербурга Волкова В.С.,

Рассмотрев материалы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении

Елиника А.А., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в ... ранее к административной ответственности привлекался, суд

У С Т А Н О В И Л :

Елиник А.А. XX.XX.XXXX года в ... часа ... минут, управляя автомашиной марки ... г.з. XXX по ..., в районе дома № XXX совершил ДТП- наезд на стоящее транспортное средство, автомашину марки ... г.з. XXX ( под управлением водителя Б. Н.А.).

После совершения указанных выше действий, водитель Елиник А.А. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил.

В судебном заседании Елиник А.А. виновным себя признал, пояснил, что в указанное выше время и месте, выезжая со двора дома, совершил столкновение со стоящей автомашиной, после чего прождав минут ... на месте ДТП второго водителя, и не дождавшись последнего, с места ДТП уехал.

Кроме полного признания Елиником А.А.. своей вины, его вина подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- объяснениями водителя Б. Н.А., полученными в ходе административного расследования, в соответствии с которыми он XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут оставил свой автомобиль марки ... у дома XXX, зашел в магазин, выйдя, откуда обнаружил повреждения на своей автомашине. Очевидцы ДТП Т. В.А. и Т. Т.В. сообщили ему, что автомашина ... г.н. XXX совершая поворот задела его автомашину, после чего с места ДТП уехала.

- объяснениями очевидца ДТП Т. В.А. и Т. Т.В., полученными в ходе административного расследования, в соответствии с которыми они XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут, находились во дворе дома XXX, и видели, как автомашина марки ... совершая поворот наехала на стоящую автомашину марки ..., после чего с места ДТП уехала, они дождались владельца автомашины марки ... и сообщили ему данные автомашины ....

Вина Елиника А.А.. также подтверждается материалами проверки:

- протоколом об административном правонарушении XXX. № XXX от XX.XX.XXXX года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- справкой ДТП, из которой следует, что автомашина марки ... имеет повреждения переднего бампера, левой правой фары, переднего правого крыла, также схемой ДТП;

-актом технического осмотра автомашины «...», в соответствии с которым автомашина имеет незначительные царапины на задней правой двери и заднем бампере.

Все указанные выше доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, у суда сомнений не вызывают, и изобличают Елиника А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности свидетельствуют о том, что факт совершения ДТП - столкновения автомашин был очевиден для водителя автомашины «...» Елиника А.А., который в нарушение п 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП и не сообщил о случившемся в ОГИБДД.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности, учитывает, что Елиник А.А. ранее привлекался к административной ответственности, вину в содеянном признал.

Руководствуясь ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Елиника А.А. признать виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: