г.Санкт-Петербург XX.XX.XXXXПетербург XX.XX.XXXX года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
XX.XX.XXXX года судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Ковин А.П. с участием рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении
Слюнина К.Ю., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
Слюнин К.Ю. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Слюнин К.Ю. XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак XXX XXX, двигался по ... и, совершая левый поворот со стороны ... на улицу ... на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу пешеходу А. С.Н., осуществляющей переход проезжей части в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход», и совершил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А. С.Н, были причинены телесные повреждения: поверхностные раны теменно-затылочной области, перелом левой лонной кости со смещением отломков, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Слюнин К.Ю. нарушил требования п.п.13.1 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Слюнин К.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак XXX XXX, следовал по ... к ..., совершая левый поворот на улицу ..., видел, что на пешеходном переходе и на тротуаре никого не было. За пешеходным переходом стоял автомобиль .... Скорость не сбрасывал, и завершив поворот, вдруг увидел пешехода, выскочившего из-за автомобиля ..., применил экстренное торможение, но наезда на пешехода избежать не удалось. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает пешехода, поскольку тот пересекал проезжую часть вне зоны пешеходного перехода.
Потерпевшая А. С.Н. показала в судебном заседании, что XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут осуществляла переход проезжей части на улице ... в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, по зебре. Предварительно пропустила транспорт, и убедившись в безопасности, стала совершать переход. Успела пройти 2-3 шага от тротуара и почувствовала удар, от которого отлетела в сторону и упала на проезжую часть. После чего машиной скорой помощи была доставлена в ... больницу.
Также вина Слюнина К.Ю. подтверждается материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении XXX № XXX от XX.XX.XXXX года, в котором Слюнин К.Ю. собственноручно указал, что согласен с правонарушением, -справкой по дорожно-транспортному происшествию, -схемой к протоколу осмотра места ДТП, -телефонограммой из ... больницы,
-консультационным заключением о том, что телесные повреждения: поверхностные раны теменно-затылочной области, перелом левой лонной кости со смещением отломков, причиненные в результате ДТП А. С.Н., расцениваются как вред здоровью средней тяжести,
и другими материалами.
Суд считает представленные доказательства достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Слюнина К.Ю. в его совершении.
Показания потерпевшей А. С.Н. логичны, последовательны, объективно подтверждаются материалами дела, и у суда сомнений не вызывают.
Отрицание своей вины Слюниным К.Ю. суд рассматривает как попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Его показания в суде опровергаются показаниями потерпевшей, представленными в суд материалами, и суд рассматривает данные показания как не соответствующие действительности.
По мнению суда в действиях Слюнина К.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Своими действиями Слюнин К.Ю. нарушил требования п.п.13.1 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Принимая во внимание, что Слюнин К.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, а также учитывая тяжесть наступивших последствий, и в целях предупреждения совершения Слюниным К.Ю. новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12.24 ч.2, 29.9. ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП
РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Слюнина К.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения.
СУДЬЯ: