Дело № 5 -XXX/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Санкт - Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда г. Санкт - Петербурга Леонова Е.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении
Закрытого акционерного общества «...», юридический адрес: ...,
привлекающегося к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
XX.XX.XXXX года Отделом государственного пожарного надзора ... района УГПН ГУ МЧС России по Санкт - Петербургу в отношении Закрытого акционерного общества «...» (ЗАО «...») составлен протокол об административном правонарушении № XXX по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно протокола, XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут в помещениях ЗАО «...» по адресу: ..., при проведении плановой выездной проверки, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора ... района г. Санкт - Петербурга по пожарному надзору Г. А.В. № XXX от XX.XX.XXXX года, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года, зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 года, регистрационный номер 4838), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее - СНиП 21-01-97*), «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», создающие угрозу здоровью и жизни людей, а именно:
- установка пожарной автоматики (автоматическая пожарная сигнализация) находится в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 98);
- помещение не обеспечено не менее чем двумя эвакуационными выходами (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.12*);
- не обеспечен нормативный предел огнестойкости дверей пожароопасного помещения (склад) - (СНиП 21-01-97* п. 7.1, 7.4; НПБ 88-2001 п. 12.18*);
- на окнах помещения установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03 п.40);
- в полу на путях эвакуации допускается перепад высот менее 45 см (коридор между офисом м складом) - (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п. 6.28*);
- на путях эвакуации устроена лестница с различной шириной проступи и высотой ступеней (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п. 6.28*);
- двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (ППБ 01-03 п. 3, 52; СНиП 21-01-97* п. 6.17);
- высота эвакуационных выходов не соответствует нормативным требованиям - менее 1, 9 м (дверные проемы между торговым залом и складскими помещениями (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п. 6.16);
- высота горизонтальных участков путей эвакуации (потолок между торговым залом и складскими помещениями) - менее 2 м (ППБ 01-03; СНиП 21-01-97* п.27);
- эксплуатация электросетей осуществляется не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике: не выполнен замер сопротивления изоляции электросети и электрооборудования (ППБ 01-03 п.3; 57; ПТЭЭП п. 2.12.17);
- помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с нормами (используются огнетушители без соответствующих сертификатов, с истекшим сроком перезарядки (ППБ 01-03 п. 108).
Вышеуказанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, а именно непосредственно влияют на:
- возможность возникновения пожара, быстрое распространение горения по конструктивным элементам здания при возникновении пожара;
- время оповещения о пожаре, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии;
- процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения и задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью;
- возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей,
за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были переданы в Василеостровский районный суд Санкт - Петербурга для их рассмотрения.
Законный представитель ЗАО «...», извещенный по имеющимся в материалах дела: юридическому адресу, указанному в доверенности от XX.XX.XXXX года, по адресу, указанному в договоре аренды от XX.XX.XXXX года, заключенному на ... лет, в судебное заседание не явился, об отложении дела ходатайство не заявил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, выслушав заместителя главного государственного инспектора ... района г. Санкт - Петербурга по пожарному надзору Г. А.В., полагаю доказанным факт совершения ЗАО «...» административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Вина ЗАО «...» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № XXX от XX.XX.XXXX года, в котором указаны обстоятельства правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ;
- распоряжением от XX.XX.XXXX года № XXX заместителя главного государственного инспектора ... района г. Санкт - Петербурга по пожарному надзору о проведении плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении ЗАО «...» по адресу: ..., в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года;
- актом проверки № XXX от XX.XX.XXXX года, в ходе которой по адресу: ..., в присутствии Я. Т.А., действующей на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX года, выданной генеральным директором Ш. Л.Л. ЗАО «...», были выявлены совершения ЗАО «...» нарушений обязательных требований пожарной безопасности, указанные в акте;
- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ЗАО ...;
- уставом ЗАО «...»;
- договором аренды № XXX от XX.XX.XXXX года помещения по адресу: ... арендатором ЗАО «...» сроком на XXX лет;
- а также объяснениями заместителя главного государственного инспектора ... района г. Санкт - Петербурга по пожарному надзору Г. А.В. в судебном заседании, из которых следует, что на основании вынесенного им распоряжения, инспектором Б. Н.Ю. проводилась плановая проверка ЗАО «...», по адресу: ..., расположенном в подвальном помещении, при проведении проверки присутствовал администратор Я. Т.А., ей была вручена копия акта, что подтверждает ее подпись в акте. В ходе проверки были выявлены нарушения, указанные в акте проверки, а затем в протоколе об административном правонарушении, которые можно рассматривать как сильно опасные, поскольку, объект находится в подвале жилого дома, эксплуатация электросетей осуществляется не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, установка пожарной автоматики находится в неисправном состоянии, отсутствуют первичные средства пожаротушения, на окнах глухие решетки, один выход, двери открываются не по направлению выхода из здания, высота эвакуационных выходов не соответствует нормативным требованиям, высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 2 м, не обеспечен нормативный предел огнестойкости дверей пожароопасного помещения (склад), на путях эвакуации устроена лестница с различной шириной проступи и высотой ступени, в полу на путях эвакуации допускается перепад высот мене 45 см, все эти нарушения влияют на возможность возникновения пожара, быстрое его распространение, увеличивает время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, затрудняет возможность тушения пожара, устранить данные нарушения возможно в комплексе, что невозможно без приостановления деятельности организации.
Учитывая, что дальнейшее функционирование ЗАО «...» по адресу: ..., создает реальную угрозу здоровью населения, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Сведениями о фактическом приостановлении деятельности ЗАО «...» на момент рассмотрения административного дела суд не располагает.
Руководствуясь ст. 20.4 ч 1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество «...» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток, срок исчислять с XX.XX.XXXX года.
В соответствии со ст. 3.12 ч. 3 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья