Дело № 5-XXX/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Санкт - Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда г. Санкт - Петербурга Леонова Е.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении
Тваури Л.Э., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., являющегося генеральным директором ООО «...» (протокол общего собрания учредителей ООО «...» № XXX от XX.XX.XXXX года),
У С Т А Н О В И Л:
XX.XX.XXXX года отделом УФМС России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в ... районе г. Санкт - Петербурга в отношении Тваури Л.З. составлен протокол об административном правонарушении XXX № XXX, из которого следует, что XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут сотрудниками отдела УФМС России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в ... районе, на основании распоряжения начальника отдела УФМС России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в ... районе XX.XX.XXXX года, была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства РФ в сфере миграции в кафе «...» ООО «...», расположенном по адресу: ..., в ходе которой было выявлено, что должностное лицо Тваури Л.З., являясь генеральным директором ООО «...», в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», с XX.XX.XXXX года привлек к трудовой деятельности в ООО «...», гражданку республики ... Х.М.А. в качестве помощника повара, не имея разрешения на привлечение и использование иностранной рабочей силы, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были переданы в Василеостровский районный суд Санкт - Петербурга для их рассмотрения.
В судебном заседании Тваури Л.З. виновным себя признал, и пояснил, что кафе «...» ООО «...» работает и занимает помещение по адресу ... на основании договора аренды с XX.XX.XXXX года, Тваури Л.З. на момент проверки в кафе отсутствовал, в качестве представителя организации в момент проверки, в кафе находился учредитель Т. З.Л., Т. Л.З. также пояснил, что в силу неопытности не достаточно разобрался в требованиях законодательства, поэтому и допустил к работе гражданку ... Х. М.А., извещения от УФМС получал, по вызовам не являлся, так как сдавал экзамены, копию протокола получил по почте.
Инспектор отдела УФМС по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в ... К. Е.Ю., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что на основании распоряжения начальника УФМС по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в ... районе, в связи с имеющейся информацией о нарушении миграционного законодательства, была проведена внеплановая выездная проверка деятельности кафе «...» ООО «...» по адресу: .... В ходе проверки в помещении кафе была выявлена гражданка республики ... Х. М.А., осуществляющая трудовую деятельность в качестве помощника повара, при отсутствии у ООО «...» разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Сотрудниками миграционной службы была произведена фотосъемка и получены объяснения как самой Х. М.А., так и учредителя ООО «...» Т. З.Л., а также К. С.М., работающего шашлычником в данном кафе. Объяснения всеми указанными лицами, в том числе Х. М.А., были написаны на русском языке, по поводу переводчика Х. М.А. заявила, что владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждаются. Директор ООО «...» Тваури Л.З. на момент проведения проверки отсутствовал, копия акта проверки была вручена учредителю, в последствии директор неоднократно вызывался для предоставления документов и дачи объяснений, в связи с чем ему направлялись уведомления, но так и не явился, протокол был составлен в отсутствии директора, копия его направлена по почте.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также инспектора отдела УФМС по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в ... районе К. Е.Ю., проверив материалы административного дела, полагаю доказанным факт совершения генеральным директором ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном законом порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом
Вина Тваури Л.З. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении XXX № XXX от XX.XX.XXXX года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения;
- распоряжением начальника отдела УФМС России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в ... районе Санкт - Петербурга № XXX от XX.XX.XXXX года о проведении внеплановой проверки в кафе «...» ООО «...» по адресу: ..., период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года;
- рапортом начальника ОИК отдела УФМС России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в ... районе г. Санкт - Петербурга на имя начальника отдела УФМС России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в ... районе г. Санкт - Петербурга о получении разрешения на проведение проверки ООО «...», в связи с поступившей из ... информацией о нарушении ООО «...» миграционного законодательства;
- актом проверки от XX.XX.XXXX года в кафе «... дом» ООО «...» по адресу: ..., в ходе проведения которой в кафе осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника повара гражданка республики ..., в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18. 10; ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ;
- свидетельствами о государственной регистрации юридического лица ООО «...» и внесении соответствующей записи в единый гос. реестр юридических лиц;
- свидетельством о постановки ООО «...» на учет в налоговом органе;
- уставом ООО «...», утвержденным решением общего собрания учредителей от XX.XX.XXXX года, согласно которого единым исполнительным органом Общества является Генеральный директор, который избирается решением общего собрания участников Общества сроком на 5 лет;
- выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице ООО «...», в которой генеральным директором Общества указан Тваури Л.З.;
- протоколом № XXX Общего собрания учредителей ООО «...» от XX.XX.XXXX года, которым генеральным директором Общества избран Тваури Л.Э.;
- договором № XXX от XX.XX.XXXX года аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., кафе «...», в котором арендодателем указано ООО «...»;
- письменными объяснениями учредителя ООО «...» Т. З.Л. от XX.XX.XXXX года, в которых он, будучи предупрежденным об административной ответственности, указывает, что гражданка р. ... Х.М.А. в кафе не работает, трудовой договор с ней не оформлен, она находилась в кафе на момент проверки так как помогала повару;
- письменными объяснениями К. С.М. от XX.XX.XXXX года, работающего в кафе ООО «...» шашлычником, в которых он, будучи предупрежденным об административной ответственности, указывает, что гражданка р. ... Х.М.А. работает в данном кафе помощником повара;
- письменными объяснениями Х. М.А., в которых она, будучи предупрежденной об административной ответственности, указывает, что работает в кафе «...» помощником повара, разрешения на работу на территории РФ не имеет;
- фотоснимками Х. М.А., в подсобном помещении кафе ... ООО «...»;
- протоколом об административном правонарушении № XXX от XX.XX.XXXX года, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ составленном в отношении гражданки р. ... Х. М.А. за осуществление трудовой деятельности в качестве помощника повара в кафе «...» ООО «...» без разрешения на работу на территории РФ;
- протоколом об административном правонарушении № XXX от XX.XX.XXXX года, предусмотренном ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ составленном в отношении гражданки р. ... Х. М.А. за не уведомление органов миграционного контроля о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Деятельность кафе ... ООО «...» органами миграционного учета не приостанавливалась.
Кроме перечисленных доказательств, вина Тваури Л.З. подтверждается объяснениями инспектора отдела УФМС по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в ... К. Е.Ю. в судебном заседании, которые объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела.
Разрешение органов миграционного учета на привлечение и использование иностранных работников в ООО «...» в представленных материалах отсутствует; к лицам, на которых не распространяется требование закона о необходимости получения разрешения на работу, указанным в п.п. 1-9 ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Х. М.А. не относится.
Отсутствие трудового договора между ООО «...» и Х. М.А. на привлечение последней к трудовой деятельности в качестве помощника повара не опровергают выводы суда о том, что Х. М.А. осуществляла трудовую деятельность в данном заведении в указанном качестве, поскольку согласно ч. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, и на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Письменные объяснения свидетелей Х. М.А., К. С.М. и Тваури З.Л. оцениваются судом как допустимые доказательства, поскольку при получении объяснений, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, что заверили своей подписью. Объяснения даны собственноручно, при этом они указали, что русским языком владеют, в услугах переводчика не нуждаются, что заверили своей подписью. Оснований сомневаться в том, что указанные свидетели владеют русским языком и понимали суть написанных ими объяснений у суда не имеется, так как в объяснениях в произвольной форме они указали, в какой должности и с какого времени работают в кафе ... ООО «...», а также указали фамилии и должности лиц, работающих в данном учреждении вместе с ними, каких-либо юридических либо иных специальных и представляющих сложность для понимания терминов, в их объяснениях не содержится. Кроме того, Х. М.А., согласно представленным фотографиям и пояснениям К. Е.Ю., находилась в помещении, где установлены предметы кухонной утвари, на момент прихода сотрудников миграционной службы занималась готовкой.
Все материалы дела об административном правонарушении оформлены в соответствии с действующим законодательством и у суда сомнений не вызывают. Процессуальных нарушений при оформлении материалов административного дела суд не усматривает.
При оценке характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий суд учитывает, что Тваури Л.З. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, опасные последствия совершенного им правонарушения отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. 18.15 ч. 2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Тваури Л.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Штраф подлежит уплате: ..., наименование платежа - административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья