Дело № 5-XXX/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Румянцев Ю.А.,
рассмотрев в зале № XXX Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Открытого акционерного общества «Опытный завод» (юридический и фактический адрес: ...,
С участием законного представителя ОАО «Опытный завод» Соколовой О.Л., сотрудников государственного пожарного надзора Василеостровского района Санкт-Петербурга С. Ю.В. и Г. А.В.
УСТАНОВИЛ:
Определением государственного инспектора Василеостровского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору В. Д.М. от XX.XX.XXXX протокол об административном правонарушении и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ОАО «Опытный завод» переданы для рассмотрения по существу в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Согласно протоколу об административном правонарушении, при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника отдела ГПН Василеостровского района № XXX от XX.XX.XXXX года, в зданиях, помещениях, территории ОАО «Опытный завод», расположенных по адресу: ..., XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут выявлены нарушения требований пожарной безопасности; Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России № 13 от 18.06.2003 года, зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 года, регистрационный № 838), НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», НПБ 104-03* «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», СНиП 31-04-2001 «Складские здания», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», создающих угрозу жизни и здоровья людей, а именно:
- Здания не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации и установкой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ППБ 01-03 п.3, 16, НПБ 110-03 п. 14, табл. 1, п.9, НПБ 104-03* п. 5.1,табл. 2 п.15, 20);
- Не определена категория производственных и складских помещений и зданий по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), которые не обозначены на дверях этих помещений (ППБ 01-03 п.33);
- Деревянные конструкции кровли не подвергнуты повторной обработке огнезащитным составом (ППБ 01-03 п.36); двери кладовых для хранения горючих материалов не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным дверям 2-го типа, которыми следует заполнять проемы в противопожарных перегородках, отделяющих складские помещения (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-04-2001 п.6.4);
- Производственные здания не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на нужды пожаротушения (ППБ 01-03 п. 3,89, СНиП 21-01-97* п.8.1, 8.13, СНиП XX.XX.XXXX-85* п.6.1* табл. 2);
- Не проведена проверка состояния электропроводки аварийного и рабочего освещения, не проведено испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств (ППБ 01-03 п.З, п.57, ПТЭП п.XX.XX.XXXX);
- Не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц (ППБ 01-03 п.41), т.е. в действиях ОАО «Опытный завод» были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, о чем XX.XX.XXXX года составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании законный представить ОАО «Опытный завод» Соколова О.Л. пояснила, что ОАО «Опытный завод» сдавала помещения в аренду арендаторам, которые по ее мнению должны нести ответственность за противопожарную безопасность. С рядом арендаторов в настоящее время договоры расторгнуты.
Вина ОАО «Опытный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается:
- актом проверки от XX.XX.XXXX года, согласно которому с ... часов ... минут по ... часов ... минут XX.XX.XXXX года и с ... часов ... минут по ... часов ... минут XX.XX.XXXX года в ОАО «Опытный завод», расположенном по адресу: ..., на основании распоряжения № XXX от XX.XX.XXXX была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения ОАО «Опытный завод» требований пожарной безопасности; Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России № 13 от 18.06.2003 года, зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 года, регистрационный № 838), НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», НПБ 104-03* «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», СНиП 31-04-2001 «Складские здания», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», создающих угрозу жизни и здоровья людей;
- протоколом об административном правонарушении от XX.XX.XXXX года, составленным государственным инспектором Василеостровского района по пожарному надзору по результатам проведенного мероприятия, в присутствии законного представителя ОАО «Опытный завод», которая с протоколом ознакомлена, копию протокола получила, возражений по выявленным нарушениям не предъявила;
- объяснениями сотрудников государственного пожарного надзора Василеостровского района Санкт-Петербурга С. Ю.В. и Г. А.В., подтвердивших обстоятельства, изложенные в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности юридического лица ОАО «Опытный завод» от XX.XX.XXXX, и протоколе об административном правонарушении от XX.XX.XXXX года;
- постановлением мирового судьи судебного участка № XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX о привлечении ОАО «Опытный завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно данному постановлению законный представитель ОАО «Опытный завод» Соколова О.Л. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, с материалами дела согласна полностью.
Из представленных копий договоров аренды нежилых помещений следует, что арендодатель предоставлял арендаторам помещения, пригодные для размещения и эксплуатации производства. Однако переданные арендаторам помещения не были оборудованы средствами противопожарной безопасности, что следует как из вступившего в законную силу постановления ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX о привлечении ОАО «Опытный завод» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так и из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от XX.XX.XXXX по настоящему делу.
Таким образом, ссылка Соколовой О.Л. на обязанность арендаторов оборудовать предоставленные им в аренду помещения средствами противопожарной безопасности не нашла своего подтверждения и опровергается представленными Соколовой О.Л. копиями договоров аренды нежилых помещений и акта их приема - сдачи, в которых не содержится обязанность арендаторов оборудовать арендованные помещения средствами противопожарной безопасности, а содержится лишь обязанность соблюдать правила пользования нежилыми помещениями.
При этом Соколова О.Л. в своем объяснении при составлении протокола от XX.XX.XXXX объяснила невыполнение пунктов предписаний, контролирующих органов отсутствием у ОАО «Опытный завод» финансовых средств и не возлагала на арендаторов обязанность оборудования арендованных помещений средствами противопожарной безопасности.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд, считая вину ОАО «Опытный завод» доказанной, квалифицирует его действия по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Принимая во внимание, что ОАО «Опытный завод» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ), а также учитывая, что допущенные ОАО «Опытный завод» нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, а именно непосредственно влияют на: время обнаружения пожара, оповещения о нём, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии; влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью; на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей, суд полагает необходимым назначить ОАО «Опытный завод» наказание исключительно в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижения его цели.
Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.4 ч. 1, 2.1, 3.12, 25.1, 25.4, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Открытое акционерное общество «Опытный завод» (юридический и фактический адрес: ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Назначить Открытому акционерному обществу «Опытный завод» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Ю.А. Румянцев