Дело № 5-XXX/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Е.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:
ЯНЕЛИСА Г.Ю., родившегося XX.XX.XXXX года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., суд -
У С Т А Н О В И Л:
Янелис Г.Ю. совершил оставление, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:
XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут водитель автомобиля марки «...» с государственным номером XXX Янелис Г.Ю., двигаясь по ... у дома № XXX, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «...» с государственным номером XXX, водителем которого является Л. В.Н., после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Янелис Г.Ю. вину в совершении данного административного правонарушения признал частично, пояснил, что место ДТП оставил неумышленно, поскольку не почувствовал столкновения с другим транспортным средством, а какие-либо повреждения на его автомобиле отсутствуют.
Опрошенная в качестве свидетеля Б. С.В. в ходе судебного заседания пояснила, что видела как водитель автомобиля марки «...» с государственным номером XXX совершил наезд на автомобиль потерпевшего, после чего, скрылся с места ДТП, однако она (Б. С.В.) допускает, что водитель Янелис Г.Ю. мог и не заметить данное столкновение.
Помимо признания Янелисом Г.Ю. своей вины в совершении административного правонарушения, его вина также доказана и подтверждается:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от XX.XX.XXXX.;
- рапортом ст. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УВД по ... району СПб К. В.Н., из которого следует, что по прибытию на место ДТП (..., двор дома № XXX) потерпевший Л. В.Н. сообщил, что на его припаркованный автомобиль был совершен наезд автомобилем марки «...» с государственным номером XXX, после чего скрылся;
- схемой места ДТП от XX.XX.XXXX.;
- рукописной схемой места ДТП от XX.XX.XXXX.;
- справкой о ДТП от XX.XX.XXXX., из которой следует, что в результате указанного ДТП повреждена левая задняя дверь автомобиля Л. В.Н.;
- справкой по ДТП от XX.XX.XXXX., из которой усматривается, что на указанный стоящий автомобиль был совершен наезд автомобилем, водитель которого скрылся;
- объяснениями потерпевшего Л. В.Н. от XX.XX.XXXX., в которых содержатся сведения о водителе и транспортном средстве, с участием которого произошло ДТП, а также о свидетелях ДТП;
- сведениями информационного центра УГИБДД СПб о водителе и транспортном средстве;
- заявлением о постановке транспортного средства на учёт по розыску, согласно которому водитель, являющийся участником ДТП скрылся с места происшествия;
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX., из которого усматривается, что водитель Янелис Г.Ю. совершил столкновение с автомобилем водителя Л. В.Н., нарушив п.10.1 и п.2.5 ПДД РФ;
- протоколом 78 АА № XXX об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от XX.XX.XXXX г.
Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Янелиса Г.Ю. в его совершении.
Показания Я. В.Л. и Б. С.В. суд признаёт логичными, последовательными, объективно подтверждающимися материалами дела. Другие сведения, опровергающие данные показания, не представлены, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Янелиса Г.Ю. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и признаёт его виновным в совершении данного административного правонарушения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Янелиса Г.Ю.
Принимая во внимание отношение Янелиса Г.Ю. к содеянному, обстоятельства совершения им административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, тот факт, что Янелис Г.Ю. ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ЯНЕЛИСА Г.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ: