Дело № 5 -XXX/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Санкт - Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда г. Санкт - Петербурга Леонова Е.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ», юридический адрес: ...,
с участием законного представителя - генерального директора Ж.В.А., XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., являющейся генеральным директором ООО «Форт», действующей на основании решения участника Общества от XX.XX.XXXX года,
привлекающегося к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
XX.XX.XXXX года Отделом государственного пожарного надзора Василеостровского района УГПН ГУ МЧС России по Санкт - Петербургу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» (ООО «ФОРТ») составлен протокол об административном правонарушении № XXX по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно протокола, XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут на имущественном комплексе ООО «ФОРТ» по адресу: ..., при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения ОГПН Василеостровского района УГПН ГУ МЧС России по Санкт - Петербургу № XXX от XX.XX.XXXX года, допущены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года, зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 года, регистрационный номер 4838), п.п. 3, 16, 38, 40, 51, 52; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.п. 6.12*, 6.16, 6.17, 6.18; СНиП 31-03-2001 «Производственные здания» п.п. 1.1, 7.3, создающие угрозу здоровью и жизни людей, а именно:
- на окне помещения № XXX установлена глухая металлическая решетка, п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03;
- дверь эвакуационного выхода, ведущего во двор, имеет запор, препятствующий свободному открытию изнутри без ключа, п. 3, 52 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
- дверь, ведущая из торгового зала непосредственно наружу, открывается не по направлению выхода из помещения, п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03; п. 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
- отсутствует второй эвакуационный выход из помещения торгового зала, п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03; п. 6.12* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
- отсутствует возможность прохода из каждого помещения менее чем к двум эвакуационным выходам из блока помещений аптеки наружу по путям эвакуации (соответствующим действующим нормам), п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03; п. 6.13 * СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
- дверные проёмы из помещений № XXX в № XXX № XXX в № XXX не соответствуют нормативным требованиям по ширине и высоте (ширина менее 0, 8 м, высота менее 1, 9 м), п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (номерация помещений взята из кадастрового паспорта от XX.XX.XXXX года, выданного начальником филиала ГУП ГУИОН ПИБ ... района П. Л.Г.);
- высота коридора ближе к помещению приёма пищи не соответствует нормативным требованиям (менее 2 м), п.п. 3, 38 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
- не разработаны и на видных местах не вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, п. 16 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03;
- на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, п. 3, 51 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03;
- выходы из помещений распаковки и подготовки товара не отделены противопожарными дверьми, п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03; п. 7.1, 7.4 СНиП 21-04-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.п. 1.1, 7.3 СНиП 31-03-2001 «Производственные здания».
Вышеуказанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, а именно непосредственно влияют на:
- возможность возникновения пожара, быстрое распространение горения по конструктивным элементам здания при возникновении пожара;
- время оповещения о пожаре, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии;
- процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения и задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью;
- возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей,
за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были переданы в Василеостровский районный суд Санкт - Петербурга для их рассмотрения.
Законный представитель ООО «ФОРТ» Ж. В.А. в судебное заседание явилась и дала показания, из которых следует, что с XX.XX.XXXX года по адресу ..., в собственности ООО «Форт» находится часть помещений ... этажа жилого дома, в котором располагается аптека, данный дом относится к памятникам культурного наследия, до нее генеральным директором был другой человек, при проведении проверки она присутствовала, с выявленными нарушениями согласна, на сегодняшний день часть нарушений указанных в п. 8, 9 акта проверки устранены, остальные нарушения, указанные в п.1, 2, планируется устранить, те нарушения, устранения которых связано с необходимостью каких-то конструктивных изменений, устранить Общество не может, так как здание охраняется ГИОПом, о том, что ранее пожарной инспекцией выдавалось предписание Ж. В.А. известно не было, согласно выданного ей предписания указаны сроки устранения нарушений до XX.XX.XXXX года.
Заместитель начальника отдела ОНД ... района Санкт - Петербурга УГПН ГУ МЧС России по Санкт - Петербургу - Г. А.В. в судебном заседании пояснил, что на основании вынесенного распоряжения, проводилась плановая выездная проверка ООО «Форт», по адресу: ..., расположенном в ... этаже здания, при проведении проверки присутствовала Ж. В.А., ей была вручена копия акта, что подтверждает ее подпись в акте. В ходе проверки были выявлены нарушения, указанные в акте проверки, а затем в протоколе об административном правонарушении, которые влияют на возможность возникновения пожара, быстрое его распространение, увеличивает время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, затрудняет возможность тушения пожара, ранее по этому адресу уже проводилась проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, у организации был другой директор, выдавалось предписание, однако, выявленные в XX.XX.XXXX году нарушения до настоящего времени не устранены, что свидетельствует о недостаточном наказании в виде штрафа и требует более действенной меры, такой как приостановление деятельности.
Проверив материалы дела, выслушав законного представителя ООО «ФОРТ», заместителя начальника отдела ОНД ... района Санкт - Петербурга УГПН ГУ МЧС России по Санкт - Петербургу - Г. А.В., полагаю доказанным факт совершения ООО «ФОРТ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Вина ООО «ФОРТ» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № XXX от XX.XX.XXXX года, в котором указаны обстоятельства правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ;
- распоряжением от XX.XX.XXXX года № XXX главного государственного инспектора ... района г. Санкт - Петербурга по пожарному надзору о проведении плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении ООО «ФОРТ» по адресу: ..., в период с XX.XX.XXXX года;
- актом проверки № XXX от XX.XX.XXXX года, в ходе которой в ООО «ФОРТ» были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанные в акте;
- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «ФОРТ»;
- уставом ООО «ФОРТ» с изменениями от XX.XX.XXXX года;
- а также представленными в судебное заседание кадастровым паспортом помещения от XX.XX.XXXX года, предписанием № XXX от XX.XX.XXXX года со сроком проведения проверки в XX.XX.XXXX года.
Учитывая, что дальнейшее функционирование ООО «ФОРТ» по адресу: ..., создает реальную угрозу здоровью населения, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Сведениями о фактическом приостановлении деятельности ООО «ФОРТ» на момент рассмотрения административного дела суд не располагает.
Руководствуясь ст. 20.4 ч 1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток: в виде запрета эксплуатации ... этажа помещения по адресу: ..., за исключением доступа в него лиц, занятых в устранении нарушений требований пожарной безопасности. Срок исчислять с момента фактического приостановления деятельности на основании документов, выданных службой судебных приставов по месту нахождения объекта.
В соответствии со ст. 3.12 ч. 3 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья