Постановление по ст.16.1 ч.3 КоАП РФ

Дело № 5-XXX/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX год

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Волкова В.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ЗАО «...», расположенному по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

с участием ст. уполномоченного отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни Н. Р.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола № XXX об административном правонарушении от XX.XX.XXXX года ЗАО «...» сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, а именно:

XX.XX.XXXX года на территорию Российской Федерации через таможенный пост ... на транспортном средстве гос. рег. № XXX, перевозчика ЗАО ..., под управлением гражданина РФ Ц.С.С. (XX.XX.XXXX г.р., заграничный паспорт РФ XXX № XXX выдан XX.XX.XXXX года), был ввезен товар - «семена газонных трав» - код товара по ЕТН ВЭД ТС - XXX, в количестве - XXX упаковок на XXX паллетах, общим весом нетто/брутто - XXX кг., общей фактурной стоимостью - ... евро.

По прибытии на территорию Российской Федерации таможенному органу перевозчиком ЗАО «...» были представлены следующие товаросопроводительные документы: книжка XXX № XXX, XXX № XXX от XX.XX.XXXX года, инвойс № XXX от XX.XX.XXXX года.

Согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, отправителем товара является ...; получателем товара является ЗАО .... Перевозчик товара - ЗАО «...».

Должностным лицом ... таможни на т/с гос. рег. № XXX было наложено средство таможенной идентификации - XXX № XXX. Товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита и направлен на ... таможенный пост Санкт-Петербургской таможни со сроком доставки до - XX.XX.XXXX года.

XX.XX.XXXX года т/с гос. рег. № XXX прибыло на ... таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (подтверждение о прибытии № XXX). В ходе таможенного осмотра т/с гос. рег. № XXX должностным лицом ... таможенного поста Санкт-Петербургской таможни было обнаружено, что контрольно-стяжной трос грузового отделения указанного т/с поврежден (имеется разрыв троса, соединенный металлической вставкой) и имеется доступ в грузовое отделение т/с гос. рег. № XXX

XX.XX.XXXX года в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о возможном несанкционированном доступе к товару, был назначен таможенный досмотр (АТД № XXX), в результате которого было установлено, что в грузовом отделении т/с гос. рег. № XXX находится товар, не указанный в документах, а именно - металлические трубы из черного металла (...), имеющего магнитные свойства, длина трубы - 3 м, диаметр - 5 см, всего - 12 труб (два мотка труб по шесть труб в каждом) на двух грузовых местах, общим весом брутто/нетто - XXX кг. Всего в грузовом отсеке т/с гос. рег. № XXX находится 20 грузовых мест (по документам - 18 грузовых мест), общий вес нетто товара 16079 кг. (по документам - 15900 кг.), общий вес брутто товара - 16349 кг. (по документам - 16170 кг).

Таким образом, обнаружено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, выразившегося в заявлении в товаросопроводительных документах: книжка XXX № XXX, XXX № XXX от XX.XX.XXXX года, инвойс № XXX от XX.XX.XXXX года, поданных в таможенный орган, недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо применять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Суд учитывает, что по сообщению почтовой службы по адресу нахождения ЗАО «...» телеграмма не доставлена, в связи с выбытием адресата.

ЗАО «...» зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не предприняло меры по уведомлению компетентных органов об изменении места расположения, что суд расценивает как злоупотребление правами лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо ген. директора ЗАО «...» К. А.А. от XX.XX.XXXX года с просьбой рассмотреть дело об АП в их отсутствие (л.д.XXX), а также аналогичное заявление К. А.А. от XX.XX.XXXX года (л.д.XXX), с просьбой направить дело об АП в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представитель ЗАО «...» в назначенное время в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «...» в его отсутствие.

Вина ЗАО «...» подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

• протоколом № XXX об административном правонарушении от XX.XX.XXXX года, в котором указаны обстоятельства совершения ЗАО «...» указанного правонарушения;
• подтверждением о прибытии № XXX, согласно которому XX.XX.XXXX года прибыл автомобиль гос. рег. № XXX перевозчика ЗАО «...»;
• товаросопроводительными документами: книжкой МДП (XXX) № XXX, XXX № XXX от XX.XX.XXXX года, инвойсом № XXX от XX.XX.XXXX года с переводом к нему;
• ксерокопией документов Ц. С.С.: паспорта, свидетельства о регистрации ТС, договором о совместном оказании услуг по транспортировке прицепа от XX.XX.XXXX года, доверенностью ЗАО «...» на Ц. С.С. от XX.XX.XXXX года;
• актом об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от XX.XX.XXXX года;
• информационным листом для водителей от XX.XX.XXXX года;
• докладной запиской от XX.XX.XXXX года о том, что при проведении таможенного досмотра транспортного средства № XXX (седельный тягач с тентовым полуприцепом) установлено, что контрольный трос полуприцепа в районе за кабиной тягача имеет следа разрыва, обмотки клейкой лентой и вставку металлической проволоки, с приложенными фотографиями;
• распечаткой файла от XX.XX.XXXX года;
• поручением на досмотр № XXX от XX.XX.XXXX года;
• актом таможенного досмотра № XXX от XX.XX.XXXX года, фотографиями к нему, согласно которому при досмотре установлено, что средства идентификации нарушены, в грузовом отделении т/с гос. рег. № XXX помимо прочего находятся 2 грузовых места, не указанных в товаросопроводительных документах - 2 мотка по 6 труб в каждом, металлические трубы из черного металла (XXX), имеющего магнитные свойства, длина трубы - 3 м, диаметр - 5 см, всего - 12 труб (два мотка труб по шесть труб в каждом) на двух грузовых местах, общим весом брутто/нетто - 179 кг. Всего в грузовом отсеке т/с гос. рег. № XXX находится 20 грузовых мест (по документам - 18 грузовых мест), общий вес нетто товара 16079 кг. (по документам - 15900 кг.), общий вес брутто товара - 16349 кг. (по документам - 16170 кг); актом об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от XX.XX.XXXX года, фотографиями;
• письмом «...» на имя начальника таможенного поста «...» Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX года, согласно которому в машину, идущую в адрес компании ЗАО «...» был загружен товар в соответствии с Инвойсом № XXX от XX.XX.XXXX года, контрактом XXX от XX.XX.XXXX года, CMR № XXX от XX.XX.XXXX года. Никаких других посторонних товаров в машину компанией ... не загружалось;
• протоколом опроса свидетеля Ц. С.С., осуществлявшего перевозку товара на т/с гос. рег. № XXX, который сообщил, что XX.XX.XXXX года он прибыл на территорию РФ. На т/п ... транспортного средства было вскрыто таможенным инспектором для проведения фитосанитарного контроля, после чего на транспортное средство было наложено таможенное обеспечение пломба: XXX№XXX и товар был направлен на т/п «...» Санкт-Петербургской таможни со сроком доставки - до XX.XX.XXXX года. По пути следования до г. Санкт-Петербурга, Ц. С.С. останавливался на АЗС для заправки и отдыха. Перед тем, как продолжить движение Ц. С.С. осмотрел т/с и направился в сторону Санкт-Петербурга. XX.XX.XXXX года т/с гос. рег. № XXX прибыло в зону таможенного контроля т/п «...» СПб таможни. При осмотре т/с гос. рег. № XXX инспектором таможни было обнаружено повреждение стяжного троса. Трос был соединен металлическим стержнем. Причина повреждения контрольно-стяжного троса Ц. С.С. не известна. XX.XX.XXXX года был проведен таможенный досмотр товаров, находящихся в т/с гос. рег. № XXX, в результате которого было обнаружено два лишних грузовых места с металлическими трубами (12 шт.), весом брутто 179 кг. Ц. С.С. при погрузке товара не присутствовал. П/прицеп рег. н. XXX был принят к перевозке в г. ... за пломбами отправителя, грузовое отделение т/с гос. рег. № XXX не вскрывалось, груз не проверялся;
• копиями тахограмм и товарного чека;
• уставом ЗАО «...», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством Комитета по развитию свободной экономической зоны «...», информационным письмом об учете в ЕГРПО, справкой ... ОСБ № XXX Северо-Западного банка СБ РФ о расчетных счетах, решением учредителя от XX.XX.XXXX года о назначении генеральным директором К. А.А., ксерокопией документа К. А.А., удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок;
• письмом ген. Директора К. А.А. о том, что автомашина ЗАО «...» была подана согласно заявки в порт ... XX.XX.XXXX года для принятия трейлера с грузом семян. Трейлер прибыл в порт под пломбой грузоотправителя. Во время оформления документов трейлер не вскрывался, литовская таможня опломбировала груз таможенной пломбой. На груз были оформлены необходимые грузовые документы: XXX № XXX, книжка XXX № XXX. Автомашина с грузом проследовала на российскую границу т/п .... Во время прохождения границы трейлер был вскрыт фито-санитарной службой для взятия проб. После взятия проб трейлер был осмотрен таможней опломбирован пломбой российской таможни, под которой прибыл в таможню назначения г. Санкт-Петербург;
• письмом ЗАО «...» на имя начальника ... таможенного поста Санкт-Петербургской таможни о том, что на основании контракта № XXX от XX.XX.XXXX года был размещен заказ на поставку газонных травосмесей согласно инвойса № XXX от XX.XX.XXXX года, XXX № XXX от XX.XX.XXXX года. Других товаров они не заказывали;
• протоколом изъятия вещей и документов от XX.XX.XXXX года, согласно которого были изъяты металлические трубы из черного металла (...), имеющего магнитные свойства, длина трубы - 3 м, диаметр - 5 см, всего - 12 труб (два мотка труб по шесть труб в каждом) на двух грузовых местах, общим весом брутто/нетто - 179 кг;
• актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX года;
• протоколом о взятии проб и образцов от XX.XX.XXXX года;
• ответом и.о. зам. начальника ... таможенной службы от XX.XX.XXXX года о том, что XX.XX.XXXX года транспортное средство XXX, принадлежащее перевозчику ЗАО «...», перевозившие товары «семена газонных трав» прибыло на таможенный пост .... При осмотре транспортного средства на полосе въезда в РФ нарушения целостности тросов и средств идентификации выявлено не было. Направление в качестве усиления контроля на ИДК и таможенный досмотр транспортного средства не производился;
• протоколом изъятия вещей и документов от XX.XX.XXXX года;
• копией акта фитосанитарного контроля № XXX от XX.XX.XXXX года;
• корешком сейф пакета - XXX от XX.XX.XXXX года;
• заключением эксперта № XXX года от XX.XX.XXXX года, согласно выводам которого свободная рыночная стоимость товара - металлические трубы из черного металла (...), имеющего магнитные свойства, длина трубы - 3 м, диаметр - 5 см, всего - 12 труб, являющегося предметом административного правонарушения по состоянию на XX.XX.XXXX составляет ... руб. с учетом НДС (вх. СПб таможни № XXX от XX.XX.XXXX).

Статья 16.1 ч.3 КоАП РФ помимо прочего предусматривает ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.156 ТК ТС, после пересечения перевозчиком таможенной границы не допускается изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации перевозчиком.

В соответствии с п.2 ст.223 ТК ТС после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

Согласно п. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза при перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу транспортные (коммерческие) документы и сведения, в том числе, информацию о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) об объеме товаров.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.29 Постановлении от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Перевозчик ЗАО «...» в силу требований ст.159 ТК ТС к порядку представления таможенному органу РФ сведений о наименовании товаров для получения разрешения на таможенную процедуру таможенного транзита и для его завершения, а также в соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 года (КДПГ) при принятии груза, обязан проверить точность записей, сделанных в товаротранспортной накладной (CMR), относительно груза и его характеристик. В связи с тем, что КДПГ предусматривает внесение в накладную обоснованных оговорок, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей относительно числа грузовых мест, количества товаров, с учетом обстоятельств, препятствующих точности подсчета, перевозчик имел возможность внести оговорку в накладную. В соответствии с п. 2 ст. 9 КДПГ, если накладная не содержит специальных оговорок перевозчика, то предполагается, что количество и маркировка принятых к перевозке товаров соответствует указанному в накладной. В представленных перевозчиком документах специальные оговорки отсутствуют.

При принятии груза к перевозке водитель транспортного средства был обязан проверить соответствие фактически загружаемого товара, товару, указанному в транспортных (коммерческих). Данное действие было исполнено ненадлежащим образом, что является неисполнением перевозчиком всех возложенных на него мер по обеспечению соблюдения ТК ТС и Конвенции ДПГ. Перевозчик не проконтролировал надлежащим образом процесс погрузки товара, принимаемого к перевозке и за доставку которого он несет полную ответственность перед таможенным органом, отнесся к своим обязанностям без должной степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона, что повлекло совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

ЗАО «...» осуществляет международные перевозки более десяти лет, осуществляет профессионально предпринимательскую деятельность по перевозке товаров, выполняя действия, связанные с соблюдением правил таможенного законодательства.

Таким образом, ЗАО «...» имело возможность для соблюдения требований ТК ТС путем присутствия представителя Общества при загрузке товаров в транспортное средство, либо путем внимательного осмотра принятого к перевозке товара перед наложением на транспортное средство пломб или иных средств идентификации, о любых несоответствиях фактически загруженного товара и сведений о товаре, указанных в транспортных (коммерческих) перевозчик мог сделать соответствующие отметки в транспортных документах, либо сообщить об этом таможенному органу при въезде на таможенную территорию Таможенного союза, однако не воспользовалось ею, тем самым не проявив должного внимания, необходимого для строгого соблюдения требований таможенного законодательства, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к возложенным обязанностям, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Деяние ЗАО «...» подпадает под признаки правонарушения, предусмотренные ст.16.1 ч.3 КоАП РФ, поскольку ЗАО «...» сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Все указанные выше доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, у суда сомнений не вызывают, и изобличают ЗАО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 КоАП РФ.

Показания свидетеля Ц. С.С. носят последовательный, логичный, не противоречивый характер, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.

Как объективную оценивает суд и проведенную по делу экспертизу, поскольку она проведена квалифицированными экспертами, объективно подтверждается иными доказательствами по делу и является одним из видов доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая в совокупности обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, то, что ранее ЗАО «...» привлекалось к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить ЗАО «...» административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10,3.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ЗАО «...» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения

Товар, являющийся предметомадминистративного правонарушения - «металлические трубы из черного металла (...), имеющего магнитные свойства, длина трубы - 3 м, диаметр - 5 см, всего - 12 труб (два мотка труб по шесть труб в каждом), общим весом брутто/нетто - 179 кг», обратить в собственность государства.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: