Дело № 5-XXX/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
XX.XX.XXXX года судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Ковин А.П. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении
ООО «Мобили АвтоИнвест-СПб», расположенного по адресу: ...,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Мобили АвтоИнвест-СПб» (МАИС) совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию.
XX.XX.XXXX года на таможенный пост «...» Санкт-Петербургсой таможни генеральным директором ООО «МАИС» Ермаченковым А.Б. была подана декларация на партию товаров № XXX, для таможенного оформления по процедуре выпуска для внутреннего потребления, общим весом брутто/нетто – 13531/12539 кг; общей таможенной стоимостью – ... долларов США. Отправитель товара – .... Перевозчик – .... Товар поступил на ... таможенный пост в адрес ООО «МАИС» по товаросопроводительным документам: книжка МДП XXX, ТТН № XXX от XX.XX.XXXX, инвойс № XXX от XX.XX.XXXX в соответствии с контрактом № XXX от XX.XX.XXXX. В ходе проведения таможенного осмотра товара, оформляемого по ГТД, были обнаружены товары, не заявленные в ДТ № XXX, в количестве 4 грузовых мест. Общий вес брутто/нетто данного товара составил 41/39 кг.
В соответствии со ст.ст.179,181 Таможенного кодекса Таможенного Союза все товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. При помещении под таможенные процедуры в таможенный орган представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товаре.
Согласно экспертному заключению № XXX от XX.XX.XXXX года, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения составила ... рублей по состоянию на действительную дату оценки XX.XX.XXXX года на внутреннем рынке РФ с учетом НДС, обязательных платежей и торговых надбавок.
В судебное заседание представитель ООО «МАИС» не явился, по указанному в материалах дела месту нахождения организации адресат выбыл, известить его не представляется возможным. В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «МАИС».
Уполномоченный отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни К. А.В. в судебном заседании показала, что в ходе проведения таможенного осмотра товара, оформляемого по ДТ, действительно был обнаружен товар, не заявленный в ДТ № XXX, указанный в протоколе об административном правонарушении. В ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отдел административных расследований XX.XX.XXXX года от генерального директора ООО «МАИС» Ермаченкова А.Б. поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, полном признании вины в инкриминируемом ему административном правонарушении и его согласии на конфискацию товара, являющегося предметом административного правонарушения. Просит признать ООО «МАИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией настоящей статьи.
Вина ООО «МАИС» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от XX.XX.XXXX года, согласно которому в ходе проведения таможенного осмотра товара, оформляемого по ГТД, были обнаружены товары, не заявленные в ДТ № XXX, в количестве 4 грузовых мест. Общий вес брутто/нетто данного товара составил 41/39 кг;
- декларацией № XXX товаросопроводительными документами;
- актом таможенного досмотра товаров;
и другими материалами дела.
По мнению суда в действиях ООО «МАИС» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, поскольку Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме (письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию.
По мнению суда, у ООО «МАИС» имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ООО «МАИС» административное наказание в виде штрафа с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.16.2 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ООО «Мобили АвтоИнвест-СПб» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией товара.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Получатель платежа – ...
Наименование платежа – административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток.
Судья: