Дело № 5-XXX/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Е.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
МИРАБДУЛЛАЕВА У.М., родившегося XX.XX.XXXX года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., суд –
У С Т А Н О В И Л:
Мирабдуллаев У.М. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:
XX.XX.XXXX года в ... часа ... минут на пересечении ... и ..., водитель Мирабдуллаев У.М., в нарушение п.13.4 ПДД, управляя транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком XXX, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю марки ... с государственным регистрационным знаком XXX под управлением водителя Х. В.А., движущегося по встречному направлению прямо, в связи с чем, произошло столкновение данных автомобилей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир транспортного средства марки ... С. Ю.Б., которые расцениваются как лёгкий вред здоровью.
Мирабдуллаев У.М. в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласен, полностью подтвердил ранее данные объяснения, пояснил, что в результате ДТП пострадал пассажир его автомобиля С. Д.Б., которому он (Мирабдуллаев У.М.) вызвал скорую помощь и сотрудников ОГИБДД.
Потерпевший С. Д.Б. в судебном заседании подтвердил свои ранее данные объяснения по факту ДТП, пояснил, что находился на переднем пассажирском сидении, после ДТП на автомобиле скорой помощи был доставлен в ... больницу, в настоящее время претензий к водителю Мирабдуллаеву У.М. не имеет.
Х. В.А., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердил свои ранее данные объяснения по факту ДТП, пояснил, что двигался на разрешающий зелёный сигнал светофора, в этот момент водитель Мирабдуллаев У.М. поворачивал налево, тогда как на данном участке дороги имеется дорожный знак движение прямо и направо. Он (Х. В.А.) предпринял все меры во избежание столкновения, однако предотвратить ДТП не удалось, в результате чего пострадал пассажир, находящийся в автомобиле второго участника ДТП. Виновным в ДТП считает водителя Мирабдуллаева У.М.
Помимо указанных обстоятельств, факт нарушения водителем Мирабдуллаевым У.М. XX.XX.XXXX года Правил дорожного движения, повлекших причинение лёгкого вреда здоровью С. Д.Б., подтверждается представленными в суд доказательствами, а именно:
- телефонограммой № XXX от XX.XX.XXXX. из ... больницы СПб;
- определением о возбуждении дела об административным правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ от XX.XX.XXXX.;
- протоколом 78 АА № XXX осмотра места совершения административного правонарушения от XX.XX.XXXX. и схемой к протоколу осмотра места ДТП;
- справкой о ДТП от XX.XX.XXXX.;
- консультационными заключениями № XXX1, № XXX от XX.XX.XXXX. и XX.XX.XXXX. соответственно;
- заключением эксперта № XXX от XX.XX.XXXX., согласно которому здоровью С. Д.Б. в результате ДТП был причинен лёгкий вред;
- сведениями информационного центра УГИБДД СПб о водителе и транспортном средстве;
- протоколом 78 АД № XXX об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ от XX.XX.XXXX.
Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Мирабдуллаева У.М. в его совершении.
Показания Мирабдуллаева У.М., потерпевшего С. Д.Б. и свидетеля Х. В.А. суд признаёт логичными, последовательными, объективно подтверждающимися материалами дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Мирабдуллаева У.М. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.
Принимая во внимание отношение Мирабдуллаева У.М. к содеянному, учитывая, что в течение года, предшествующего данному правонарушению он не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд считает возможным, в целях предупреждения совершения Мирабдуллаевым У.М. новых административных правонарушений, ограничиться наказанием в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.12.24 ч.1, 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
МИРАБДУЛЛАЕВА У.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Получатель платежа – ...
Наименование платежа – административный штраф за нарушение ПДД. Василеостровский ОГИБДД (27).
СУДЬЯ: