Дело № 5-XXX/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:
КРИВОВА Д.А., родившегося XX.XX.XXXX года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в течение года, предшествующего данному правонарушению, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд –
У С Т А Н О В И Л:
Кривов Д.А. совершил оставление, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:
XX.XX.XXXX года в ... час ... минут Кривов Д.А., управляя транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком XXX, двигался по ... и у дома № XXX, совершил столкновение со стоящими транспортными средствами: марки «...» с г.р.з. XXX, водителем которого являлся Р. А.В. и марки «...» с г.р.з. XXX, водителем которого являлась Ч. А.А., после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Кривов Д.А. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, настаивал на том, что никакого ДТП он не совершал, никто ему об этом не сообщал. Заехав на стоянку, он (Кривов Д.А.) понял, что не сможет припарковаться, и уехал. При этом перед ним ехала автомашина, из которой вышла девушка и стала что-то ему говорить, однако ему (Кривову Д.А.) это было не интересно, в связи с чем, из машины он не вышел, развернулся и уехал. Кривов Д.А. также добавил, что повреждения, имеющиеся на его автомобиле, были ещё в момент её приобретения.
Ч. Л.А., опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила свои ранее данные объяснения, добавила, что при въезде на стоянку магазина «...», следом за её автомашиной, на расстоянии чуть более метра, двигался автомобиль ..., водитель которого ударил её машину, после чего она (Ч. Л.А.) остановила автомобиль, включила аварийный сигнал и сообщила о столкновении водителю ..., однако он, не выходя из машины, стал сдавать назад, задев при этом автомобиль ..., развернулся и поехал по встречной полосе движения, по которой другие автомобили въезжают на данную стоянку. Ч. Л.А. также настаивала, что вопреки показаниям Кривова Д.А., он знал и видел, что совершил ДТП, поскольку удар был очень сильным, кроме того, она (Ч. Л.А.) сообщила ему о случившемся и по его реакции поняла, что он её расслышал.
Р. А.В., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил свои ранее данные объяснения, пояснил, что его автомашина была припаркована на стоянке магазина «...», по громкой связи объявили о том, что в неё врезался какой-то автомобиль, водитель которого с места ДТП скрылся. По повреждениям обнаруженным на своём автомобиле он (Р. А.В.) понял, что удар был сильным, также добавил, что рядом стояла другая автомашина, которая со слов её владельца - девушки также была задета. О подробностях ДТП ему (Р. А.В.) рассказала данная девушка, уточнив, что водитель автомобиля ... въехал сначала в её автомобиль, а потом в его (Р. А.В.).
Несмотря на непризнание в ходе рассмотрения дела Кривовым Д.А. своей вины в совершении указанного административного правонарушения, его вина, тем не менее, также подтверждается представленными в суд доказательствами, а именно:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от XX.XX.XXXX., которое было возбуждено по факту оставления места ДТП водителем его совершившим;
- справками о ДТП № XXX от XX.XX.XXXX., из которых следует, что в результате указанного ДТП на автомобиле водителя Ч. Л.А. поврежден задний бампер, на автомобиле водителя Р. А.В. – заднее правое крыло, задний бампер;
- справкой по ДТП № XXX от XX.XX.XXXX., из которой усматривается, что водитель транспортного средства марки ... с г/з XXX совершил столкновение с двумя стоящими автомобилями марки ... г/з XXX и ... г/з XXX, после чего с места ДТП скрылся;
- схемой места ДТП, составленной в присутствии понятых, с которой также был ознакомлен водитель Кривов Д.А.;
- сведениями ИЦ УГИБДД о водителе и транспортном средстве, из которых следует, что владельцем транспортного средства марки «...» г/з XXX является Кривов Д.А.;
- справкой о постановке транспортного средства марки «...» г/з XXX XX.XX.XXXX года выпуска на учёт по розыску от XX.XX.XXXX.
- справкой информационного центра УГИБДД по СПб от XX.XX.XXXX, из которой следует, что Кривов Д.А. в течение года, предшествующего данному правонарушению, привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;
- постановлением № XXX о прекращении производства по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX., из которого следует, что водитель Кривов Д.А., управляя транспортным средством марки ...» г/з XXX, совершил столкновение со стоящими транспортными средствами ... г/з XXX и ... г/з XXX, нарушив тем самым требования п.10.1, 8.12 ПДД РФ;
- протоколом 78 АЕ № XXX об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от XX.XX.XXXX г.
Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Кривова Д.А. в его совершении.
В соответствии с положениями ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Анализ вышеизложенных показаний водителей Кривова Д.А. Ч. Л.А. и Р. А.В., а также исследование материалов дела: справки о ДТП, справки по ДТП, схемы места ДТП, позволяет сделать суду вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие, предусмотренное Правилами дорожного движения, вопреки версии водителя Кривова Д.А., настаивающего на том, что о произошедшем ему не было известно, имело место.
Показания Ч. Л.А. и Р. А.В. суд признаёт логичными, объективно подтверждающимися материалами дела. Последовательные действия водителя Ч. Л.А., связанные с остановкой и включением аварийных сигналов на своём автомобиле, попыткой сообщить о столкновении водителю Кривову Д.А., вызовом и последующем ожиданием сотрудников ГИБДД, фиксированием номера транспортного средства Кривова Д.А. и сведений об очевидцах ДТП, свидетельствуют об отсутствии у неё умысла на оговор водителя Кривова Д.А. Таким образом, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
Кроме того, подробные показания о поведении водителя Кривова Д.А. после совершенного ДТП, а также тот факт, что, пытаясь покинуть его место, он (Кривов Д.А.) задел автомобиль водителя Р. А.В., полностью опровергают утверждение Кривова Д.А. о неизвестности произошедшего события и подтверждают наличие у него умысла на оставление места ДТП.
Версия Кривова Д.А. об отсутствии какого-либо ДТП с его участием не нашла своего документального и объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, а, напротив, была опровергнута представленными доказательствами и установленными в судебном разбирательстве обстоятельствами. При этом суд также учитывает, что факт наличия повреждений на своём автомобиле Кривов Д.А. не отрицал, а указание на раннее их появление, как и другие его показания, суд расценивает, как стремление уклониться от ответственности за совершенное правонарушение.
Оценивая показания водителя Кривова Д.А., суд исходит из того, что он, будучи осведомленным водителем Ч. Л.А. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, согласно которому при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, данное требование проигнорировал и с места ДТП скрылся.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Кривова Д.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и признаёт его виновным в совершении данного административного правонарушения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, данные о личности Кривова Д.А., обстоятельства совершения им административного правонарушения.
Учитывая отношение Кривова Д.А. к содеянному, выразившееся в полном отрицании своей вины, а также тот факт, что он в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, повторно совершил однородное административное правонарушение, что в силу ст.4.3 КоАП РФ, признается отягчающим обстоятельством, суд считает необходимым, в целях предупреждения совершения Кривовым Д.А. новых административных правонарушений, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.7- 29.10 КоАП РФ, суд –
П О С Т А Н О В И Л :
КРИВОВА Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ: