Дело № 5-XXX/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Е.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:
БЫКОВА М.Н., родившегося XX.XX.XXXX года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., привлекавшегося, в течение года, предшествующего данному правонарушению, за совершение однородного административного правонарушения суд –
У С Т А Н О В И Л:
Быков М.Н. совершил оставление, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно:
XX.XX.XXXX года в ... часа ... минут Быков М.Н., управляя транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком XXX, у дома № XXX, совершил на стоящее транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак XXX, в отсутствие водителя Ш. М.Ю. и транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак XXX в отсутствие водителя М. А.А., после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании Быков М.Н. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, подтвердил ранее данные объяснения, пояснил, что уехал с места ДТП, так как находился в состоянии шока, знал, то совершил столкновение с двумя транспортными средствами, но уехал, потому что на следующий день ему нужно было встречать свою семью, никаких сведений о себе на месте ДТП не оставил.
Ш. М.Ю., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что на совеем припаркованном автомобиле следы от удара на правом бампере, на лобовом стекле была записка с телефоном очевидца ДТП, из телефонного разговора с которым он узнал, что водитель автомашины ... г/з XXX, двигаясь задним ходом, совершил столкновение, после чего с места ДТП скрылся.
Помимо полного признания Быковым М.Н. своей вины в совершении административного правонарушения, его вина также доказана и подтверждается:
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по В.О. району СПб от XX.XX.XXXX.
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от XX.XX.XXXX. по факту нарушения неустановленным водителем п.2.5 ПДД РФ;
- справками о ДТП № XXX, № XXX от XX.XX.XXXX., из которых следует, что водитель ... совершил столкновение с автомобилями ... и ...;
- справкой по ДТП № XXX от XX.XX.XXXX., из которой усматривается, что неустановленный водитель автомобиля марки ... с г/н XXX, совершивший столкновение с двумя транспортными средствами, с места ДТП скрылся;
- схемой места ДТП;
- письменными объяснениями К. С.В. – очевидца ДТП, допрошенного в качестве свидетеля в установленном законом порядке от XX.XX.XXXX.;
- актом технического осмотра одиночного транспортного средства от XX.XX.XXXX., согласно которому на автомобиле Быкова М.Н. обнаружены повреждения заднего бампера;
- сведениями о водителе и транспортном средстве;
- справкой о нарушениях ПДД, из которой следует что Быков М.Н. в течение года, предшествующего данному правонарушению, привлекался за совершение однородного правонарушения;
- протоколом XXX об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от XX.XX.XXXX г.
Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Быкова М.Н. в его совершении.
Показания Быкова М.Н. и Ш. М.Ю. суд признаёт логичными, последовательными, объективно подтверждающимися материалами дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Быкова М.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и признаёт Быкова М.Н. виновным в совершении данного административного правонарушения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, данные о личности Быкова М.Н., обстоятельства совершения им административного правонарушения, его отношение к содеянному и считает возможным в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, ограничиться наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.
При этом суд учитывает, что согласно справке ИЦ УГИБДД Быков М.Н. ранее, а именно в течение года предшествующего данному правонарушению, привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, однако, принимая во внимание, что ..., указанное наказание следует назначить на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.7- 29.10 КоАП РФ, суд –
П О С Т А Н О В И Л :
БЫКОВА М.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ: