Дело № 5-XXX/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Санкт–Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда г. Санкт–Петербурга Лыкова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица
ООО «ФИТ», ИНН XXX, юридический адрес: ..., суд –
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ФИТ» нарушены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:
В период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX года в ходе административного расследования, проведенного на основании обращения гр. К. О.В., в кафе ООО «ФИТ» в физкультурно-оздоровительном комплексе «...», расположенном по адресу: ..., было установлено, что ООО «ФИТ» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения:
набор помещений не соответствует ассортименту реализуемой продукции: при отсутствии условий (не оборудованы сырьевые цехи - мясорыбный, овощной) осуществляется приготовление блюд из сырья, не созданы условия для обработки столового яйца, нарушается режим обработки кухонной посуды (к моечным ваннам не подведена горячая вода), на рабочем месте мойщицы отсутствует инструкция по мытью посуды, производственный и уборочный инвентарь не промаркирован, помещения предприятия не содержатся в чистоте, отсутствует запас дезинфицирующих средств, при обработке посуды используется губчатый материал, качественная обработка которого невозможна, имеет место совместное хранение сырых и готовых продуктов, на части продукции отсутствуют маркировочные ярлыки тарных мест с указанием срока годности данного вида продукции, не проводится: ежедневная органолептическая оценка качества полуфабрикатов, блюд, кулинарных изделий, ежедневный осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, на емкостях для сбора отходов отсутствуют крышки, личные медицинские книжки сотрудников не представлены, что является нарушением ст. 17 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.99 г, п. 3.3, 5.11, 5.13, 5.15, 6.5, 6.19, 6.21, 7.9, 7.11, 7.29, 8.19, 8.4, 9.1, 9.13, 13.5, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
По итогам проверки был также составлен протокол о временном запрете деятельности № XXX от XX.XX.XXXX года, время фактического прекращения деятельности ООО «ФИТ» - XX.XX.XXXX года ... часов ... минут.
Законный представитель юридического лица – генеральный директор Казаков Т.В. в судебном заседании вину Общества в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, со всеми нарушения, изложенными в протоколе согласен, пояснил, что кафе в данном месте работает только с XX.XX.XXXX года и в настоящее время все выявленные нарушения устранены, в подтверждение представил соответствующие документы, свидетельствующие об устранении нарушений, выявленных сотрудниками Роспотребнадзора.
Главный специалист-эксперт ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Чиханова О.С., в судебном заседании пояснила, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах ООО «ФИТ» было выявлены, в административного расследования, проводимого в связи с обращением граждан, по итогам которой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, а также протокол о временном запрете деятельности. После проверки сотрудники Роспотребнадзора в кафе ООО «ФИТ» не являлись, в связи с чем, сведения об устранении нарушений ей неизвестны, однако она допускает, что исходя из представленных генеральным директором ООО «ФИТ» документов можно сделать вывод о том, что все нарушения устранены. Следующая проверка ООО «ФИТ» за исполнением распоряжения, выданного по результатам данной проверки, будет проводиться в XX.XX.XXXX года.
Помимо указанных обстоятельств, факт совершения юридическим лицом ООО «ФИТ» административного правонарушения, подтверждается:
письменным обращением гр.К. О.В., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № XXX от XX.XX.XXXX., определением об истребовании сведений № XXX от XX.XX.XXXX., протоколом осмотра помещений № XXX от XX.XX.XXXX года предписанием № XXX от XX.XX.XXXX года, протоколом о временном запрете деятельности № XXX от XX.XX.XXXX года, протоколом об административном правонарушении № XXX от XX.XX.XXXX года.
Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «ФИТ» в его совершении.
Показания Казакова Т.В. и Чихановой О.С., суд признаёт логичными, последовательными, объективно подтверждающимися материалами дела. Другие сведения, опровергающие данные показания, не представлены, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия юридического лица ООО «ФИТ» по ст.6.6 КоАП РФ, то есть как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (ресторан), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению и признаёт его виновным в совершении данного административного правонарушения.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую степень общественной опасности, создающего угрозу здоровью населения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отношение к содеянному его законного представителя.
Суд также учитывает, что по характеру правоограничительного воздействия административное приостановление деятельности является мерой исключительной и может быть назначено только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Однако при изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время ООО «ФИТ» все выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований устранены, суд считает возможным назначить ООО «ФИТ» наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренного санкцией статьи 6.6 КоАП РФ на минимальный срок, при этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.29.6 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности, установленный с XX.XX.XXXX года на срок до рассмотрения дела судом, зачесть в срок административного приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.6, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд –
П О С Т А Н О В И Л :
Юридическое лицо ООО «ФИТ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности кафе, расположенного в физкультурно-оздоровительном комплексе «...», расположенном по адресу: ... - на срок 3 суток.
На основании ч.5 ст.29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности, установленный с ... часов ... минут XX.XX.XXXX года на срок до рассмотрения дела судом – ... часов ... минут XX.XX.XXXX года, зачесть в срок административного приостановления деятельности.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: