Дело № 5-XXX/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Санкт–Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда г. Санкт–Петербурга Лыкова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица
ООО «Посейдон» ИНН/ КПП XXX/XXX, юридический адрес: ..., фактический адрес тот же, суд –
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Посейдон» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, а именно:
XX.XX.XXXX года на ...-таможенный пост Санкт-Петербургской таможни таможенным представителем ООО «Посейдон» была подана декларация на товары (ДТ) № XXX для таможенного оформления по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» товаров:
пакеты бумажные, ламинированные, подарочные для упаковки промышленных товаров, не для пищевых продуктов, страна происхождения ..., код ТН ВЭД ТС XXX, вес брутто/нетто - 17088,00/16234,00 кг;
пакеты бумажные, ламинированные, подарочные, с шириной у основания 40 см или более для упаковки промышленных товаров, не для пищевых продуктов, страна происхождения ..., код ТН ВЭД ТС XXX, вес брутто/нетто 4168,00/3974,00 кг;
Общий вес брутто/нетто товаров составил 21256/20208 кг, общая таможенная стоимость товаров -... рублей, страна происхождения товаров - ....
Товары перемещался в контейнере № XXX на транспортном средстве г.р.з. XXX в рамках контракта № XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между ... и ... по следующим транспортным документам: книжка МДП XXX, ТТН № XXX от XX.XX.XXXX, инвойс № XXX от XX.XX.XXXX.
Согласно сведениям, заявленным в транспортных документах, отправителем товаров является .... Получателем товаров является .... Декларирование товаров осуществляло ООО «Посейдон».
XX.XX.XXXX года транспортное средство г.р.з. XXX с товаром было помещено ... таможней под процедуру таможенного транзита. Срок доставки был установлен - XX.XX.XXXX года. Место доставки было установлено ... таможенный пост Санкт-Петербургской таможни. При помещении транспортного средства с товаром под процедуру таможенного транзита в качестве средств таможенной идентификации ... таможней была принята пломба XXX, наложенная ... таможней.
XX.XX.XXXX года транспортное средство г.р.з. XXX с товаром прибыло на ... таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (подтверждение о прибытии № XXX).
В ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр транспортного средства г.р.з. XXX с товаром, в ходе которого было выявлено, что в грузовом отсеке транспортного средства - контейнере № XXX находится товар, незаявленный в ДТ XXX и находящийся в общей партии товаров, а именно: разноцветные верёвочки (идентичные по материалу ручкам на пакетах) длиной от 20 до 40 см., общим количеством 20 739 шт., общим весом нетто 38,99 кг (АТД № XXX).
По данному факту, XX.XX.XXXX года в отношении ООО «Посейдон» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной статьей и на основании определения от XX.XX.XXXX года, данный протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела был передан в суд для рассмотрения по существу.
Законный представитель юридического лица – генеральный директор Ганеев Б.Б. вину Общества в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что у них имелась возможность осмотреть поставленный товар, однако, в связи с тем, что документы со стороны отправителя товара были в порядке, у них не возникло никаких сомнений, что в данной партии товара могут быть дополнительные вложения.
Уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни ФИО4 А.В., действующая на основании доверенности № XXX от XX.XX.XXXX года сроком до XX.XX.XXXX года, в судебном заседании пояснила, что по факту нарушения в отношении ООО «Посейдон» был составлен протокол об административном правонарушении, данное Общество впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем, просила назначить наказание связанное только с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения в виду отказа ООО «Посейдон» от его декларирования. Также просила возложить на юридическое лицо оплату издержек по делу за хранение товара, сумма которых на XX.XX.XXXX года составила ... руб. ... коп., что подтверждается представленным сообщением ООО ....
Помимо указанных обстоятельств, факт совершения юридическим лицом ООО «Посейдон» административного правонарушения, подтверждается:
- декларацией на товары №XXX;
- докладной запиской № XXX от XX.XX.XXXX «О применении профиля риска 228»;
- поручением на досмотр №XXX;
- актом таможенного досмотра № XXX;
- актом об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от XX.XX.XXXX;
- актом таможенного наблюдения за разделением товарной партии по артикулам и наименованиям №XXX;
- поручением на досмотр №XXX;
- актом таможенного досмотра № XXX;
- подтверждением о прибытии № XXX;
- протоколом изъятия вещей и документов от XX.XX.XXXX.;
- актом № XXX приёма-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX.;
- определением о возбуждении дела об АП № XXX от XX.XX.XXXX.;
- договором об оказании услуг таможенного представителя № XXX от XX.XX.XXXX., заключенным между ООО «Посейдон» и ...;
- контрактом № XXX от XX.XX.XXXX., заключенным между ... и фирмой ...;
- международной товарно-транспортной накладной от XX.XX.XXXX., коммерческим инвойсом, переведенными с английского языка;
- заключением эксперта № XXX от XX.XX.XXXX., согласно которому свободная рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составила ... рублей;
- служебной запиской исх. № XXX от XX.XX.XXXX., из которой следует, что ООО «Посейдон» ранее к административной ответственности не привлекалось;
- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ от XX.XX.XXXX.
Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «Посейдон» в его совершении.
Показания генерального директора ООО Посейдон» Ганеева Б.Б. и уполномоченного по ОВД ОАР таможенной службы ФИО5 А.В., суд признаёт логичными, последовательными, объективно подтверждающимися материалами дела. Другие сведения, опровергающие данные показания, не представлены, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Положениями ст.188 ТК ТС предусмотрена обязанность декларанта, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, произвести таможенное декларирование товаров.
В случае неисполнения обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками, декларант, согласно ст.189 ТК ТС, несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ст.187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Посейдон», в нарушение обязанности, установленной нормами ТК ТС по декларированию товара, при наличии реальной возможности для соблюдения порядка декларирования, которая выражается в заблаговременном согласовании сопроводительных документов на товар с отправителем, а также в праве, предусмотренном ст.187 ТК ТС, осмотра товара, находящегося под таможенным контролем, не предприняло всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению требований таможенного законодательства, то есть не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к возложенным обязанностям.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия юридического лица ООО «Посейдон» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, то есть как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса и признаёт вину ООО «Посейдон» в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отношение к содеянному. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание, мнение о виде наказания должностного лица отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни, отношение к содеянному законного представителя юридического лица, а также тот факт, что данное юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить ООО «Посейдон» наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.1 16.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Юридическое лицо ООО «Посейдон» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения:
- разноцветные верёвочки (идентичные по материалу ручкам на пакетах) длиной от 20 до 40 см., общим количеством 20 739 шт., общим весом нетто 38,99 кг (АТД № XXX).
Исполнение наказания в виде конфискации поручить Санкт-Петербургской таможне, осуществившей изъятие указанного товара, являющегося предметом административного правонарушения, в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ.
Оплату издержек по делу в виде сумм, израсходованных на хранение товара, являющегося предметом административного правонарушения в размере ... рубля ... копейка возложить на ООО «Посейдон».
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: