Дело № 5-XXX/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении
ООО «Нордик-Нева» (ИНН XXX), расположенного фактически по адресу: ..., имеющему юридический адрес: ..., в лице генерального директора Гаскевича А.В., суд –
У С Т А Н О В И Л:
При проведении внеплановой выездной проверки в период с XX.XX.XXXX г. по XX.XX.XXXX г. ООО «Нордик - Нева», в магазине «...», расположенном по адресу: ..., инспекторами Роспотребнадзора установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований эксплуатации общественных помещений: уровни шума от работы холодильного оборудования магазина, измеренные в жилой комнате квартиры XXX превышают предельно допустимые уровни шума, установленные для жилых помещений, что было установлено экспертным заключением филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах № XXX от XX.XX.XXXX и является нарушением ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 6.1.2, 6.1.6. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях п. п. 2.2, 4.9 СП 2.3.6.1066-01 от 06.09.2001 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
В судебное заседание представитель ООО «Нордик-Нева» - Теребенин А.И., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX года сроком до XX.XX.XXXX года – явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося генерального директора Гаскевича А.В., вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что на сегодняшний день нарушения ими устранены в полном объеме.
Помимо полного признания, вина ООО «Нордик-Нева» также доказана и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № XXX от XX.XX.XXXX;
- актом проверки № XXX от XX.XX.XXXX года;
- распоряжением № XXX о проведении внеплановой выездной проверки от XX.XX.XXXX года;
- решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от XX.XX.XXXX;
- заявлением Н. В.Р. от XX.XX.XXXX года с просьбой провести проверку;
- экспертным заключением № XXX от XX.XX.XXXX года, в котором установлено, что уровень звука и звукового давления в жилой комнате XXX от работы холодильного оборудования и системы вентиляции магазина ООО «Нордик-Нева» не соответствуют нормам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях п. п. 2.2, 4.9 СП 2.3.6.1066-01 от 06.09.2001 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;
- протоколом измерения шума № XXX от XX.XX.XXXX года.
Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ООО «Нордик-Нева» в его совершении.
При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ООО «Нордик-Нева» по ст.6.4 КоАП РФ, то есть как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и признаёт его виновным в совершении данного административного правонарушения.
В судебное заседание представителем ООО «Нордик-Нева» были предоставлены акты выполнения работ по аварийному вызову, согласно которым неполадки и недостатки кондиционера и компрессора, создающие шум, были устранены. Представителем в подтверждение устранения нарушений также был представлен протокол результатов измерения шума от XX.XX.XXXX года, составленный испытательной лабораторией ООО «...», согласно которому измеренные уровни шума на прилегающей территории магазина «...» ООО «Нордик-Нева» соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое создало угрозу жизни и здоровью населения, отношение представителя Общества к содеянному, устранение выявленных нарушений добровольно, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.6.4, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ООО «Нордик-Нева» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности от XX.XX.XXXX года отменить.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Получатель платежа – ...
Наименование платежа – административный штраф.
Судья Гершевский Ю.Р.