Дело № 5-XXX/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя
РУБАНА В.В., XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., юридический адрес: ..., фактический адрес: ..., ранее в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, суд –
У С Т А Н О В И Л:
ИП Рубан В.В. не уведомил орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, как требуется в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно:
ИП Рубан В.В. в нарушение требований п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 115-ФЗ от 27.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе по фактическому месту нахождения ИП, отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Фрунзенском районе по месту регистрации ИП) о привлечении к трудовой деятельности гражданина ... М.Х.М. в течении 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора – то есть с XX.XX.XXXX, а именно до XX.XX.XXXX года.
Указанное нарушение было выявлено сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе XX.XX.XXXX года в ... час. ... мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки ИП «Рубан В.В.», расположенного по адресу: ..., на основании распоряжения начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе № XXX от XX.XX.XXXX года. В ходе проверки сотрудниками ОИК ОУФМС было установлено, что гражданин ... М. Х.М., находясь в подсобном помещении в рабочей одежде, осуществлял трудовую деятельность в должности рубщика мяса.
Таким образом, ИП Рубан В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно в установленном законом порядке не уведомил орган исполнительной власти осуществляющий функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.
В судебное заседание ИП Рубан В.В. явился, полностью признал свою вину, пояснил, что не знал о необходимости извещения органов УФМС о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, но теперь будет знать и следовать нормам закона.
В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию лица, привлекающегося к административной ответственности, суд полагает, что вина ИП Рубан В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № XXX от XX.XX.XXXX года;
- объяснениями ИП Рубан В.В. от XX.XX.XXXX года, которые он подтвердил в судебном заседании;
- справкой ИЦ, согласно которой Рубан В.В. ранее к административной ответственности не привлекался;
- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № XXX от XX.XX.XXXX года в отношении ИП Рубан В.В.;
- рапортом начальника ОИК ОУФМС о поступлении от сотрудников XXX о/м ВО РУВД информации об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности в магазине «...», расположенном по адресу: ...;
- протоколом осмотра от XX.XX.XXXX года, в котором установлено, что у ИП Рубан В.В. осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору гражданин ... М. Х.М.;
- объяснениями очевидца Г. Л.И. от XX.XX.XXXX года, которая пояснила, что работает у ИП Рубан В.В. продавцом с XX.XX.XXXX года, вместе с ней работает и М. Х.М.;
- протоколом об административном правонарушении № XXX от XX.XX.XXXX года в отношении М. Х.М. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также сведениями о направлении указанного дела в суд для рассмотрения и справкой ИЦ в отношении М. Х.М.;
- объяснениями гр. ... М. Х.М. от XX.XX.XXXX года, согласно которым он работает у ИП Рубан В.В. по трудовому договору рубщиком мяса, получал заработную плату;
- паспортом гражданина ..., а также миграционной картой и отрывной часть уведомления о прибытии на имя М. Х.М.;
- актом проверки № XXX от XX.XX.XXXX года;
- фотографиями, сделанными в ходе проверки;
- трудовыми договорами № XXX от XX.XX.XXXX года, № XXX от XX.XX.XXXX года, № XXX от XX.XX.XXXX года, № XXX от XX.XX.XXXX года, № XXX от XX.XX.XXXX года, № XXX от XX.XX.XXXX года и № XXX от XX.XX.XXXX года сроком до XX.XX.XXXX года, заключенными между Рубаном В.В. в качестве работодателя и М. Х.М.;
Суд, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ИП Рубан В.В. в его совершении.
Суд квалифицирует действия ИП Рубан В.В. по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, то есть как не уведомление органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.
При назначении административного наказания суд учитывает имущественное положение лица, что ранее ИП Рубан В.В. к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, обязался впредь соблюдать установленный законом порядок, учитывая небольшой денежный оборот его предприятия, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа существенно нарушит его права, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 18.15. ч.3, 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд –
П О С Т А Н О В И Л :
Признать индивидуального предпринимателя РУБАНА В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 5 (пять) суток.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Гершевский Ю.Р.