Дело № 5-XXX/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении
ИП Мухаметзянова Н.Ю., ИНН XXX, юридический адрес: ...,
в лице руководителя Мухаметзяновой Н.Ю., XX.XX.XXXX г.р., ур. ..., фактически проживающей по адресу: ..., ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, суд –
У С Т А Н О В И Л:
ИП Мухаметзянова Н.Ю. привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, а именно:
ИП Мухаметзянова Н.Ю., в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 27.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в должности продавца гражданку ... К.Р.И., не имеющую разрешения на работу на территории РФ.
Указанное нарушение было выявлено сотрудниками ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут в период проведения проверки соблюдения миграционного и трудового законодательства на объекте ИП Мухаметзянова Н.Ю., расположенного по адресу: .... По итогам проверки по данному факту XX.XX.XXXX года старшим инспектором ОИК ОУФМС СПб и Ло в Василеостровском районе в отношении ИП Мухаметзянова Н.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ИП Мухаметзянова Н.Ю. явилась, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась и пояснила, что гражданка ... К. Н.И. на момент проведения проверки проходила стажировку, а разрешение на работу должна была получить в ближайшее время. Мухаметзянова Н.Ю. просила не налагать на нее административный штраф, предусмотренный санкцией ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, поскольку указанные в санкции суммы штрафа являются для нее значительными, тогда как у нее все небольшой ... ларек.
В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию лица, привлекающегося к административной ответственности, суд полагает, что вина ИП Мухаметзяновой Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № XXX от XX.XX.XXXX года;
- распоряжением начальника ОУФМС о проведении внеплановой выездной проверки от XX.XX.XXXX г. № XXX и адресной программой мероприятий;
- актом проверки № XXX от XX.XX.XXXX г.;
- фотографиями, сделанными сотрудниками ОУФМС в ходе проведения проверки;
- протоколом об административном правонарушении № XXX от XX.XX.XXXX года по ст. 18.10 КоАП РФ в отношении К. Р.И.;
- объяснениями гражданки ... К. Р.И. о том, что она с XX.XX.XXXX г. работала продавцом в ИП Мухаметзянова Н.Ю., получала заработную плату в размере ... рублей в день, все документы отдала для оформления разрешения на работу;
- паспортом гражданина ... на имя К. Р.И., а также отрывной частью к бланку уведомления и миграционной картой серии XXX № XXX на ее имя с отметкой о прибытии XX.XX.XXXX года сроком пребывания до XX.XX.XXXX г.;
- объяснениями ИП Мухаметзяновой Н.Ю., которые она подтвердила в судебном заседании;
- актом проверки № XXX от XX.XX.XXXX г.;
- объяснениями очевидца М. О.П. о том, что она работает в ООО «...» старшим продавцом и видела, что в ... отделе работала два дня продавец по имени Р.;
- рапортом начальника ОИК ОУФМС СПб и Ло в Василеостровском районе С. Е.А. о получении оперативной информации, что в ООО «...» - магазин продуктов осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане с нарушением миграционного законодательства;
- распоряжением начальника ОУФМС о проведении внеплановой выездной проверки от XX.XX.XXXX г. № XXX в отношении ООО «...».
Суд, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ИП Мухаметзяновой Н.Ю. в его совершении.
Суд квалифицирует действия ИП Мухаметзяновой Н.Ю. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть как привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.
При назначении административного наказания суд учитывает, что ранее в течение года к административной ответственности ИП Мухаметзянова Н.Ю. за однородные правонарушения не привлекалась, просила не накладывать на нее административный штраф, поскольку не имеет возможности его оплатить, в связи с чем, полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 18.15. ч.1, 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд –
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ИП Мухаметзянову Н.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком 3 (три) дня.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Гершевский Ю.Р.