Дело № 5-XXX/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица
ООО «Диана» - кафе «...», ИНН XXX, юридический и фактический адрес: ..., в лице генерального директора Дарзиева С.С., ранее в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, суд –
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Диана» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а именно:
ООО «Диана», в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 27.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданку ... А.Н. в должности повара кафе «...» не имея на это соответствующего разрешения.
Указанное нарушение было выявлено прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОИК ОУФМС России СПб и ЛО в Василеостровском районе Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут в период проведения проверки соблюдения миграционного и трудового законодательства на объекте общественного питания, использующего в своей деятельности иностранных работников, ООО «Диана» - кафе «...», расположенного по адресу: .... По итогам проверки по данному факту XX.XX.XXXX года заместителем прокурора Василеостровского района Васильевой С.В. в отношении ООО «Диана» - кафе «...» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «Диана» Дарзиев С.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что гражданка ... А.Н. в кафе «...» не работает, трудовой договор с ней не заключался, каким образом посторонний человек оказался на кухне заведения он не знает. Кроме того, добавил, что он занимается непосредственно магазином, а управляющим кафе «...» фактически является Г. К.З.
В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию лица, привлекающегося к административной ответственности, заслушав показания свидетелей, суд полагает, что вина ООО «Диана» - кафе «...» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена:
- постановлением о возбуждении дела об АП от XX.XX.XXXX г.;
- объяснениями У. Ю.В. от XX.XX.XXXX года, которые она подтвердила в судебном заседании;
- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей, согласно которому в ходе проверки было установлено, что гражданка ... А.Н. осуществляет трудовую деятельность в кафе «...»;
- запросом прокуратуры Василеостровского района начальнику УФМС ВО о выделении сотрудников ОИК для проведения совместных проверок;
- протоколом об АП № XXX от XX.XX.XXXX года в отношении А.Н. по ст. 18.10 КоАП РФ;
- объяснениями гр. ... А.Н. от XX.XX.XXXX года о том, что с XX.XX.XXXX года она работает в кафе «...», расположенном на ... в должности повара, за что получает заработную плату в размере ... рублей в день;
- паспортом гражданина ... имя А.Н.;
- миграционной картой серии XXX № XXX на имя А.Н. с отметкой о прибытии XX.XX.XXXX года;
- постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года о признании А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ;
- фотографиями, сделанными в ходе проверки, на которых изображена гражданка А.Н., осуществляющая трудовую деятельность в форменной одежде.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У. Ю.В. пояснила, что работает в кафе «...» администратором, на момент проведения проверки отсутствовала, но в последующем давала свои объяснения, в которых указывала, что гражданка ... А.Н. в кафе «...» не работает, трудовой договор с ней не заключался, что именно делала иностранная гражданка на кухне в момент проверки не знает, но предполагает, что она зашла в гости к знакомым, которые там работают. Свидетель также добавила, что Дарзиев С.С. занимается фактически магазином, а не кафе.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. К.З. в судебном заседании пояснил, что около XXX лет назад был управляющим кафе, но сейчас ни к ООО «Диана», ни к кафе «...» никакого отношения не имеет, но часто заходит в гости в кафе. Свидетель добавил, что управляющим кафе является некто Г..
Допрошенные в качестве свидетелей Г. К.З. и У. Ю.В. были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять.
Суд, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ООО «Диана» в его совершении.
Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 27.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что ООО «Диана» - кафе «...» не имея предусмотренного законом разрешения, привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, что является нарушением ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.
Довод Дарзиева С.С. о том, что фактически управление кафе «...» осуществляло иное лицо, не рассматривается судом, поскольку в материалах дела имеется решение ООО «Диана» № XXX от XX.XX.XXXX года о назначении на должность генерального директора Дарзиева С.С.
Объяснения лица, привлекающегося к административной ответственности о том, что гражданка ... А.Н. никогда не являлась сотрудником кафе «...», противоречат имеющимся материалам дела. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что изложенные показания были даны Дарзиевым С.С. с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, избежав тем самым наказания.
Суд квалифицирует действия юридического лица ООО «Диана» - кафе «...» по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ и при назначении административного наказания учитывает, что ранее в течение года к административной ответственности ООО «Диана» за однородные правонарушения не привлекалось, не признало свою вину в совершении административного правонарушения, осуществляет свою деятельность в сфере общественного питания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 18.15. ч.2, 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд –
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ООО «Диана» - кафе «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 50 (пятьдесят) суток.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Гершевский Ю.Р.