Дело № 5- XXX/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении
САПРОНОВОЙ Н.В., XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее в течение предшествующего года не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, суд –
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении Сапронова Н.В. совершила нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:
XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком XXX, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ следовала по ... со скоростью, не обеспечивающей водителю полного контроля за движением автомобиля и совершила наезд на пешехода К. С.С., переходившего проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, что повлекло причинение потерпевшему К. С.С. повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью.
В судебное заседание Сапронова Н.В. явилась, полностью признала свою вину, подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и добавила, что сразу после ДТП вызвала скорую помощь и ОГИБДД, предлагала свою помощь потерпевшему, но он от нее отказался, но несмотря на это она готова в полной мере возместить потерпевшему причиненный ему моральный и материальный вред. Сапронова Н.В. также пояснила, что автомобилем пользуется в личных целях и для езды на работу.
Несовершеннолетний потерпевший К. С.С. в судебное заседание явился, пояснил, что XX.XX.XXXX года около ... час. ... минут переходил по пешеходному переходу дорогу у дома XXX, когда его сбила Сапронова Н.В., следовавшая на своем автомобиле. Момент столкновения потерпевший не помнил, так как сразу потерял сознание. Впоследствии его увезли на скорой в связи с множественными ушибами и закрытой черепно-мозговой травмой, а эксперты установили у него легкий вред здоровью.
Законные представитель несовершеннолетнего потерпевшего – К. М.С. пояснила, что ее сын после ДТП находился в таком состоянии, что даже не смог сотрудникам скорой назвать свой домашний адрес. Кроме того, представитель добавила, что Сапронова Н.В. в тот же вечер принесла ей свои извинения, однако какой-либо материальной помощи от нее не поступало.
Вина Сапроновой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ также подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ от XX.XX.XXXX года, с которым Сапронова Н.В. была ознакомлена и согласна;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от XX.XX.XXXX г.;
- схемой места ДТП от XX.XX.XXXX года, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ВО и рукописной схемой;
- телефонограммой № XXX от XX.XX.XXXX года, согласно которой у потерпевшего К. С.С. установлена ЗЧМТ, СГМ, ушиб и ссадина правой теменной области, правого плеча и правого предплечья;
- объяснениями Сапроновой Н.В. от XX.XX.XXXX года, которые она подтвердила в судебном заседании;
- объяснениями потерпевшего К. С.С. от XX.XX.XXXX года и повторными объяснениями от XX.XX.XXXX года, которые он подтвердил в судебном заседании;
- объяснениями законного представителя несовершеннолетнего К. М.С., которые она подтвердила в судебном заседании;
- заключением эксперта № XXX от XX.XX.XXXX года, в котором эксперт также указывает, что повреждения, причиненные К. С.С. в результате ДТП, расцениваются как легкий вред здоровью;
- справкой о ДТП от XX.XX.XXXX года;
- актом медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянение от XX.XX.XXXX года в отношении Сапроновой Н.В., согласно которому у нее не установлено алкогольного опьянения.
Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения.
С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Сапроновой Н.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и признаёт его виновным в совершении данного административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а именно: раскаяние лица в содеянном, признание своей вины, намерение полностью возместить причиненный вред потерпевшему, принесение ему и его родителям извинений, а также тот факт, что ранее в течение предшествующего года она не привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД. Учитывая указанные обстоятельства суд полагает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением специальных прав, предоставленных лицу, ограничившись наложением административного штрафа в максимально предусмотренном санкцией статьи размере.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
САПРОНОВУ Н.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Получатель платежа – ...
Наименование платежа – административный штраф за нарушение ПДД. Василеостровский ОГИБДД (27).
Судья Гершевский Ю.Р.