Дело № 5-XXX/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Румянцев Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО ...,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, XX.XX.XXXX на таможенный пост (т/п) «...» Санкт-Петербургской таможни генеральным директором ООО ... Б. А.Ю. (XX.XX.XXXX г.р., место рождения - ..., место жительства - ..., паспорт XXX № XXX выдан XXX ОМ ... района Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX, решение б/н-XX.XX.XXXX единственного участника ООО «...» от XX.XX.XXXX, приказ о назначении на должность № XXX от XX.XX.XXXX) была подана декларация на товары № XXX для таможенного оформления по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» товарной партии из 14 наименований товаров («прокладки прямоугольные из вулканизированной резины для отделки внутренних помещений», «декоративные материалы из сосны, покрытые краской: плинтус из окрашенной сосны», «плиты из МДФ», «рама из стеклоэлемента в разобранном виде из МДФ» и др.) различных кодов ЕТН ВЭД ТС (3926909808, 4016930008, 4409101800, 4411140000 и др.), страна происхождения товаров - ..., общий вес брутто/нетто - 2 175, 06/2 064,98 кг, общая стоимость ... руб.,
Указанные товары прибыли в соответствии с контрактом от XX.XX.XXXX № XXX по следующим документам: книжка МДП № XXX, товаротранспортная накладная (ТТН) № XXX от XX.XX.XXXX, инвойс № XXX от XX.XX.XXXX,
Отправитель товара - .... Получатель - ООО .... Перевозчик - ООО ....
XX.XX.XXXX в ходе проведения таможенного контроля был назначен таможенный досмотр товаров (поручение на досмотр № XXX). В ходе таможенного досмотра (АТД № XXX) было выявлено, что в грузовом отсеке т/с г.н.з. XXX находится товар, не заявленный в декларации на товары № XXX, и расположенный совместно с задекларированным, а именно: краска белого цвета, упакованная в жестяную банку, бывшая в употреблении. На банке присутствует маркировка нанесенная маркером XXX. Вес товара в банке составил 0,825 кг.; краска черного цвета, упакованная в стеклянную банку, бывшая в употреблении. На банке имеется маркировка нанесенная маркером XXX. Вес товара в банке составил 0,32 кг.; жестяная банка с находящимся внутри жидкообразным веществом, бывшая в употреблении. На банке имеется маркировка следующего содержания «XXX». Вес товара 0,4 кг.; в упаковке объемом 600 мл. (согласно информации на маркировке), выполненной из полимерного материала, находится пластичное вещество. На упаковке присутствует маркировка следующего содержания "XXX". Вскрытие не производилось ввиду возможности причинения непоправимого вреда товару. Товар в количестве 5 шт. (упаковок с товаром) весом нетто/брутто 4,965 кг.
XX.XX.XXXX в ходе административного расследования в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ вышеуказанный товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об АП № XXX, был изъят (протокол изъятия вещей и документов от XX.XX.XXXX) и передан на ответственное хранение на склад ООО ... по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX.
XX.XX.XXXX в отношении ООО «...» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель ООО «...» будучи надлежащем образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.
Вина ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается:
- грузовой таможенной декларацией /л.д. XXX/;
- актом таможенного досмотра от XX.XX.XXXX /л.д. XXX/;
-докладной запиской, из которой следует, что выявлен незаявленный в ГТД товар /л.д. XXX/;
- протоколом об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ /XXX/;
- объяснениями сотрудника таможни, полностью подтвердившей обстоятельства, изложенные ей протоколе.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Суд, считая вину ООО «...» в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию доказанной, квалифицирует его действия поч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку ООО «...», взяв на себя обязанности по декларированию товара таможенному органу РФ, и при наличии у него реальной возможности для соблюдения порядка декларирования, а именно: заблаговременно согласовывать документы с отправителем, а также воспользоваться правом декларанта, предусмотренным ст. 187 ТК ТС: осматривать товары, находящиеся под таможенным контролем, и заявить в таможенный орган о наличии в товарной партии товара, не указанного в документах, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, т.е. не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к возложенным обязанностям.
При назначении наказания суд учитывает, что ООО «...» ранее не привлекалось к административной ответственности, и с учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения, полагает возможным назначить ему наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, находящихся согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX на ответственном хранении на складе ООО ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Ю.А. Румянцев