П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
XX.XX.XXXX года судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Ковин А.П. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении
ООО «...», расположенногопо адресу:...,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «...» совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларарировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию.
XX.XX.XXXX года на ... таможенный пост Санкт-Петербургской таможни специалистом по таможенному оформлению
ООО «...» В.А.Р., действующим на основании доверенности № XXX от XX.XX.XXXX, приказа ООО «...» № XXX от XX.XX.XXXX о приеме на работу, трудового договора от XX.XX.XXXX, была подана ГТД № XXX для таможенного оформления поступивших товаров по товаросопроводительным документам: XXX № XXX от XX.XX.XXXX, № XXX от XX.XX.XXXX, инвойсы № XXX от XX.XX.XXXX, № XXX от XX.XX.XXXX, книжки МДП XXX, XXX, в режиме «выпуск для внутреннего потребления». В ходе проведения таможенного осмотра товара, оформляемого по ГТД № XXX, были обнаружены визуальные признаки несоответствия заявленного товара. В ходе таможенного контроля, в соответствии с профилем риска № XXX был назначен таможенный досмотр товара (поручение на досмотр № XXX). Досмотр проводился в ..., с применением анализатора рентгенофлуоресцентного энергодисперсионного ПРИМ-1РМ (заводской № XXX).
В соответствии с заключением ОТН и ПТ от XX.XX.XXXX исх. № XXX )л.д. № XXX) следует, что товар, заявленный в ГТД №XXX, представляет собой коррозионностойкую сталь различных марок:
Таким образом, было выявлено, что товар, заявленный в ГТД №XXX, не соответствует товару, фактически прибывшему в адрес ООО «...», по наименованию, химическому составу, степени обработки проката, количеству штук листов, весу нетто, весу брутто, классификационному коду ТН ВЭД России, в том числе на уровне первых четырех знаков.
В соответствии со ст.123 Таможенного кодекса РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию. Обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, возложена на декларанта - российское лицо, от имени которого перемещаются товары. Декларирование товаров осуществляется путем подачи ГТД (ст. 124 ТК РФ). При этом декларант обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (ст. 127, ст. 131 ТК РФ), в том числе достоверные и полные сведения о всех товарах (п.4 ч.3 ст.124 ТК РФ). В соответствии с п.1 ст.127 ТК РФ до подачи таможенной декларации, декларант вправе осматривать и измерять подлежащий декларированию товар, в том числе и присутствовать при проведении осмотра. Поданная по волеизъявлению декларанта ГТД, свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение (ч. 3 ст.132 ТК РФ).
Законный представитель ООО «...» Т. Г.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении не признала и показала, что XX.XX.XXXX года между ООО «...» и «...» был заключен контракт, в рамках которого товары поставлялись по заявкам, условия поставки согласовывались в приложениях к контракту. Товар, являющийся предметом административного правонарушения по данному делу, ООО «...» не ожидался и не заказывался. Товар, задекларированный в ГТД №XXX, заказывался для дальнейшей продажи ООО «...». Таможенное оформление товарной партии по ГТД №XXX, поступившей в адрес ООО «...» производил специалист по таможенному оформлению Р. В.А. Процедурой предварительного осмотра товара не воспользовались. Данное правонарушение произошло по вине отправителя, в связи с тем, что заказывался и ожидался иной товар.
Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни Е. Н.Ю. в судебном заседании показала, что несоответствие товара, заявленного в ГТД № XXX, фактически прибывшему в адрес ООО «...» товару, по количеству и геометрическим размерам листов, Общество должно было и могло установить путем визуального осмотра и измерения. Также, исходя из информации в служебной записке ОТН и ПТ от XX.XX.XXXX. №XXX, Общество, изучив нанесенную на листы механическим способом (выбитую) маркировку, используя справочник по маркам и видам поверхностей нержавеющей стали, должно было и могло установить подгруппу XXX, в которой следует классифицировать указанный товар в соответствии с ТН ВЭД (в ГТД заявлен код ТН ВЭД России товара - XXX). Просит признать ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией настоящей статьи.
Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни Т. Е.М. в судебном заседании поддержала Е. Н.Ю., считает, что вина ООО «...» полностью доказана.
Адвокат Киселев Е.А. в защиту интересов ООО «...» показал, что в настоящее время расследуется уголовное дело по факту контрабанды товара, указанного в ГТД № XXX. Данное уголовное дело возбуждено в отношении Д. А.В., никто из сотрудников ООО «...» к уголовной ответственности не привлечен. При этом ООО «...» ни фактическим получателем, ни владельцем указанного товара никогда не являлось, а потому в действиях ООО «...» отсутствует состав административного правонарушения.
Вина ООО «...» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от XX.XX.XXXX года;
- грузовой таможенной декларацией № XXX с товаросопроводительными документами;
- актом таможенного досмотра товаров от XX.XX.XXXX года;
И другими материалами дела.
По мнению суда в действиях ООО «...» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, поскольку Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию.
По мнению суда, у ООО «...» имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, ранее ООО «...» привлекалось к административной ответственности в области таможенного законодательства в пределах сроков, установленных ст.ст. 32.2, 4.6 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ООО «...» административное наказание в виде штрафа с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.16.2 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ООО «...» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией товара.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Получатель платежа - ...
Наименование платежа - по делу об АП № XXX за ООО «...».
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток.
Судья: