Дело № 5- XXX/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Е.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.17 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя
М.М., ИНН ... ..., гр. РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве ИП и проживающего по адресу: ..., суд -
У С Т А Н О В И Л:
ИП М.М. являясь работодателем, совершил несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно:
XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут сотрудниками ООИК УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при проведении проверочного мероприятия по соблюдению положений законодательства РФ в сфере миграции, ИП М.М. в кафе ..., расположенном по адресу: ... гражданин РФ М.М. являющийся индивидуальным предпринимателем привлек к трудовой деятельности (допустил к работе), в качестве продавца-кассира гр. ... И.Х.К., XX.XX.XXXX г.р., имеющего разрешение на работу серия XXX № XXX (специальность-повар) действительное до XX.XX.XXXX г., который на момент проверки был одет в рабочую одежду, осуществлял расчетно-кассовые операции и торговал ... в данном кафе, нарушив, тем самым, Постановление Правительства РФ «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации» от 27.11.2010 г. № 947.
В соответствии с примечанием ст. 18.1 КоАП РФ (За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила обадминистративной ответственности лиц, осуществляющихпредпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц
В судебном заседании ИП М.М. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что в момент проверки он отсутствовал в кафе, поэтому гр. ... И. Х.К. по собственной инициативе стал продавать клиентам .... В тот же день он был отстранён от работы и в настоящее время уволен.
Ст. инспектор ООИК УФМС России по СПБ и ЛО М. А.С. пояснил, что проверка кафе ИП М.М. была проведена на основании распоряжения УФМС России по СПб и ЛО от XX.XX.XXXX г. № XXX, в результате которой было выявлено нарушение и составлен протокол об административном правонарушении, также добавил, что ИП М.М. ранее не привлекался к административной ответственности, в настоящее время нарушение законодательства устранил.
Помимо полного признания вина ИП М.М. подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № XXX от XX.XX.XXXX., актом проверки № XXX от XX.XX.XXXX., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № XXX от XX.XX.XXXX., объяснениями гр. ... И. Х.К., протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 КоАП РФ № XXX от XX.XX.XXXX. и постановлением о назначении административного наказания к данному протоколу в отношении гр. ... И. Х.К.
Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ИП М.М. в его совершении.
Показания ИП М.М. суд признаёт логичными, последовательными, объективно подтверждающимися материалами дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия юридического лица ИП М.М. по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, то есть как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности и признаёт вину ИП М.М. доказанной.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.
Суд также принимает во внимание, что по характеру правоограничительного воздействия административное приостановление деятельности является мерой исключительной и может быть назначено только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Однако при изложенных обстоятельствах, по мнению суда, ИП М.М. необходимо назначить наказание только в виде административного приостановления деятельности, предусмотренного санкцией ст.18.17 ч.1 КоАП РФ. Отягчающие обстоятельства судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.17 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Юридическое лицо ИП М.М. признатьМ.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности кафе ..., принадлежащем ИП М.М. и расположенном по адресу: ...- на 3 (трое) суток.
В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения, данного административного наказания, юридическое лицо в праве обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
СУДЬЯ: