П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя пом. Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Безрукова А.В.; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карпова Ю.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 238 ч.1, ст.30 ч.3, ст. 291 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по первому эпизоду по 238 ч.1УК РФ как производство, перевозка, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, и по второму эпизоду по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. По степени общественной опасности преступление, предусмотренное ст. 238 ч.1 УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ст.ст. 30ч.3, 291 ч.3 УК РФ к категории тяжких. Однако последнее является не оконченным, что влечет в случае назначения наиболее строгого наказания по нему применение ст. 66 ч. 3 УК РФ, т.е. назначение наказания в размере не свыше трех четвертей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Каких либо оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Карпова Ю.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 238 ч.1 УК РФ и ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание: По ст. 238 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 г./ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с отбыванием их в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. По ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме тридцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 21 000 (двадцати одной тысячи) рублей. На основании ст. 71 ч.2 УК РФ наказания исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: деньги в сумме 500 рублей использовавшиеся для контрольной закупки оставить в ОРЧ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте; деньги в сумме 700 рублей используемые в качестве взятки конфисковать в доход государства; электронный диск носитель оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Лудин подсудимого:
Карпова Ю.И. <данные изъяты>
защитника: Кисуриной С.В. предъявившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре Куклевой Н.А.,
Подсудимый совершил умышленные действия, выразившиеся в производстве, хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, а также покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
Так, 12 сентября 2011 года имея умысел на систематическое извлечение прибыли от осуществления нелегальной предпринимательской деятельности по сбыту в розницу пищевой рыбопродукции без соблюдения требований безопасности, приобрел на территории рабочего поселка Воротынец Нижегородской области у неустановленных лиц партию свежемороженой рыбы, в том числе 1 шт. сома, 4 шт. судака, 2 шт. леща, для последующего изготовления из нее готовой пищевой продукции и ее перепродажи.
Далее Карпов Ю.И. доставил приобретенную рыбу по адресу: <адрес> р.<адрес> являвшемуся на тот момент местом его проживания, где в кустарных условиях совершил действия, направленные на изготовление из нее пищевой рыбопродукции. При этом Карпов Ю.И. для получения впоследствии готовой продукции, 12 сентября 2011 года в дневное время поместил свежемороженую рыбу в ванную на время около трех часов для разморозки при комнатной температуре, после чего промыл ее проточной водой, распотрошил, удалил жабры. Затем он поместил ее примерно на 14 часов в самодельный рассол, изготовленный путем добавления в 20 литров воды поваренной соли. Спустя примерно 14 часов, в утреннее время 13 сентября 2011 года Карпов Ю.И. вторично промыл рыбу проточной водой и с целью окончательного изготовления из нее пищевой продукции, доставил ее по адресу: <адрес> <адрес>. где в вечернее время в течение около 2 часов подверг рыбу копчению в самодельной печи, расположенной на территории указанного домовладения, принадлежащего его знакомому ФИО10 Изготовление указанной продукции, Карпов Ю.И. осуществлял в антисанитарных условиях без применения и соблюдения нормативно-технической документации, без удостоверения технологии изготовления пищевой продукции на соответствие санитарным требованиям безопасности, не подвергая полученную продукцию установленным процедурам удостоверения ее безопасности для здоровья потребителя с последующим получением санитарно - эпидемиологического заключения на пищевую продукцию и иных разрешительных документов, удостоверяющих безопасность пищевой продукции.
После этого, 13 сентября 2011 года в вечернее время Карпов Ю.И в продолжение реализации преступного умысла на розничную продажу рыбопродукции, сложил изготовленную партию изготовленной особо скоропортящейся рыбопродукции горячего копчения, в том числе 1 штука сома, 4 штуки судака, 2 штуки леща в деревянные ящики в неупакованном виде и поместил их в багажное отделение легковой автомашины <данные изъяты> гос. регистрационный номер <данные изъяты>, не приспособленный для перевозки особо скоропортящихся пищевых продуктов, и не имеющей санитарного паспорта и перевез данную продукцию на указанном автомобиле от дома <адрес> к месту своего проживания - дому № по <адрес> р.<адрес>.
Далее, до 14 сентября 2011 года Карпов Ю.И. осуществлял хранение изготовленной рыбопродукции в багажном отделении указанного автомобиля в целях ее продажи, не соблюдая при этом правил хранения особо скоропортящейся продукции, выразившихся в хранении ее в не соответствующем требованиям помещении, нарушении требований упаковки указанной продукции, а также несоблюдении требуемого температурного режима хранения продукции.
14 сентября 2011 года около 11 час. 00 мин. Карпов Ю.И., продолжая реализовывать преступный умысел на розничную продажу рыбопродукции, на легковой автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не приспособленной для перевозки особо скоропортящихся пищевых продуктов, и не имеющий санитарного паспорта, доставил находившуюся в ее багажном отделении рыбопродукцию, в том числе 1 штуку сома, 4 штуки судака, 2 штуки леща на ранее выбранный им участок федеральной трассы «Москва-Казань», а именно: рядом с кафе «<данные изъяты>», расположенном возле поворота на <адрес> <адрес> <адрес>, не отведенный в установленном законом порядке для торговли пищевыми продуктами. После этого Карпов Ю.И., находясь в непосредственной близости от проезжей части автодороги, достал рыбопродукцию из автомобиля и без упаковки разместил ее, в целях сбыта, под открытым воздухом на кустарно изготовленном деревянном столе, используемом в качестве прилавка.
В тот же день в период времени между 13 и 14 часами Карпов Ю.И., пренебрегая требованиями безопасности, в ответ на просьбу старшего оперуполномоченного ОРЧ (ЭБ и ПК) Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9, принимавшей участие в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению и пресечению преступления, продать для употребления в пищу рыбопродукцию, реализовал ей за 500 рублей изготовленных им 4 штуки судака горячего копчения, в которых, в нарушение требований п.1.3.3.1. СанПиН 2.3.2. 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.11.2001 № 36, предельно допустимое содержание количества мезофильно аэробных и факультативно- анаэробных микроорганизмов (сокращенно КМАФАнМ) превышало в 75 раз.
Кроме того, аналогичные превышения допустимого содержания количества мезофильно аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов, выявлены по результатам ветеринарного исследования и в предназначенной Карповым Ю.И. для продажи размещенной на прилавке рыбопродукции горячего копчения, в том числе 1 штука сома, 2 штуки леща.
Употребление человеком в пищу продукции, содержащей повышенный уровень группы мезофильно аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов способно вызвать расстройство желудочно-кишечного тракта, вплоть до пищевой интоксикации (отравления). Таким образом, изготовленная и реализуемая Карповым Ю.И. рыбопродукция представляла угрозу для здоровья человека.
Карпов Ю.И. при производстве рыбопродукции, ее хранении, транспортировке в целях сбыта и сбыте не обеспечил соблюдения надлежащих условий оборота особо скоропортящейся рыбопродукции, исключающих попадание и развитие в ней опасных для здоровья человека микроорганизмов, и в нарушение:
-ст.ст.3,5 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пп.2.9,2.11,2.17,2.24 СанПиН 2.3.21078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», производство рыбопродукции осуществлял без применения и соблюдения нормативно-технической документации, не имея документов, удостоверяющих безопасность пищевой продукции, санитарно-эпидемиологического заключения на пищевую продукцию, наличие которых обязательно при изготовлении и реализации пищевой продукции,
- ст.15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст.3,15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пп.2.1-2.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», не обеспечил соответствия предназначенных для реализации населению пищевых продуктов установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию микроорганизмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений, санитарным правилам,
-ст.18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов, п. 2.16 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», хранил, перевозил рыбопродукцию без надлежащей упаковки, позволяющей обеспечить сохранность качества и безопасности пищевой продукции»,
- ст.19 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пп.3.4.2-3.4.3, 3.4.5.СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 №98, осуществил перевозку рыбопродукции на транспортном средстве, не приспособленном для перевозки особо скоропортящихся пищевых продуктов,
- п.9 ГОСТ 7447-97 « Рыба горячего копчения. Технические условия», принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации 25.04.97 и введенного в действие с 01.01.99 постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 21.01.98 №12, п.3.3.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов». При среднесуточной температуре атмосферного воздуха не ниже + 10,5oС хранил рыбопродукцию вне пределов температурного режима, установленных для рыбы горячего копчения при температуре от -2 oС до+2 oС в течение 72 часов или при температуре от -2 до +6 oС в течение 48 часов с окончания технологического процесса изготовления,
- п.3.18 Санитарных правил и норм СанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции» (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 11.03.96 №6), производил копчение рыбы с использованием несоответствующего требованиям оборудования;
Карпов Ю.И. при производстве, хранении и перевозке рыбопродукции в целях ее сбыта и ее сбыте действовал умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что несоблюдение им санитарных норм при обороте пищевой рыбопродукции влечет не обеспечение требований безопасности для здоровья потребителей данной продукции, при которых отсутствует обоснованная уверенность в ее безвредности для здоровья человека, осознавал общественную опасность своих действий, и желал их совершения.
Кроме того, 14 сентября 2011 года около 14 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на участке трассы М-7 «Москва-Казань» возле кафе «<данные изъяты>» у поворота на <адрес> <адрес> сотрудниками ОРЧ (ЭБ и ПК) Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте был выявлен и пресечен факт реализации гражданином Карповым Ю.И. пищевой рыбной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в связи с чем, в действиях Карпова Ю.И. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ. В связи с выявленным преступлением сотрудниками ОРЧ (ЭБ и ПК) Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого принадлежащая Карпову Ю.И. рыбная продукция общей стоимостью не менее 2 000 рублей с признаками недоброкачественности была у него изъята для направления на исследование и решения вопроса об уничтожении в установленном законом порядке.
С целью дальнейшего документирования обстоятельств преступной деятельности Карпова Ю.И., последний по просьбе старшего оперуполномоченного ОРЧ (ЭБ и ПК) Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3, участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, проследовал для дачи объяснений в используемый в служебных целях автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный у обочины в вышеуказанном месте правонарушения.
Около 15 часов 00 минут того же дня, во время нахождения в указанном автомобиле, у Карпова Ю.И. с целью избежать уголовной ответственности за совершенное ранее деяние, а также избежать материальных потерь вследствие правомерного изъятия у него рыбопродукции, возник умысел на дачу взятки ФИО3, являющемуся должностным лицом. Реализуя данный умысел, Карпов Ю.И. предложил старшему оперуполномоченному ФИО3 взятку за совершение последним заведомо незаконных действий в виде прекращения проверки по факту реализации Карповым Ю.И. недоброкачественной рыбопродукции и возвращения ему изъятой рыбопродукции.
Несмотря на отказ ФИО3 от получения взятки Карпов Ю.И., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и желая их совершения, продолжил реализовывать свой преступный умысел в расчете на склонение старшего оперуполномоченного ФИО3 к совершению за взятку незаконных действий в пользу Карпова Ю.И.. С этой целью, Карпов Ю.И. демонстративно положил перед ФИО3 заранее приготовленные 7 штук денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая на сумму 700 рублей в качестве незаконного вознаграждения за совершение ФИО3 вышеуказанных незаконных действий.
Однако старший оперуполномоченный ФИО3 незаконное денежное вознаграждение не взял, применив меры по пресечению незаконных действий Карпова Ю.И. В связи с этим умышленные действия Карпова Ю.И, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Старший лейтенант полиции ФИО3 назначен приказом начальника Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями на объектах водного транспорта оперативно-розыскной части (экономической безопасности и противодействия коррупции) Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте.
ФИО3 в силу занимаемой должности наделялся следующими полномочиями, установленными нормами федерального законодательства и ведомственных организационно-распорядительных актов:
-п.п. 2,10 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции», согласно которым на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений;
-п.п. 2,14 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан: выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом; уведомлять непосредственного начальника, органы Прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;
- ст.ст. 2,15 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщении. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации;
-п.п. 1.1,1.2,1.7 Положения об оперативно-розыскной части (по экономической безопасности и противодействию коррупции) Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ПФО (далее - положение), утвержденного приказом Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от 06.09.2011 № 46, согласно которым оперативно розыскная часть по экономической безопасности и противодействию коррупции (далее - ОРЧ (ЭБ и ПК)) является структурным подразделением в составе полиции Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте. В своей деятельности ОРЧ (ЭБ и ПК) руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими оперативно-служебную деятельность органов внутренних дел. ОРЧ (ЭБ и ПК) обеспечивает организацию работы по профилактике, выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений в сфере экономики на объектах транспорта по делам, по которым предварительное следствие обязательно;
-п.п. 2.1, 2.3 Положения, согласно которым основными задачами ОРЧ (ЭБ и ПК) являются: организация борьбы с преступлениями в сфере экономики на объектах обслуживания Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте: установление лиц, осуществляющих приготовление к преступлению и покушение на него, и принятие мер по пресечению их противоправной деятельности в соответствии с законодательством России;
- п.п. 3.3,3.4 Положения, в соответствии с которыми основными функциями ОРЧ (ЭП и ПК) являются организация работы по выявлению раскрытию, пресечению преступлений экономической направленности; организация работы по выявлению преступлений коррупционной направленности; осуществление оперативно-розыскных мероприятий для решения конкретных задач борьбы с преступлениями коррупционной направленности.
Таким образом, ФИО3 на постоянной основе осуществлял функции представителя власти и тем самым являлся должностным лицом.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель и защитник также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Смягчающие обстоятельства. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ смягчающим обстоятельством в отношении Карпова Ю.И. суд признает то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в свою очередь влечет при назначении наказания применение ст. 62 ч.1 УК РФ, т.е. назначение такового в размере не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. На основании ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ смягчает вину подсудимого и то, что он имеет <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами то, что Карпов Ю.И. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном.
По личности подсудимого: По месту жительства и месту работы характеризуется положительно /л.д.80, 85 т.2/, имеет на иждивении <данные изъяты> /л.д.70 т.2/, <данные изъяты> /л.д.100-101 т.2/. Ранее не судим /л.д. 87-88 т.2/. К административной ответственности не привлекался /л.д. 90 т.2/. На учёте у врача нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д. 82,84 т.2/.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, либо освобождения его от наказания не имеется.
В то же время, учитывая, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ не вправе назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом вышеизложенного, а также наличия <данные изъяты>, имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления (изыскание возможности прокормить семью) суд и приходит к убеждению, что наказание Карпову Ю.И. должно быть назначено по ст. 238 ч.1УК РФ в виде обязательных работ, а по ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ в виде штрафа в доход государства в минимальном размере.