П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Воротынского района Беспаловой И.А.; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шерматова Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимого и потерпевшей стороны соблюдено, ст. 51 Конституции РФ им разъяснена, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого. Гражданский иск удовлетворен подсудимым до вынесения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шерматова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ /в редакции от 07.12.2011 г./ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии поселении. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Шерматову Р.С. в виде заключения под стражей, к месту отбывания наказания направить его под конвоем. Срок наказания исчислять осужденному с 25 ноября 2011 года, т.е. с момента его задержания. Вещественные доказательства по делу: пару х/б перчаток - уничтожить, сотовый телефон «<данные изъяты> и ключи вернуть Шерматову Р.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления, осужденные вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Лудин подсудимого:
Шерматова Р.С., <данные изъяты>
защитника: Кисуриной С.В. предъявившей удостоверение № и ордер №;
переводчика ФИО9;
потерпевшего ФИО4;
при секретаре Куклевой Н.А.,
Подсудимый совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Так 25 ноября 2011 года в 00 часов 03 минуты в <адрес> Шерматов Р.С. действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств подошел к зданию аптеки принадлежащей ООО «<данные изъяты>» расположенной на <адрес>, где, взломал руками две входные двери, через которые незаконно проник в помещение аптеки, в кассе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако похитить денежные средства не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления приехавшими сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
По степени общественной опасности преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести корыстной направленности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Однако преступление, совершенное подсудимым является не оконченным, что само по себе снижает степень его общественной опасности и влечет применение ст. 66 ч.3 УК РФ, т.е. назначение наказания в размере, не превышающем трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Смягчающие вину обстоятельства: В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ смягчает вину подсудимого то, что он добровольно возместил причиненный потерпевшей стороне ущерб, что в свою очередь при назначении наказания влечет применение ст. 62 ч. 1 УК РФ, т.е. в случае назначения наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление назначение такового в размере не более двух третей его максимального срока или размера. На основании ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством и то, <данные изъяты>. Кроме того, смягчает вину подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.
По личности подсудимого: По месту жительства характеризуется он в целом положительно /л.д. 151,152/. На учёте у врача нарколога Шерматов Р.С. не состоит /л.д. 149/, под наблюдением врача-психиатра не находится /л.д. 150/.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, либо освобождения его от наказания, не имеется. Не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.
В то же время, учитывая, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, суд в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ не вправе назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.
С учётом вышеизложенного, суд и приходит к убеждению, что наказание Шерматову Р.С. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его деяния. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывать наказание он должен в колонии-поселении. В виду отсутствия у Шерматова Р.С. постоянного места жительства на территории РФ к месту отбывания наказания он должен быть направлен под конвоем.
Применение дополнительного наказания в данном случае нецелесообразно.