П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Воротынского района Беспаловой И.А.; У С Т А Н О В И Л: Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности. Оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется. Обстоятельств, отягчающих вину Шагалова А.В., не имеется. П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шагалова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шагалову А.В.. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. В течение испытательного срока обязать осужденного: 1. Не покидать более чем на 24 часа без согласия специализированного государственного органа осуществляющего исправление место постоянного жительства (населенный пункт). 2. Регулярно один раз в месяц в день установленный уголовно исполнительной инспекцией являться туда для регистрации. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства по делу: 21 упаковку утеплителя марки «Кнауф» оставить у потерпевшего ФИО6; автомашину <данные изъяты> -оставить у ФИО7; микроволокна - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления, осужденные вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Лудин подсудимого: Шагалова А.В. <данные изъяты>;
защитника: Кисуриной С.В., предъявившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре Куклевой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шагалова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 22 часов в <адрес> Шагалов А.В. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества с территории строящегося дома №, расположенного на <адрес>, принадлежащего ФИО6, предварительно введя в заблуждение относительно своих намерений гражданина ФИО7 имевшего в личной собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, попросил последнего перевезти от указанного дома упаковки с утеплителем. ФИО7, не подозревая о преступном намерении подсудимого, согласился. После чего Шагалов А.В. и ФИО7 на автомобиле последнего подъехали к строящемуся дому ФИО6, где Шагалова А.В. через пролом в заборе, проник на территорию, прилегающую к дому, откуда тайно похитил и вывез на автомашине ФИО7 21 упаковку утеплителя марки «Кнауф» стоимостью 1281 рубль за упаковку, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 26 901 рубль.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.
Суд не нашел препятствий к рассмотрению дела в особом порядке.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимого и потерпевшей стороны соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, виновность подсудимого установлена в связи с чем, квалифицирует действия Шагалова А.В.по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По степени общественной опасности:
Смягчающие обстоятельства:
На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого и то, что он имеет <данные изъяты>, признал свою вину, проявляет раскаяние в содеянном.
По личности подсудимого: Шагалов А.В.характеризуется по месту жительства положительно, жалоб на него в <данные изъяты> сельсовет не поступало / л.д. 164/. По месту работы так же характеризуется положительно, с работой справляется, замечаний не имеет /л.д.166/. К административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался /л.д.174/. На учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится /л.д. 173/.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо таких обстоятельств, которые бы давали суду право освободить его от наказания, не имеется. В то же время, учитывая то, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, суд в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ не вправе назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом всех этих обстоятельств суд и подходит к вопросу о назначении наказания и полагает, что назначено оно, должно быть Шагалову А.В. в пределах санкции статьи, которой квалифицировано его деяние. При этом суд считает, что наиболее целесообразным в данном случае будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая всю совокупность сведений о личности Шагалова А.В., суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей.
Применение дополнительного наказания в данном случае суд находит нецелесообразным.
Гражданских исков по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд