П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.; подсудимого: У С Т А Н О В И Л : П Р И Г О В О Р И Л : Признать ВЬЮНОШЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вьюношеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года. В течение испытательного срока обязать осужденного: 1. Не покидать более чем на 24 часа без согласия специализированного государственного органа осуществляющего исправление место постоянного жительства (населенный пункт). 2. Регулярно один раз в месяц в день установленный уголовно исполнительной инспекцией являться туда для регистрации. 3. Запретить ему приобретение спиртных напитков и пива в любых торговых точках осуществляющих торговлю таковыми. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ему в виде подписки о невыезде. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. ЛудинВЬЮНОШЕВА С.В. <данные изъяты>
защитника: Кисуриной С.В., предъявившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре Куклевой Н.А.;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВЬЮНОШЕВА С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
Подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, Вьюношев С.В., находился в доме ФИО10 расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО10, ФИО11 и ФИО12. При распитии спиртного между Вьюношевым С.В. и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой у Вьюношева С.В. возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО11 сидевшему на табурете в непосредственной близости от подтопка. Понимая, что ФИО11 находится в ограниченном пространстве, Вьюношев С.В. умышленно нанес ему один удар кулаком в лицо. От удара ФИО11 ударился головой о кирпичную стену подтопка, упал на пол и потерял сознание. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдоральной гематомы со слабыми инфильтративно-пролиферативными изменениями, преимущественно в области левого полушария с переходом на основание мозга на фоне острых циркуляторных расстройств в отечном набухшем мозге, наличием крови по вскрытии пирамид височных костей и основной пазухи черепа со свертками крови в ротоносоглотке; наличия крови в дыхательных путях, пищеводе, свертков крови в полости желудка; наличия острых циркуляторных расстройств в дистрофичном фрагментированном миокарде; в очагово-эмфизематозных ателектатичных очагово отечных легких; интрапиальных кровоизлияний со слабыми полиферативными изменениями в отечных мягких мозговых оболочках; малокровия слабо отечной печени, почек; неравномерного кровенаполнения селезенки; кровоподтеков правой глазничной области с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях без реактивных клеточных изменений, которые в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.
Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимого и потерпевшей стороны соблюдено, ст. 51 Конституции РФ Вьюношеву С.В. разъяснена, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По степени общественной опасности преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направлено оно против жизни и здоровья человека. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого установленных ст. 63 УК РФ не имеется.
Смягчающие обстоятельства: На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает таковыми то, что подсудимый полностью признал свою вину, проявил раскаяние в содеянном, кроме того, <данные изъяты>, подтвержденное документально /л.д.182/.
По личности подсудимого: Вьюношев С.В.характеризуется по месту жительства отрицательно, отмечается склонность, совершению правонарушений и злоупотреблению спиртных напитков /л.д. 184/. В соответствии с характеристикой представленной в суд его поведение за последние три месяца изменилось в лучшую сторону. Под наблюдением врача психиатра не находится, на учете у врача нарколога не состоит /л.д. 179/. На момент совершения преступления он имел одно не погашенное привлечение к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 186-192/.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо таких обстоятельств, которые бы давали суду право освободить его от наказания, не имеется. В то же время, учитывая то, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, суд в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ не вправе назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом всех этих обстоятельств суд и подходит к вопросу о назначении наказания и полагает, что назначено оно, должно быть Вьюношеву С.В. в пределах санкции статьи, которой квалифицировано его деяние в виде лишения свободы. При этом, учитывая всю совокупность сведений о личности Вьюношева С.В., суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением определенных обязанностей.
Гражданских исков по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд