ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Воротынец 12 мая 2012 года Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.; подсудимого: Кадыкова Ф.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> защитника: Кисуриной С.В. предъявившей удостоверение № и ордер №; потерпевшего ФИО4; при секретаре Логиновой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кадыкова Ф.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного материального ущерба потерпевшему. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в р.<адрес> Кадыков Ф.В., находясь в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном на втором этаже торгового дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец павильона отвлечена покупателями, отжал рукой полку стеклянной витрины, открыл запорное устройство и тайно похитил с витрины видеокамеру марки «<данные изъяты>» идентификационный № стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб. Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, в связи с чем, квалифицирует действия Кадыкова Ф.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кадыкова Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без применения дополнительногонаказания с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ. Вещественные доказательства: видеокамеру марки «<данные изъяты>», коробку, гарантийный талон, установочный диск, руководство по эксплуатации видеокамеры - оставить у потерпевшего ФИО4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. ЛудинВ судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного
По степени общественной опасности преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести корыстной направленности. Оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Кадыкова Ф.В. рецидива преступлений, что в свою очередь влечет применение ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. назначение подсудимому наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчает его вину в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ то, что он совершил по данному преступлению явку с повинной. Однако это не влечет применения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее вину подсудимого обстоятельство. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающим обстоятельством в отношении Кадыкова Ф.В. суд признает и то, что он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, кроме того, он имеет ряд заболеваний подтвержденных медицинскими документами /л.д. 130/, однако достаточных оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
По личности подсудимого: По месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления. <данные изъяты> /л.д. 131, 133, 137/. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д. 157/. На учёте у врача нарколога и под наблюдением врача-психиатра не находится /л.д. 155,156/. По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кадыкова Ф.В. не выявлено признаков, какого либо психического расстройства, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /л.д. 162,163/.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, либо освобождения его от наказания не имеется. Не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ.
В то же время, учитывая, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, суд в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ не вправе назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом вышеизложенного, суд и приходит к убеждению, что наказание Кадыкову Ф.В. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицировано его деяние. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы, и совершившее преступление при рецидиве, Кадыков Ф.В. должен в исправительной колонии строгого режима.
Применение дополнительного наказания в данном случае нецелесообразно.
Гражданских исков по делу не заявлено.