П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Воротынского района Беспаловой И.А.; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пустошного С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимого и потерпевшей стороны соблюдено, ст. 51 Конституции РФ им разъяснена, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимогопо первому эпизоду по ст. 158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), и по второму эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пустошного С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.1 УК РФ /в редакции от 07.12.2011 г./ ( по эпизоду хищения у ФИО8) в виде одного года лишения свободы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ /в редакции от 07.12.2011 г./( по эпизоду хищения у ФИО3) в виде ТРЕХ лет лишения свободы без применения дополнительного наказания. На основании ст. 69 ч.2 применив принцип частичного сложения наказаний окончательно назначить Пустошному С.А. наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Пустошному С.А. в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять осужденному с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его задержания. Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме и взыскать в ее пользу с Пустошного С.А. в счет возмещения причиненного ей материального вреда <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации на дивиди-плеер «Эриссон» и сам плеер передать ФИО8.; гарантийный талон, электрический лобзик, электрический рубанок, шуруповерт в футляре и циркулярную пилу возвратить Пустошному С.А. В целях обеспечения приговора в части гражданского иска и в связи с возможной конфискацией данных инструментов для погашения ущерба причиненного ФИО3 наложить арест на это имущество Пустошного С.А. с хранением его в МО МВД России «Воротынский» до возбуждения исполнительного производства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления, осужденные вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Лудин подсудимого:
Пустошного С.А., <данные изъяты>
защитника: Кисуриной С.В. предъявившей удостоверение № и ордер №;
потерпевшей ФИО3.
при секретаре Куклевой Н.А.,
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), а также тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в <адрес> Пустошный С.А., находясь в доме №, принадлежащем ФИО8 и расположенном на <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин дома уснул, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил дивиди-плеер марки «Эриссон» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в один из дней начала ноября 2011 года, в дневное время суток в <адрес> Пустошный С.А., находясь в доме №, расположенном на <адрес> и принадлежащем ФИО3, в ходе распития спиртных напитков, на расположенном в комнате столе обнаружил под скатертью денежные средства, спрятанные там ранее ФИО9 После чего, имея умысел на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 отсутствует в комнате, тайно похитил, обнаруженные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
По степени общественной опасности преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести корыстной направленности, а преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести корыстной направленности. Оснований для изменении категорий на менее тяжкую, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Пустошного С.А. рецидива преступлений, что в свою очередь влечет применение ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть назначение подсудимому наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает по эпизоду хищения имущества ФИО8 то, что данное преступление раскрыто лишь благодаря признательным показаниям подсудимого, что расценивается судом как явка с повинной. Однако это не влечет применения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку по делу присутствует отягчающее обстоятельство. Кроме того, смягчает вину подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ то, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, <данные изъяты>. Однако оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
По личности подсудимого: По месту жительства характеризуется отрицательно /л.д. 155/, <данные изъяты> /л.д. 152/. По месту последнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно /л.д. 171/. На учёте у врача нарколога Пустошный С.А. не состоит /л.д. 158/, <данные изъяты>»/л.д. 167/. Однако, как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы Пустошный С.А. в период совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания /л.д. 79,80/.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, либо освобождения его от наказания, не имеется.
В то же время, учитывая, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, суд в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ не вправе назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.
С учётом вышеизложенного, суд и приходит к убеждению, что наказание Пустошному С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статей, которыми квалифицированы его деяния. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание как лицо, совершившее преступление при рецидиве преступлений он должен в исправительной колонии строгого режима.
Применение дополнительного наказания в данном случае нецелесообразно.
Потерпевшей ФИО7 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Иск поддержан и государственным обвинителем. Подсудимый предъявленные к нему требования признал в полном объеме.
Рассмотрев исковые требования, суд находит их правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом этот вред причинившим. Сумма вреда подтверждена материалами уголовного дела.