П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.; подсудимого: У С Т А Н О В И Л : Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через суд его, вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи на приговор кассационной жалобы либо представления, осужденные вправе в письменном виде в своей жалобе либо возражениях в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: С.В. Лудин Чуркина В.Н., <данные изъяты>
защитника: Кисуриной С.В., предъявившей удостоверение № и ордер №;
потерпевшего: ФИО6;
при секретаре Логиновой Е.А.;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чуркина В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 108 ч.1, 223 ч.1, 222 ч.1; 256 ч.1 п. «б» УК РФ,
1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в доме расположенном по адресу: <адрес>, между хозяином дома Чуркиным В.Н. и ФИО4 после совместного распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой ФИО4., вооружившись двуствольным охотничьим гладкоствольным ружьем заводской № модели ТОЗ-63 заряженным охотничьими патронами 16 калибра, действуя умышленно, нанес прикладом данного ружья один удар в область головы Чуркину В.Н., причинив последнему телесные повреждения в виде глубокой ушибленной раны лобной области с наружным кровотечением вызвавшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего вновь пытался нанести прикладом ружья удар Чуркину В.Н., однако последний, воспринимая угрозу применения к нему насилия как реально исполнимую, прибег к защите, которая явно не соответствовала характеру и опасности посягательства, а именно, осознавая, что совершаемое в отношении него посягательство не сопряжено с насилием опасным для его жизни, вырвал из рук ФИО4 ружье, и произвел выстрел из данного ружья в область головы ФИО4, превысив, таким образом, пределы необходимой обороны. В результате выстрела ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: огнестрельного сквозного дробового ранения головы, в комплекс которого входят наличие входной огнестрельной раны в правой лобно-височной области; множественные рваные раны головы; множественные переломы костей черепа и лицевых костей, массивные кровоизлияния в мягкие ткани головы с переходом на шею; множественные разрывы твердой мозговой оболочки; грубая деструкция вещества головного мозга с множественными кровоизлияниями; наличие копоти по ходу раневого канала; острые циркуляторные расстройства в ткани мозга и легких; множественные очаговые кровоизлияния под плеврой легких. Вышеуказанные повреждения повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончался на месте происшествия. Смерть его находится в прямой причинной связи с причиненным ему Чуркиным В.Н. огнестрельным ранением.
2. Кроме того, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, Чуркин В.Н. незаконно приобрел у жителя <адрес> ФИО31. охотничье гладкоствольное двуствольное ружье системы «Таннера» 12 калибра, которое хранил у себя дома по адресу : <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Чуркин В.Н., с целью незаметной переноски оружия, находясь в своем доме, изготовил из данного ружья обрез, отпилив у ружья часть ствола и приклада. Кроме того, не имея на то соответствующего разрешения, при помощи имеющихся у него огневых средств, незаконно изготовил не менее 6 охотничьих патронов 12 калибра и не менее 14 охотничьих патронов 16 калибра, являющихся боеприпасами.
3. Он же после изготовления обреза охотничьего ружья в ДД.ММ.ГГГГ из охотничьего двуствольного ружья системы «Таннер» 12 калибра, осознавая, что обрез является огнестрельным оружием, хранил его дома по адресу: <адрес> момента изготовления до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данный обрез был обнаружен и изъят из дома сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
4. Так же ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Чуркин В.Н., не имея на то соответствующего разрешения. С целью незаконной добычи рыбы на р. Урга протекающей в <данные изъяты> от <адрес>, относящейся к водоемам первой рыбохозяйственной категории, которая является местом обитания всех основных охраняемых видов рыб, в нарушение ст. 29 «Правил рыболовства в Волго-Каспийском рыбохозяйственном бассейне» утвержденных приказом Росрыболовства № 1 от 13.01.2009 года, согласно которых « При любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов», вырубил во льду на указанном участке реки четыре майны, и с целью осуществления незаконной добычи рыбы, путем ее массового истребления, установил в воде запрещенные орудия лова - две рыболовные сети: первую длиной 20 метров с ячеей сетного полотна 50х50 мм., высотой 1,5 метра; вторую длиной 20 метров с ячеей сетного полотна 40х40 мм., высотой 1,5 метра. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Чуркин В.Н. вновь прибыл на участок реки для проверки выставленных им ранее рыболовных сетей. При проверке сетей Чуркин В.Н. и был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании вина подсудимого, в совершении данных действий, стороной обвинения доказана.
По эпизоду убийства ФИО4
Сам Чуркин В.Н., вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, но отдачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого, даваемые в стадии предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, в течение дня, распивал спиртные напитки в доме ФИО7 в <адрес>. Отмечали <данные изъяты>. Здесь же находился и ФИО4.. Около 16 часов 30 минут он пошел к себе домой. ФИО4 пошел к нему ночевать. Придя домой он лег спать на диване и сразу уснул. Проснулся от боли и сильного удара. Открыв глаза, увидел ФИО4, тот стоял рядом с ним и замахивался для того, чтобы еще раз ударить его прикладом охотничьего двуствольного ружья, которое держал в руках. Он, в целях защиты схватил за ремень ружья, в ходе борьбы ему удалось отобрать ружье у ФИО4. Лишившись ружья, ФИО4. по инерции отшатнулся шага на два. Он в целях самозащиты направил на него ружье и нажал на курок. Произошел выстрел. ФИО4 сразу упал на пол комнаты. Он понял, что убил его, т.к. голова ФИО4 была вся в крови. Убивать его он не хотел, все произошло машинально, кроме того, он испытывал сильную боль от удара по голове. Ружье, из которого он стрелял, принадлежит ему. Это ружье 16 калибра двуствольное, он нашел его весной ДД.ММ.ГГГГ, когда ходил на рыбалку на озеро <данные изъяты>, это в <данные изъяты>. от <адрес>. Он разрешал ФИО4 иногда пользоваться этим ружьем для охоты. Тот знал, где оно храниться и знал, где хранятся патроны к нему. Накануне он хотел застрелить домашнего кролика, поэтому в момент ссоры ружье находилось в заряженном состоянии. Испугавшись содеянного, он взял ФИО4 за ноги перетащил его на кухню и там, через лаз, сбросил тело в подпол дома. После чего ушел в дом своего отца, где лег спать. Разбудили его сотрудники полиции /л.д.163-166 т.2/.
Потерпевший ФИО6. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он находился дома в <адрес>. Ему позвонил ФИО7 и спросил дома ли его сын ФИО4. Он ответил, что ФИО4 нет. Через некоторое время ФИО7 приехал к нему на тракторе и снова стал спрашивать про ФИО4. Но ФИО4 еще не было, ФИО25 сказал, что поедет искать его к Чуркину В., и уехал. Однако через некоторое время он позвонил и сказал, что случилось чрезвычайное происшествие - Чуркин В. убил его сына ФИО4. Он сразу пошел к дому Чуркина, ФИО25 в дом никого не пускал до приезда сотрудников полиции. Когда они приехали, то все зашли в дом. Там было все в крови. Сына нашли мертвым, он был сброшен в подпол дома. Он расспрашивал об обстоятельствах гибели ФИО4, ему сказали, что он был в гостях у ФИО7, там выпивал. Оттуда ушел вместе с Чуркиным В.Н. с песнями. Ссоры между ними не было. Вообще они были друзьями, все делали вместе. Сын несколько раз ночевал у Чуркина В.Н., а тот ночевал у них. Ружья у сына не было, но он ходил на охоту вместе с Чуркиным В.Н. у которого ружья были, иногда они приносили убитую дичь. Он просит взыскать с Чуркина В.Н. расходы на похороны сына в сумме <данные изъяты> рублей и компенсировать ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО8. в судебном заседании пояснила, что три года назад она расторгла брак с Чуркиным В.Н. и проживает сейчас в <адрес>. Причина расторжения брака жестокое отношение Чуркина к своей семье. Один раз он даже стрелял в нее и детей из ружья. Она в период совместной жизни утопила в реке <данные изъяты> два его ружья и боеприпасы, т.к. боялась осуществления неоднократных угроз убийством. Разрешения на оружие у него не было. Дружил Чуркин с ФИО4, но и по отношению к другу у него иногда проявлялись акты агрессии, один раз он ударил его молотком по голове. В <адрес> она продолжает приезжать к своим родственникам. ДД.ММ.ГГГГ она также приехала в деревню к своим родителям. Находилась у них до 16 часов 45 минут, затем пошла к своему родственнику ФИО7, там пришел из армии сын ФИО25 - ФИО10. Около 17 часов подошла к дому. Там первоначально спросила, нет ли в доме ее бывшего мужа. Ей ответили, что он ушел и спит у отца. Ее в свою очередь спросили, не видела ли она ФИО4. Она его не видела. ФИО7 поехал на тракторе искать ФИО4. Через некоторое время он вернулся и рассказал, что нашел ФИО4 убитым в доме Чуркина В.. Когда приехала полиция, она заходила в дом. Там было все в крови, брызгах мозга и осколках черепа. ФИО13 был застрелен в голову и лежал в подполе дома головой вниз. Она полагает, что выстрел в него был произведен снизу, т.к. все кровяные сгустки были в верхней части стены и на потолке, на полу имелись кровяные следы волочения тела. Вели они из комнаты к люку подпола.
Несовершеннолетний свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании с участием педагога ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него пришел из армии брат ФИО10. По этому поводу к ним пришли в гости односельчане. Были и Чуркин В.Н. с ФИО4. Последние пришли около 15 часов, а ушли около 16 часов 30 минут, но точного времени он не помнит. Уходили вдвоем, при этом не ругались. Потом они с братом повели домой отца ФИО9- ФИО41., поскольку тот напился. Когда привели его в свой дом, он увидел, что Чуркин В. спит в доме своего отца, при этом на лице его была кровь. Придя домой, он рассказал об этом своему отцу. Тот сразу поехал на тракторе искать ФИО4. Через некоторое время он вернулся и сказал, что ФИО4 убили.
В судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства оглашены показания не явившихся в суд свидетелей: ФИО7 /л.д. 87-89 т.1/, ФИО43 /л.д.92-95 т.1/, ФИО10 /л.д. 99-101 т.1/, которые они давали в стадии предварительного следствия.
Так свидетель ФИО7 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ у него из армии пришел сын ФИО10. По этому поводу собрались гости. Среди них были Чуркин В. и ФИО4. Употребляли спиртное. Когда начало темнеть Чуркин В.Н. и ФИО4. пошли домой к Чуркину. Никаких конфликтов между ними не было. Через некоторое время опьянел его бывший тесть ФИО46 Сыновья - ФИО10 и ФИО13 потащили ФИО11 домой. Когда они вернулись, то рассказали, что в доме ФИО47. спит Чуркин В.Н., а ФИО4 нет. Он подумал, что ФИО4 упал пьяным на улице и поехал его искать на своем тракторе. Доехал до дома Чуркина В.Н., но там висел замок. Тогда поехал к дому ФИО4, но его отец сказал, что сын не приходил. Вновь поехал к дому Чуркина В.Н. открыл замок и вошел в дом. Там было все в крови. По полу тянулся кровяной след к люку подпола. Открыв крышку, увидел там лежащего вниз головой ФИО4. Тело было на ощупь уже холодным. Он закрыл дом, что бы туда никто не входил и позвонил в полицию. Ранее Чуркин В. и ФИО4 неоднократно дрались между собой. Со слов ФИО8 ему известно, что она несколько раз топила у Чуркина В. ружья. Сам он ружья у него не видел.
Свидетель ФИО50 пояснял, что в <адрес> проживает его сын Чуркин В.. Дружил он с ФИО4. ФИО4 частенько ночевал в доме сына. Конфликтов между ними он не видел. У В. было ружье. Он нашел его где - то в лесу, у озера, весной или летом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из армии пришел его внук ФИО10, поэтому его отец ФИО7 собрал у себя всех родственников. Здесь же были ФИО4 и Чуркин В.. Все распивали спиртное. Затем Чуркин В. и ФИО4 ушли. Куда они ушли и зачем не знает. Через некоторое время он опьянел, внуки ФИО10 и ФИО13 увели его домой, и положили на диван. О том, что сын убил ФИО4, он узнал только утром.
Свидетель ФИО10 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в <адрес> после прохождения военной службы. Примерно к 15 часам 30 минутам отец собрал гостей. Кроме отца и его родного брата все распивали алкогольные напитки. Здесь же были Чуркин В. и ФИО4. Они еще помогали готовить шашлык. Между собой они не ругались. Примерно около 16 часов 30 минут Чуркин В.Н и ФИО4 пошли домой к Чуркину В.Н.. Примерно около 18 часов он со своим братом ФИО10 повели домой пьяного дедушку- ФИО59 В доме ФИО60 увидели спящего Чуркина В.Н., ФИО4 не было. У себя дома они обо всем рассказали отцу. Тот забеспокоился и поехал на тракторе искать ФИО4. Нашел он его убитым в доме Чуркина В.Н. в <адрес>. Как ему стало известно позже, ФИО4 и Чуркин Н.В. поссорились между собой, и Чуркин убил ФИО4 из ружья. Ранее о ссорах между Чуркиным и ФИО4 он не слышал.
Кроме свидетелей стороной обвинения предъявлены суду иные доказательства виновности подсудимого.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подполе дома расположенного по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти в виде огнестрельного ранения головы. На полу имеется кровяной след волочения тела начинающийся от дивана расположенного слева от входа в жилую комнату и до лаза в подпол расположенного на кухне. На потолке и стене (больше в средней и верхней ее части) около дивана, имеются следы вещества бурого цвета в виде брызг и подтеков. На кухне обнаружено охотничье двуствольное ружье 16 калибра с патронами в обоих стволах. На капсюлях патронов имеется след от удара бойком. В доме обнаружены перчатки из трикотажной ткани белого цвета со следами вещества бурого цвета похожими на кровь, металлический предмет серого цвета, похожий на элемент заряда охотничьего патрона. Ружье, металлический предмет и перчатки с места происшествия изъяты /л.д. 48-71 т.1/.
Тело погибшего и его одежда осмотрены в морге экспертом, а ружье, перчатки и металлический элемент осмотрены следователем /л.д. 113-132 т.1/ по результатам осмотра назначены экспертные исследования.
Так в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4, <данные изъяты> наступила от огнестрельного сквозного дробового ранения головы, в комплекс которого входят: наличие входной огнестрельной раны в правой лобно-височной области; множественные рваные раны головы; множественные переломы костей черепа и лицевых костей, массивные кровоизлияния в мягкие ткани головы с переходом на шею; множественные разрывы твердой мозговой оболочки; грубая деструкция вещества головного мозга с множественными кровоизлияниями; наличие копоти по ходу раневого канала; острые циркуляторные расстройства в ткани мозга и легких; множественные очаговые кровоизлияния под плеврой легких. Данная травма образовалась в результате выстрела из огнестрельного дробового орудия непосредственно перед смертью, что подтверждается также наличием свободно лежащей деформированной дроби в одежде от трупа. Эта травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинную связь со смертью ФИО4. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6 %о /л.д. 170-173 т.1/.
При осмотре одежды потерпевшего в морге в складках одежды обнаружен металлический объект, который изъят и осмотрен следователем /л.д. 119 т.1/.
По заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу металлический объект обнаруженный при осмотре одежды погибшего является частью дробового заряда-картечью, применяемой для снаряжения патронов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия /л.д. 187-188 т.1/.
По заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ружье представленное на экспертизу является огнестрельным оружием - двуствольным охотничьим гладкоствольным ружьем модели ТОЗ-63 16 калибра, заводского изготовления №. Данное ружье работоспособно и пригодно для производства выстрелов. Гильза, изъятая из правого ствола, стреляна в правом стволе этого ружья. Патрон из левого ствола, снаряжен множественным снарядом, состоящим из 13 элементов, изготовленных из сплава на основе свинца /л.д. 219-227 т.1/.
По заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу металлический объект обнаруженный при осмотре места происшествия является частью множественного снаряда, предназначенного и использованного при выстреле из гладкоствольного оружия /л.д. 233-236 т.1/.
У Чуркина В.Н. изъяты и осмотрены предметы одежды, в которой он находился в момент совершения преступления /л.д. 105-107, 113-132 т.1/.
По заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на брюках и свитере Чуркина В.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4 /л.д. 27-31 т.2/.
На смывах кистей рук подсудимого также обнаружена кровь человека, происхождение которой по заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается от потерпевшего ФИО4 /л.д. 49-52 т.2/.
Исследовав направленность умысла на умышленное убийство потерпевшего, суд полагает, что в данном случае оснований не доверять показаниям Чуркина В.Н. о нападении на него с оружием ФИО4 в тот момент, когда он лег спать на диване в своем доме, не имеется, поскольку его показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на покрывале дивана обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Фрагменты покрывала дивана были изъяты /л.д. 48-71 т.1/
По заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на двух фрагментах покрывала с дивана представленных на экспертизу обнаружена кровь человека, которая может принадлежать Чуркину В.Н.. Принадлежность этой крови ФИО4 исключается /л.д. 14-21 т.2/.
На перчатках, обнаруженных на месте происшествия согласно заключений судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 242-245 т.1 и 5-8 т.2/ найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от подсудимого Чуркина В.Н.. ФИО4 данная кровь не принадлежит.
Таким образом, у суда не имеется оснований отвергать версию подсудимого о нанесении ему во время сна на диване удара прикладом ружья в область головы потерпевшим ФИО4, что повлекло рассечение и кровотечение. Это подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 179-181 т.1/, из которой следует, что у Чуркина В.Н. имеется глубокая ушибленная рана лобной области с наружным кровотечением, кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого плеча. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в постановлении (удар прикладом ружья). Данные телесные повреждения вызвали в своей совокупности причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Также из протокола осмотра места происшествия и показаний свидетеля ФИО8. следует, что разброс крови и вещества головного мозга потерпевшего находится на потолке и ближе к верхней части стен, что свидетельствует о положении ружья направленного снизу вверх. В данном случае также подтверждается версия подсудимого о том, что он лежал, либо сидел на диване, а потерпевший находился в положении стоя.
При исследовании трупа потерпевшего исследованного в судебном заседании экспертом установлено, что выстрел был произведен в упор либо с близкого состояния (несколько сантиметров) /л.д. 170-173 т.1/.
Отсюда можно сделать вывод, что потерпевший и подсудимый находились в непосредственном контакте, что дает основания полагать, что между ними происходила борьба.
Следователем осуществлена проверка показаний подсудимого на месте, протокол данного следственного действия исследован в судебном заседании /л.д.143-156 т.1/.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается возможность образования огнестрельного сквозного дробового ранения головы ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Чуркина В.Н..
Как следует из показаний потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО8 погибший ФИО4. знал о наличии у подсудимого ружья, знал о месте его хранения, более того пользовался им для охоты совместно с Чуркиным В.Н., таким образом, во время сна подсудимого он имел возможность взять это ружье, а, зная о его боевых свойствах, не мог не понимать опасности своих действий. Кроме того, суд не может оставить без внимания и тот факт, что погибший ФИО4. <данные изъяты>. Таким образом, Чуркин В.Н. имел право на необходимую оборону. Однако в свою очередь, в ходе борьбы завладев огнестрельным оружием, т.е. обезопасив себя, подсудимый использовал оружие против невооруженного противника, дальнейшее нападение которого перестало быть опасным для его жизни, т.е. превысил пределы необходимой обороны, убив выстрелом потерпевшего.
Таким образом, проанализировав и оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными, при этом оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, собранные и исследованные доказательства по данному эпизоду являются достаточными для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, суд квалифицирует действия Чуркина В.Н. по эпизоду убийства ФИО4 по ст. 108 ч.1 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
По эпизодам незаконного изготовления огнестрельного
оружия, боеприпасов и хранения оружия:
Чуркин В.Н. виновным себя в совершении данных преступлений признал в полном объеме, но отдачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого, даваемые в стадии предварительного следствия, где он пояснял, что лет десять назад ему отдал свое охотничье ружье местный житель ФИО69, который умер несколько лет назад. Это ружье 12 калибра с двумя горизонтальными стволами. Каких либо документов предоставляющих право хранить оружие или пользоваться им, у него нет. Три года назад (примерно в ДД.ММ.ГГГГ), он изготовил из этого ружья обрез. Для чего отпилил у ружья часть стволов и приклад. После чего хранил этот обрез в своем доме по адресу: <адрес>, до момента обнаружения его работниками полиции. Также ранее еще до ДД.ММ.ГГГГ он изготавливал дома патроны для имевшегося у него охотничьего ружья 16 калибра и обреза ружья 12 калибра. Для изготовления боеприпасов использовал приспособления для их снаряжения, которые хранил в сумке в своем доме вместе с изготовленными патронами. Изготавливал патроны на протяжении последних нескольких лет по мере необходимости, имелись у него и патроны заводского изготовления.
В судебном заседании потерпевший ФИО6. подтвердил, что у подсудимого Чуркина В.Н. постоянно имелись охотничьи ружья и боеприпасы к ним. С этими ружьями подсудимый и его сын ФИО4 ходили на охоту, иногда приносили убитых уток или зайцев.
Свидетельница ФИО72 пояснила, что она развелась с подсудимым три года назад. Чуркин В.Н. никогда не имел разрешения на право хранения оружия, но всегда в доме у него было не менее двух ружей. С этими ружьями бывший муж ходил на охоту.
В судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в доме Чуркина В.Н. по адресу: <адрес> был обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти. При осмотре места происшествия в доме обнаружен обрез охотничьего двуствольного ружья 12 калибра в одном стволе, которого, находилась стреляная гильза, а в другом снаряженный патрон. Пять патронов и одна гильза были обнаружены и изъяты с полки серванта, четыре патрона обнаружены и изъяты с дивана, там же, обнаружена и изъята спортивная сумка серого цвета, в которой обнаружены гильзы охотничьих патронов, несколько снаряженных патронов и приспособления для зарядки патронов /л.д. 48-71 т.1/.
Изъятый обрез и боеприпасы осмотрены, упакованы в упаковки и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 113-132, 133-135 т.1/.
По заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обрез обнаруженный в доме подсудимого и представленный на экспертизу переделан самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего «куркового» ружья системы Таннера 12 калибра путем укорачивания (удаления части) стволов и приклада. Данный обрез является пригодным для производства выстрелов огнестрельным оружием. Представленный на экспертизу патрон пригоден для производства выстрела из исследуемого образца /л.д. 208-213 т.1/.
Как следует из заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу патроны обнаруженные в жилище подсудимого из упаковки № за номерами 1,3,4,11, из упаковки № за номерами 1,2,3,4,5 и патрон из упаковки №, являются боеприпасами для гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра. Патроны из упаковки № за номерами 2,5,6,7,8,9,10 и патроны из упаковки № за номерами 1,2,3,4 являются боеприпасами для гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра. Патроны № 1,2,3 извлеченные из упаковки №, патроны за номерами 1,2,4 извлеченные из упаковки № снаряжены заводским способом. Патроны за номерами 4,5,6,7,8,9,10,11 извлеченные из упаковки №, патроны за номерами 3,5 извлеченные из упаковки №, патрон, извлеченный из упаковки № и патроны за номерами 1,2,3,4 извлеченные из упаковки № - снаряжены самодельным способом. Все патроны за исключением патрона за номером 11 извлеченного из упаковки № пригодны для стрельбы /л.д. 194-202 т.1/.
Добровольной выдачи оружия и боеприпасов со стороны подсудимого не имелось. Они были обнаружены следователем при осмотре места происшествия вопреки воли Чуркина В.Н.. Обрез ружья был изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ. Точного времени изготовления боеприпасов следствием не названо, в связи с чем, суд относит изготовление их ко времени изготовления оружия.
Таким образом, проанализировав и оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными, при этом оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, собранные и исследованные доказательства по данным эпизодам являются достаточными для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, суд квалифицирует действия Чуркина В.Н. по данным эпизодам по ст. 223 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов, и по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.
По эпизоду незаконной добычи рыбы:
СамЧуркин В.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, но отдачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого, даваемые в стадии предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он решил с целью добычи рыбы поставить на р<данные изъяты> две рыболовные сети. С этой целью пришел на <данные изъяты> в районе <адрес>, где при помощи топора вырубил две майны и поставил под лед две рыболовные сети длиной по 20 метров каждая с ячеей сетного полотна 50х50 мм. и 40х40 мм. ДД.ММ.ГГГГ пришел на р<данные изъяты> с целью проверки сетей. Прорубив майну, стал выбирать сеть из воды. В это время подошли сотрудники полиции, которые оформили на него материал за незаконный лов рыбы, поскольку разрешения на лов у него не имеется /л.д.163-166 т.2/.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании документами.
Так с согласия всех участников судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшего и свидетелей не явившихся в суд, а именно: ФИО19 /л.д.113,114 т.2/, ФИО20 /л.д. 115,116 т.2/, ФИО21 /л.д.117,118 т.2/, ФИО18 /л.д. 119,120 т.2/ которые они давали в стадии предварительного следствия.
При этом потерпевший ФИО19 пояснил, что он работает в должности государственного инспектора Нижегородского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Нижегородской области. От сотрудников МО МВД «Воротынский» ему стало известно, о добыче рыбы сетями на <данные изъяты> Чуркиным В.Н.. Какого либо разрешения Чуркину В.Н. жителю <адрес> на вылов рыбы сетями не выдавалось, его действия являются незаконными.
Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что он работает инспектором в МО МВД «Воротынский». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в ходе проверки участка р<данные изъяты> в районе <адрес> они с ФИО21 и ФИО18 обнаружили Чуркина В.Н. жителя <адрес>, который при помощи сетей осуществлял незаконный лов рыбы. У правонарушителя имелось две рыболовные сети, которые были выставлены в русле реки. Рыбы в сетях не было. По данному факту им был оформлен необходимый материал.
Из показаний свидетелей ФИО21 и ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на р. <данные изъяты> недалеко от <адрес>. Там в их присутствии работником полиции ФИО20 был задержан Чуркин В.Н. житель <адрес>. Чуркин В.Н. осуществлял рыбную ловлю на реке двумя рыболовными сетями, которые были выставлены под лед. При задержании Чуркин В.Н. пояснил, что рыбу ловит для себя. В их присутствии из майн были вытащены две сети, рыбы в них не было.
В судебном заседании оглашен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на <данные изъяты> в 300 метрах от <адрес>, во льду вырублены четыре майны диаметром около 40 см. Около одной из майн, находится рыболовная сеть длиной 20 метров, высотой 1,5 метра с ячеей сетного полотна 50х50 мм. Здесь же находился подсудимый Чуркин В.Н., который в присутствии сотрудника полиции и понятых вытащил из реки вторую сеть длиной 20 метров, высотой 1,5 метра с ячеей сетного полотна 40х40 мм. Запрещенные орудия лова были изъяты /л.д. 79-85 т.2/.
Изъятые рыболовные сети осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 121-125 т.2/.
Исследовано заключение судебной ихтиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что река <данные изъяты>, протекающая в 300 метрах от <адрес> относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания основных охраняемых видов рыб, в том числе таких как: судак, щука, язь, лещ, окунь, плотва и др.. Применение в процессе лова рыболовной сети длиной 20 метров высотой 1,5 метра с ячеей сетного полотна 40х40 мм. и 50х50 мм. способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб /л.д.104-106 т.2/.
Таким образом, проанализировав и оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными, при этом оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, собранные и исследованные доказательства по данному эпизоду являются достаточными для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, суд квалифицирует действия Чуркина В.Н. по этому эпизоду по ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением способа массового истребления этих ресурсов.
Таким образом, полностью исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами, установив виновность Чуркина в совершении уголовных преступлений, суд переходит к вопросу о назначении ему наказания.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
По степени общественной опасности преступления, предусмотренные ст.ст. 108 ч.1 и 256 ч.1 п. «б» УК РФ отнесены ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Преступления, предусмотренные ст. ст. 222 ч.1 и 223 ч.1 отнесены к преступлениям средней тяжести. Оснований для снижения категории тяжести преступлений не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ст. 108 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «к» УК РФ суд признает совершение преступления с использованием оружия.
Смягчающие наказание обстоятельства:
В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает таковым, то, что Чуркин В.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в свою очередь в случае назначения наиболее строгого наказания предусмотренного за совершенные преступления влечет применение ст. 62 ч.1 УК РФ, т.е. назначение такового в размере не свыше двух его третей. Однако это правило не может быть распространено на ст. 108 ч.1 УК РФ, т.к. по данному преступлению имеется отягчающее наказание обстоятельство. По ст. 108 ч.1 УК РФ имеется еще одно смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, это противоправность поведения потерпевшего. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ смягчает вину подсудимого по всем преступлениям <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами то, что Чуркин В.Н. признал свою вину, раскаивается в содеянном.
По личности подсудимого: Чуркин В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает там без регистрации /л.д. 184,185 т.2/. К административной ответственности не привлекался /л.д. 181,182 т.2/. Под наблюдением врача психиатра он не находился, на учёте у врача нарколога не состоит /л.д. 186 т.2/.
Подсудимым Чуркиным В.Н. при окончании предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке /л.д.214 т.2/. Свое ходатайство он поддержал и в судебном заседании, однако дело в таком порядке рассмотрено не было в связи с отказом потерпевшего от особого порядка рассмотрения. Данное заявление свидетельствует о том, что подсудимый осознал опасность своих действий и готов нести за это ответственность. Суд полагает, что это исключительное обстоятельство, дающее право суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела установленного санкцией статьи 223 ч.1 УК РФ, которой квалифицировано одно из его деяний имеющую нижний предел наказания.
Кроме того, учитывая, что на день рассмотрения уголовного дела санкция статьи ст. 223 ч.1 УК РФ является более строгой чем санкция данной статьи, действовавшая на момент совершения преступления в 2008 году, то действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 223 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 25.06.1998 года.
В отношении остальных преступлений оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлечь освобождение подсудимого от наказания, либо применение ст. 73 УК РФ не имеется.
С учётом вышеизложенного, суд и приходит к убеждению, что окончательное наказание Чуркину В.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом всех сведений о личности и обстоятельств изложенных выше. Применение дополнительного наказания в данном случае нецелесообразно.
Отбывать наказание Чуркин В.Н. как лицо ранее не отбывавшее лишение свободы, совершившее преступления небольшой и средней тяжести впервые, должен в колонии - поселении, что предусмотрено ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.
Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба связанного с расходами на похороны сына в сумме <данные изъяты> рублей и иск о компенсации ему морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Иски он поддержал в судебном заседании.
Заместителем прокурора иски потерпевшего так же поддержаны.
Подсудимый требования ФИО6 в части возмещения материального вреда признал в полном объеме. Иск о компенсации морального вреда признал частично.
Рассмотрев заявленные исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит их правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом этот вред причинившим. Сумма ущерба подтверждена квитанциями, представленными потерпевшим, виновность Чуркина В.Н. в причинении ущерба при совершении преступных действий установлена.
Рассмотрев вопрос в части компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленные потерпевшим требования подлежат частичному удовлетворению. При этом учитывается то, что погибший ФИО6 сам допустил противоправные действия в отношении подсудимого, что привело в последующем к трагическим последствиям, кроме того, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и считает, что с учетом разумности моральный вред должен быть компенсирован ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей.
Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что все вещественные доказательства подлежат уничтожению за исключением одежды подсудимого Чуркина В.Н..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЧУРКИНА В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 108 ч.1; 223 ч.1 (в редакции ФЗ от 25.06.1998 года); 222 ч.1; 256 ч.1 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 108 ч.1 УК РФ в виде в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы.
По ст. 223 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 25.06.1998 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.
По ст. 222 ч.1 УК РФ в виде в виде ОДНОГО года лишения свободы без применения дополнительного наказания.
По ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний окончательно назначить Чуркину В.Н. наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без применения дополнительного наказания с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. К месту отбывания наказания Чуркину В.Н. следовать самостоятельно.
Срок наказания исчислять ему с момента прибытия в исправительное учреждение, с зачетом времени затраченного на проезд к месту отбывания наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному в виде подписки о невыезде.
Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Чуркина В.Н. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез охотничьего ружья 12 калибра, охотничье ружье 16 калибра, боеприпасы (охотничьи патроны и гильзы), деформированные кусочки металла, перчатки, два выреза с покрывала, две рыболовные сети, веревку, топор, одежду ФИО4 - уничтожить; одежду Чуркина, а именно: куртку зеленого цвета, свитер серого цвета, брюки черного цвета вернуть Чуркину В.Н..