П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный суд Воротынского района Нижегородской области в составе: председательствующего Лудина С.В., судей Макаровой В.И. и Гурьевой Е.В.; с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Спасского района Нижегородской области Строкина И.Н.; подсудимого: У С Т А Н О В И Л : Описание преступления Исследование доказательств В судебном заседании вина подсудимого в совершении данных действий, стороной обвинения доказана полностью. Сам Юлин С.Ю. свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что с ФИО14 он был знаком давно. ФИО14 в последнее время страдал от наркотической зависимости. Он ни с кем не общался, родственникам от него нужны были только деньги, а их у него не было. Он, со своей стороны, пытался помочь ему избавиться от наркотической зависимости. В марте ФИО14 продал квартиру, купил комнату и машину «<данные изъяты>», предложил ему поехать в деревню. Он согласился. Они набрали вина, закуски и приехали в д. <адрес>, где у него (Юлина) есть дом. Намеревались прожить две недели. Приехали туда ДД.ММ.ГГГГ. На третий день у ФИО14 началась ломка от наркотиков. Он стаканами глушил ее водкой, которую покупали в соседней деревне в магазине. У ФИО14 несколько раз звонил сотовый телефон, но он не мог разговаривать в виду болезни, поэтому не отвечал. Одной ночью, ФИО14 вскочил в пьяном бреду, зацепил телевизор с магнитофоном. Телевизор упал, и корпус его раскололся. Он ударил ФИО14 по лицу. После этого тот успокоился. На следующий день увидел на лице ФИО14 синяк. ФИО14 разрешал ему ездить на его автомашине, поэтому он поехал в этот день вновь за вином в магазин, там, в соседней деревне встретил своего знакомого. С ним поехали в <адрес>, где встретили ФИО6, его брата и других знакомых. Выпили спиртного. Съездили на речку, где рыбачили ФИО7 и ФИО34. Они созвонились с девчонками. Поехали за ними в <адрес>. За руль сел ФИО6. Взяли там трех девчонок и приехали в <адрес>. ФИО14 был в доме. Немного выпили и он (Юлин), лег спать. Когда проснулся, гости и ФИО32 общались между собой. Потом ФИО14 захотел в туалет. Он сказал ему, чтоб шел в коридор, но тот не смог, упал у порога. Он помог ему справить нужду. Затем ФИО14 опять захотел в туалет, вышел в коридор. Затем оттуда послышался шум. Он вышел посмотреть и увидел, что ФИО14 упал во дворе на разбросанный там хлам, среди которого были бревна и доски. Они с ФИО6 привели его в дом и положили на кровать за подтопком. Утром встали в 07 часов утра. ФИО14 не спал, просил купить ему вина, но денег у него больше не оказалось. Он полагает, что их могли взять гости. Девочек повезли в <адрес>, на обратном пути заехали в магазин, купили вина и поехали домой к ФИО34. Туда же затем привезли девчонок. Там он и заночевал. Утром опохмелились и с ФИО4 поехали в <адрес>. Дверь в дом была открыта. ФИО14 лежал на диване, на спине. Он не дышал. В доме был беспорядок. ФИО33 проверил пульс и дыхание у ФИО14 и сказал, что тело теплое, но дыхания нет, и если ФИО32 умер, то прошло не более часа. Решили попробовать завести сердце. ФИО4, стал резко нажимать на грудь ФИО14, послышался выдох. Он надул ему в легкие через рот воздух и ФИО33 вновь стал надавливать на грудь в области сердца, но затем он понял, что ФИО14 мертв. Сели на машину, поехали назад к ФИО34. Оттуда позвонил своей маме и сказал ей, чтоб она сообщила родственникам о смерти ФИО14. Полагает, что он к смерти потерпевшего не причастен. Однако показания подсудимого опровергаются доказательствами, представленными суду стороной обвинения. Так потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО14 являлся ей отцом. Отец последнее время проживал один. Спиртным он не злоупотреблял, наркотики и психотропные вещества не употреблял вообще. В состоянии опьянения отец был добродушный, агрессии в его поведении никогда не было. Его друзей она хорошо знает, это люди его возраста. О Юлине С.Ю. она никогда не слышала, и в число знакомых либо друзей отца он никогда не входил. В ДД.ММ.ГГГГ отец продал свою квартиру за <данные изъяты> рублей. Окончательно сделка должна была быть оформлена ДД.ММ.ГГГГ, но деньги он получил сразу. Она была в курсе всех дел. Отец на данные деньги хотел купить себе комнату, а также грузовую и легковую автомашины. После получения денег он сразу купил автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей, поздравил с праздником и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ поедет покупать грузовой автомобиль. Приехать хотел до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО9 и сказала, что папа умер. Сказала, что нужна автомашина, чтобы забрать труп из <адрес>. Сама она за телом не ездила. Когда отца привезли, увидела, что он неузнаваем, лицо представляло собой сплошной синяк. Деньги, которые отец всегда возил с собой, пропали. Свидетельница ФИО9 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО14 приходится ей дядей. Спиртное он употреблял, но алкоголиком никогда не был. Наркотики не употреблял вообще. По характеру добрый и отзывчивый человек. Она также знает его друзей. Подсудимый Юлин С.Ю. в их число не входит. После смерти матери он решил продать квартиру и на эти деньги купить комнату и большую грузовую автомашину, на которой мог бы работать. Квартиру он продал за <данные изъяты> рублей. После чего за <данные изъяты> рублей купил комнату, а за <данные изъяты> легковую автомашину. Деньги были всегда при нем. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Юлина К.Е. и сообщила, что ФИО14 умер. За трупом ездила она. Тело нашли в д. <адрес>. Это был деревянный дом. В доме две комнаты ФИО14 лежал на диване лицом вниз. Колени его находились на полу. Лица у него не было, все было распухшее - сплошной синяк. Еще на спине имелось синее пятно. В доме был бардак. Было заметно, что там много дней пили спиртное. На обоях около дивана была кровь, кровь была и на самом диване, вещи были разбросаны. Кроме трупа, в доме никого не было. Встретился участковый милиции, сказал, что был в доме, смотрел, по его мнению, мужик опился. Пошли к соседям. Те сказали, что в доме несколько дней гуляла молодежь. Соседи передали им документы ФИО14, сказали, что оставил их Юлин С.Ю.. Барсетку, в которой ФИО14 хранил документы, деньги и ключи от комнаты, они не нашли. Замок на двери в комнате в городе оказался взломанным. Свидетельница ФИО27 в судебном заседании пояснила, что ФИО14 приходится ей братом. Спиртное он употреблял, но запоев у него никогда не было. Наркотики и психотропные вещества он не употреблял вообще. В состоянии опьянения он всегда был спокойным. Последний раз она видела брата ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Он продал свою квартиру в <адрес> и купил комнату. Она помогла ему обустроиться. Еще купил себе легковую автомашину. Остатки денег хотел потратить на покупку грузовой автомашины, чтоб на ней работать. О Юлине С.Ю. она никогда ничего не слышала, и другом ее брата он не являлся. ДД.ММ.ГГГГ позвонила Юлина К.Е. и сообщила, что брат умер в <адрес>. Ей показалось странным, как брат мог там оказаться. Юлина К.Е. сопроводила их до этой деревни. В <адрес> в указанном доме они обнаружили брата. Было заметно, что в доме пили и гуляли. Тело брата лежало лицом вниз на кровати. Ноги, согнутые в коленях, были на полу. Из одежды на нем было только спортивное трико. Карманы были вывернуты. Было видно, что он избит. Были разбиты губы, под правой бровью также имелась ссадина. Лицо распухшее, неузнаваемое. На себя он стал похож только после морга. Документы им отдали соседи. Деньги, которые были при брате, пропали. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что частично забыл события за давностью времени и пояснил, что с Юлиным С.Ю. он встретился в ДД.ММ.ГГГГ, тот подъехал к остановке, где они сидели с ФИО4 и ФИО28, на автомашине <данные изъяты>. Он с Юлиным съездил в <адрес> за девушками. Привезли их в <адрес>, в дом Юлина С.Ю. Там он видел мужчину по имени ФИО14, на лице которого была кровь. На стене, около подтопка тоже была кровь. Мужчина хотел сходить в туалет около печки, Юлин ругал его. Утром девушек увезли назад в <адрес>, а сами поехали к ФИО34, там были до следующего утра. В связи с противоречиями с ранее данными показаниями и с указанной свидетелем давностью события, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания данные ФИО6 в стадии предварительного следствия /л.д. 115-117 т.1/ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к остановке в <адрес>, где находился ФИО6 подъехал на автомашине <данные изъяты> Юлин С.Ю.. Юлин был в состоянии алкогольного опьянения, в салоне был еще какой-то незнакомый мужчина. Юлин С.Ю. показывал разбитые руки, при этом хвастал, что разбил какому-то другу все лицо так, что летела кровь и выбитые зубы. Говорил, что купил автомашину и предложил ее обмыть. Достал деньги различными купюрами, всего около <данные изъяты> рублей. Дал денег ФИО4, тот сходил в магазин за соком. Водка была у Юлина С.Ю. в автомашине. Они распили бутылку водки на пятерых. После чего ФИО4 ушел домой. ФИО28 довезли до центра села, и он тоже ушел домой, незнакомого мужчину они увезли в <адрес>. Он же, продолжал находиться в автомобиле вместе с Юлиным С.Ю.. Потом они посадили в автомобиль ФИО7 и ФИО5, съездили в <адрес> за девушками ФИО53, ФИО8 и ФИО54. После чего все вместе приехали в д. <адрес> в дом Юлина С.Ю.. В доме за печкой ФИО7 обнаружил мужчину. Через несколько минут этот мужчина зашел к ним на кухню, спросил спиртного. Говорил он невнятно, все лицо его было опухшее, губы разбиты, рот до конца не закрывался, из носа текла кровь. Нижние зубы у мужчины отсутствовали. Юлин С.Ю. сказал, что мужчину зовут ФИО14. Он налил ФИО14 спиртного, тот с трудом выпил. После этого ФИО14 лег на кровать в комнате. На стене возле кровати были пятна крови. ФИО7 спросил у Юлина, кто выбил ФИО14 зубы. Юлин С.Ю. ответил, что это сделал он. Примерно около 03 часов затопили печь. Он вышел покурить на улицу, когда вернулся, Юлин С.Ю. и ФИО14 выходили в коридор. Услышал стук, как будто пнули по двери, Оглянувшись, увидел, что Юлин С.Ю. за одежду поднимает ФИО14 и выталкивает его во двор. Через некоторое время Юлин вернулся и попросил его помочь привести в дом ФИО14. Когда он вышел во двор, увидел, что ФИО14 лежит на земле, Когда он помогал поднимать ФИО14, то увидел на его боках синяки. Сам ФИО14 уже не передвигался. Когда его довели до кровати, он даже не смог закинуть ноги на кровать. Попросил воды. Он принес ковш воды и передал его Юлину С.Ю.. Тот вылил воду на лицо ФИО14. Больше он в комнату, где находился ФИО14 не заходил и его не видел. Утром они увезли девушек в <адрес> и поехали к ФИО5, где он и Юлин С.Ю. переночевали, а утром он ушел домой. Данные показания свидетель ФИО6 подтвердил в судебном заседании, удостоверив их правильность. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с Юлиным С.Ю. он познакомился на сороковом дне отца, а второй раз видел весной ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Они стояли около магазина в <адрес>. Подъехала автомашина «<данные изъяты>», за рулем был Юлин С.Ю., сказал, что купил автомашину, взял в магазине вина. На следующий день Юлин С.Ю. снова приехал в <адрес>. С ним были ФИО6, ФИО5, ФИО7, и девушки. Выпивали, отдыхали. Он заметил, что у Юлина С.Ю. была кровь на руках. Спросил у него, откуда кровь. Тот ответил, что ударял мужчину, выбил ему зубы. Ночевал Юлин в <адрес>. На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ он попросил его съездить вместе с ним в <адрес>, где у Юлина, как он сказал, остался дружок. Они приехали туда около 9-10 часов утра. Когда зашли в дом, он увидел лежащего на диване мужчину. Лежал он поперек дивана на спине. На стене была размазана кровь. Лицо было измазано засохшей кровью. Мужчина не дышал. Он проверил пульс, пульса не было. Тело было синим, но закостеневшим еще не было, и было немного теплым. Мужчина был мертв. Юлин не знал, что делать. Скорую помощь они не вызывали. Попытались делать искусственное дыхание. Юлин стал дышать этому мужчине в рот, а он нажимал на грудную клетку. Нажал он на грудную клетку раза три. Пульс так и не появился. После чего уехали назад в <адрес>. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что примерно числа ДД.ММ.ГГГГ, сейчас уже точно не помнит, он был с братом ФИО7 на рыбалке. К ним на речку приехал на автомашине Юлин С.Ю., предложил отдохнуть и выпить. Попросил вызвать девчонок. Он позвонил знакомым девчонкам в <адрес>. Они согласились приехать. Сели в автомашину Юлина - синюю <данные изъяты>, поехали в <адрес>. В салоне находились: Юлин, он и ФИО6. В <адрес> посадили девушек: ФИО24, ФИО10 и еще одну, фамилии не знает. После этого все семеро поехали к Юлину в <адрес>. Там достали из автомашины вино и закуску, и зашли в дом. Дверь в дом была открыта. Там стали жарить мясо. За печкой спал мужчина. Юлин разбудил его и налил стакан водки. Мужчину звали ФИО14. Когда мужчина подошел к столу, он увидел, что этот мужчина избит. Лицо его было опухшее, под глазами синяки, двигался он очень медленно, хромал, говорить не мог, просто кивал. Он подал этому мужчине стакан с водкой, но выпить тот не смог, у него все вытекало изо рта. ФИО69 спросил у Юлина, кто избил этого мужчину. Юлин ответил, что сделал это он «избил за дело». Он заметил, что у Юлина были ободраны руки. Юлин отвел мужчину опять за печку. Далее сидели, распивали спиртное, разговаривали. Юлин лег спать. Примерно в 01 или 02 часа ночи ФИО14 вставал в туалет, ходил на улицу. Он наливал ФИО14 спиртного, но выпить тот не мог, у него опять все вытекло изо рта. Затем встал Юлин С.Ю. и стал избивать ФИО14, спрашивал у него деньги. Затем Юлин толкнул его, и ФИО14 через открывшуюся от удара дверь упал через порог на спину. Еще Юлин бросал в ФИО14 решетку от газовой плиты, она летела как бумеранг и попала ФИО14 в область груди. За порогом пол был ровным, никаких предметов там не валялось. После этого Юлин повел ФИО14 во двор, наверное, в туалет. Двор у Юлина он видел, ходили туда за дровами для печки. Там ровный деревянный пол. Все дрова были сложены стопкой вдоль левой и правой стены. Со двора ФИО14 притащили Юлин и ФИО6. Положили его на кровать, и больше тот не вставал. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 или 07 часов повезли девчонок в <адрес>. Перед этим, Юлин спрашивал у ФИО14 деньги, искал деньги под матрацем, но, видимо, не нашел. Уехали из дома все кроме ФИО14. Выключали ли там свет и магнитофон не помнит. После <адрес> съездили в <адрес> на заправку, после этого заехали в магазин за водкой и приехали в <адрес>. Там он пошел на работу в <данные изъяты>, домой пришел около 24 часов. Вся компания, в том числе и Юлин, сидели у них дома за столом. Здесь же и легли спать. Утром Юлин и ФИО4 поехали опохмелить ФИО14. Вернулись минут через двадцать, молчаливые. Потом сказали, что ФИО14 умер. Юлин предлагал различные варианты, как избавиться от трупа, хотя ему говорили, что нужно вызвать милицию и скорую помощь. Но никого не вызвали. Потом он слышал, что Юлина в <адрес> поймали работники ГАИ, он и сказал им, что у него умер друг. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с Юлиным С.Ю он познакомился через ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ также встречался с ним. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Они с ФИО34 были на рыбалке. Юлин приехал за ними на машине. Съездили в <адрес> за девчонками и приехали в <адрес>, в дом Юлина С.Ю.. Дом был открыт. Юлин сказал, что он не один и чтоб мы не пугались. Когда зашли в комнату, увидел мужчину. Мужчина был избит, лицо и губы разбиты, зубы были выбиты, он с трудом передвигался. Стена в доме была вся в крови. Мужчине налили рюмку водки, он выпил, но у него все вытекло изо рта. Он спросил у Юлина С.Ю., кто избил этого мужчину. Звали мужчину ФИО14. Юлин ответил, что это он выбил ФИО14 зубы. На вопрос за что, ответил: «Не ваше дело». Ночью Юлин повел мужчину в туалет. При выходе из комнаты толкнул его. Мужчина упал вперед лицом через порог. После этого Юлин вышел вслед за ФИО14, закрыл дверь и отсутствовал около 5-10 минут. Затем он вернулся, позвал ФИО6 и уже вдвоем с ФИО33 они затащили ФИО14 под руки в дом и положили на кровать. Больше ФИО14 не поднимался. Утром около 04 часов его (ФИО7) увезли домой. Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что она забыла за давностью даты и некоторые подробности обстоятельств происшедшего в доме Юлина С.Ю.. Однако в дом Юлина С.Ю. в <адрес> она приехала на автомашине с ребятами. Когда находилась в доме, откуда-то вышел мужчина. Он тихо передвигался, был избит, лицо было в синяках. При ней Юлин С. ударял этого мужчину ногой около двери. Мужчине наливали спиртного, но у него, когда он пил, все текло мимо рта. Больше она ничего сейчас не помнит. По ходатайству стороны обвинения и стороны защиты в судебном заседании в связи с этим были оглашены показания свидетельницы ФИО24, которые она давала в стадии предварительного следствия /л.д. 121,123 т.1/ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругами ФИО10 и ФИО8 приняли предложение ФИО5 погулять. ФИО34 с друзьями, в этот же вечер приехали за ними в <адрес> на автомашине и увезли в д. <адрес>. Там они находились в доме водителя автомашины Юлина С., где распивали спиртные напитки. В доме находились, кроме девушек, ФИО7, ФИО5, ФИО6, Юлин С. и еще один незнакомый мужчина. Этот мужчина был избит и уже находился в доме на момент их приезда. Как ей показалось, у мужчины не было зубов, кроме того, лицо его было распухшим, челюсть полностью не прикрывалась, около носа была засохшая кровь. Передвигался мужчина с трудом. Когда он пытался выпить спиртного, у него все вытекло назад, он при этом еще упал. Его поднял ФИО5 и проводил в соседнюю комнату. Там мужчина видимо хотел сходить в туалет, в ведро, находившееся за печкой, затем она услышала глухой стук и поняла, что мужчину ударил Юлин С., который в это время находился рядом с этим мужчиной. После она сильно опьянела, и не помнит, что происходило дальше. В судебном заседании ФИО24 подтвердила правильность этих показаний. Свидетельница ФИО10 в судебном заседании пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 позвонили ФИО91 в общежитие, где они проживали на период учебы и предложили погулять. Они, т.е. ФИО92, ФИО8 и она согласились. Ребята приехали за ними на автомашине и привезли домой к Юлину С.. Когда зашли в дом, там она сначала никого не заметила, однако потом увидела на диване незнакомого мужчину. Было видно, что мужчина избит, на щеке у него был порез, лицо было опухшее особенно с одной стороны, на нем имелись ссадины. Дышал мужчина тяжело. Они за стол его не приглашали. Только когда Юлин С. опьянел и лег спать, мужчина вышел к ним. Передвигался он с трудом, тяжело дышал. Ему предложили выпить. Мужчина выпил. Она спросила, как его зовут. Он сказал ФИО14. Спросила, есть ли у него семья, тот ответил, есть дочь. Спросила, кто избил его. ФИО14 кивнул в сторону спящего Юлина С.Ю.. Потом ФИО14 вновь ушел за печку. Проснулся Юлин С.Ю.. Узнав, что ФИО14 выходил к нам пошел к нему закрыл за собой дверь и стал кричать там на ФИО14. Спиртное закончилось. ФИО6 и парень по имени ФИО100 съездили куда-то и привезли еще спиртного. Когда они приехали, ФИО14 пошел в туалет в ведро, которое стояло около печки на кухне. Юлин схватил ФИО14 и вышвырнул его за дверь, после чего вышел сам и дверь закрыл. Как ФИО14 упал, она не видела. Юлин вернулся минут через пять. За ним с трудом в дом зашел ФИО14. Штаны у ФИО14 были приспущены, в паху у него был синяк. Он прошел в другую комнату и остался там. Где-то около 4-5 часов утра они стали говорить Юлину С.Ю., чтобы он отвез их назад в <адрес>, т.к. у них экзамены. Юлин зашел в комнату, где лежал ФИО14. Там Юлин взял ФИО14 за шиворот и посадил на кровати, ноги у ФИО14 висели без движения. Бил его и руками и ногами. Спрашивал у него что-то и искал. Переворачивал подушки, матрацы, телевизор уронил. В общем, когда уезжали, в комнате все было перевернуто, на стенах была кровь. Ударял при этом Юлин ФИО14 в лицо и живот, как кулаками, так и ногами. Его просили не бить ФИО14, но он отвечал нецензурно. Около 07 часов их увезли в <адрес>. После учебы приехал ФИО6 и вновь увез их в <адрес>. Там они вновь встретились с Юлиным С.Ю.. Ночевали все в <адрес> у ФИО5. Утром на следующий день Юлин С. с ФИО4 поехали в <адрес>. Когда приехали, позвали ФИО6, а им велели заткнуть уши. Юлин сказал, что там труп и если «мусора» узнают, ему «крышка». После этого Юлин, обращаясь к ним, сказал, что если и они чего-то скажут, то и им «крышка». В судебном заседании было исследовано заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 93,94 т.4/, из которого следует, что свидетельница ФИО8 выявляет признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства вследствие раннего поражения головного мозга с умственным недоразвитием, достигающим степени умеренной дебильности, с психопатизацией личности. По своему психическому состоянию она может правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить лишь внешнюю сторону происходящих событий. Склонности к повышенной лживости и патологическому фантазированию у ФИО8 не выявлено. Свидетельница ФИО8 была допрошена в судебном заседании, где пояснила, что ездила со своими подругами и Юлиным С.Ю. в деревню. Там в доме находился незнакомый мужчина. Юлин избивал этого мужчину, как руками, так и ногами. Когда мужчина попросился в туалет, Юлин его толкнул, пинал ногами. Таким образом, показания свидетельницы ФИО8 по своему объему и воспроизведению событий соответствуют заключению специалистов, а по обстоятельствам дела - показаниям других свидетелей. Поэтому не доверять показаниям ФИО8 у суда каких либо оснований не имеется. Свидетельница ФИО25 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой приехали ее сын ФИО113 и ФИО114. С ними был Юлин С.. Юлин сказал, что хочет есть. Был он пьяным. Она покормила его. После чего он лег спать. На следующий день утром С. сказал ФИО4, что у него есть друг в <адрес>, и его нужно опохмелить. После этого Юлин С. и ФИО4 уехали. Времени было около 07 часов утра. Минут через сорок они приехали. Юлин сказал, что друг умер, спрашивал, что делать. Она ответила, что нужно вызывать милицию. Но Юлин стал говорить, что довезет труп до <адрес> и там бросит его в машине, будто бы он сам умер. У Юлина С.Ю. были опухшие руки. Когда она спросила, почему у него опухшие руки, Юлин ответил, что бил своего друга, но просил об этом никому не рассказывать. Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что он проживает в д. <адрес>. В соседях находится дом <данные изъяты> Юлина С.Ю.. Юлина С.Ю. знает. В ДД.ММ.ГГГГ Юлин приехал на автомашине с каким-то мужчиной. Подъехали сначала к его дому т.к. у него было расчищено. Они открыли дверцы и нормальной походкою ушли в дом Юлиных. Больше незнакомого мужчину он не видел. Юлин С.Ю. выходил один раз расчищать снег около дома. В деревне всего 12 домов все пенсионеры. В зимний период в деревню никто не приезжает. Никаких посторонних, кроме Юлина С.Ю. и приехавшего с ним мужчины он и в этот раз не видел. Через несколько дней, вечером он находился на улице с соседом. Подошел Юлин С.Ю. и сказал, что ФИО14 умер. Они посоветовали ему позвонить в милицию. Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, утром он находился около магазина в <адрес>. Там встретился с ФИО4 и Юлиным С.. Они приехали в магазин за спиртным. Купив спиртного, они поехали в <адрес>. Он поехал с ними. В <адрес> подъехали к дому Юлина С.Ю.. Юлин С.Ю. и ФИО4 вышли из машины и зашли в дом. Минуты через две или три они вышли. Юлин сказал, что не успел опохмелить своего товарища, который был в доме. Больше ему ничего не рассказывали. Довезли его до <адрес> и высадили около помещения пожарной. Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности участкового полиции (милиции) с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по заданию дежурного он с другими сотрудниками ФИО17 и ФИО120 выезжали на обнаруженный труп в <адрес>. В деревне 12 домов, живут одни пенсионеры человек 6-7. Это было в ДД.ММ.ГГГГ, речка разлилась, и проехать в деревню было невозможно. Они оставили автомашину на другом берегу. Посторонних никого в деревне не было. Дом, где умер мужчина, был закрыт. Они пошли к соседу. Там и нашли пьяного Юлина С.Ю.. Юлин открыл им дом. Внутри были следы пьянки. Видел брызги крови на стене. Валялось большое количество бутылок, не менее ящика. Мертвый мужчина был одет в рубашку и трико. Он его не осматривал, осматривал мужчину эксперт ФИО17. Сам он лишь описал, как лежит труп, и ушел, все остальное ему ни к чему. Смерть ему лично показалась естественной, возможно у мужчины был сердечный приступ. Со слов Юлина документов у мужчины не было, поэтому личность не установили. Лично он личность потерпевшего не устанавливал, оперативную группу не вызывал, дежурному и родственникам о результатах осмотра не сообщал, охрану места происшествия не обеспечил, доставку трупа в морг не организовал, поскольку это не его дело, лишь сообщил о трупе главе местной администрации. Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал экспертом - криминалистом в ОВД по <данные изъяты> району. В тот период он выезжал еще с двумя участковыми в д. <адрес>, на обнаруженный в доме труп. Дом был закрыт. Нашли у соседей Юлина С.Ю.. Он открыл им дом. Труп мужчины лежал на диване, на спине, колени согнуты, ноги стояли на полу у края дивана. Он не медик, но осмотрел тело на наличие огнестрельных и ножевых ранений. Таковых не обнаружил. Проверял он только тело, спину и затылочную часть головы. Были трупные пятна. На лице была подсохшая кровь под пазухами носа, кажется, были пятна крови и на стене. Вообще в его обязанности осмотр трупа и составление протокола осмотра не входит. Протокол писал участковый. Нашли 3 или 4 шприца на столе, они были пустыми, но кровь на них осталась, так же несколько пакетиков, возможно из-под наркотиков. Ни шприцы, ни эти пакетики не осматривали и к протоколу не приобщали. О результатах осмотра лично он никому ничего не сообщал, Тело оставили в доме на диване, но только уже лицом в низ. Кроме показаний свидетелей в судебном заседании исследованы: Рапорт следователя <данные изъяты> МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области ФИО18, из которого следует, что при вскрытии трупа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены признаки насильственной смерти потерпевшего /л.д. 17 т.1/. что послужило основанием для возбуждения уголовного дела /л.д. 1 т.1/. Протокол осмотра места происшествия /л.д.23-29 т.1/, из которого следует, что местом происшествия является дом № по <адрес> в <адрес>. Дом состоит из сеней, коридора, кухни и двух комнат. На диване обнаружен труп ФИО14 <данные изъяты>. Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31-39 т.1/, из которого следует, что на стене, над кроватью, где был обнаружен труп ФИО14, обнаружены наслоения вещества бурого цвета похожие на кровь, которые с места происшествия изъяты. Заключение судебно-медицинского эксперта №-П, из которого следует, что смерть ФИО14 <данные изъяты> наступила от острой дыхательной недостаточности в результате тупой травмы грудной клетки с нарушением ее каркасной функции в виде множественных двухсторонних переломов ребер (20); массивных кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки со слабыми инфильтративными изменениями; правостороннего гемоторакса (200 мл.); разрывов пристеночной плевры; кровоподтека туловища; острых циркуляторных расстройств в очагово-эмфизематозном, резко отечном легком; острых циркуляторных расстройств в отечном мозге за 1-2 суток до начала экспертизы, а также перелома нижней челюсти слева, кровоподтеки (2), ушибленной раны и кровоизлияния слизистой верхней губы, кровоизлияния в мягкие ткани головы. Учитывая, что у ФИО14 телесные повреждения локализованы на различных участках и разных плоскостях туловища (левая передняя и задняя поверхности грудной клетки, слева, спереди и справа головы), переломы ребер по 2 и 3 линиям, исключается образование телесных повреждений у ФИО14 при падениях с положения стоя, при последующем ударении о ровный пол. Не исключается образование имеющихся у ФИО14 телесных повреждений от ударов руками, ногами, а также металлической решеткой. После причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО14 мог совершать самостоятельные активные действия в течение короткого промежутка времени. ФИО14 было нанесено не менее 10 травматических воздействий. Содержание этилового спирта в крови трупа ФИО14 в размере 0,35 % свидетельствует о том, что незадолго до смерти он употреблял спиртное /л.д. 25-28 т.2/. Заключение судебно-медицинского эксперта №-П, из которого следует, что посмертные повреждения на трупе ФИО14 не обнаружены. Телесные повреждения на трупе могли наноситься за промежуток времени, исчисляемый от нескольких часов до десятков часов. Кровоподтек в области нижней челюсти слева, перелом нижней челюсти слева, по данным гистологических исследований образовались до получения множественных двухсторонних переломов ребер ( массивное кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева со слабыми инфильтративными изменениями, а кровоизлияние в кожу подбородочной области слева с умеренными инфильтративными изменениями) рана на верхней губе так же могла образоваться за 1-2 суток до наступления смерти, т.к. имеет признаки заживления (дно раны с белесоватым налетом) /л.д. 35-38 т.2/. В судебном заседании по данным заключениям допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО19, который пояснил, что он проводил исследование трупа ФИО14, который поступил к нему ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии он обнаружил, что смерть человека наступила в результате причиненных ему телесных повреждений. Смерть его могла наступить за 1-2 суток до исследования трупа, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, однако данное время является не окончательным, т.к. многое зависит от индивидуальных особенностей организма. С данными телесными повреждениями человек может жить от нескольких минут и до 12 часов и до 18 часов, опять же все зависит от состояния больного. У ФИО14 были обнаружены слабые инфильтративные изменения мягких тканей грудной клетки, а это уже не менее 4 часов жизни. Все телесные повреждения у ФИО14 образовались прижизненно. Найденный в трупе алкоголь в размере 0,35 промиля у живого человека соответствует легкой степени опьянения. После смерти концентрация алкоголя не снижается. Для определения наркотических веществ у ФИО14 была взята кровь, моча, кожный лоскут со следами инъекций, часть печени, желчного пузыря, почки и мозга. При исследовании следов наркотиков или одурманивающих препаратов найдено не было, хотя они устойчивы, некоторые виды сохраняются до месяца и более. Получение телесных повреждений при падении на ровные поверхности следует исключить, поскольку они располагаются в разных плоскостях туловища и на разных поверхностях, кроме того, переломы ребер есть и в подмышечной области. При падении сломать там ребра невозможно. Невозможно при падении и сломать челюсть. Все телесные повреждения образовались от ударов, поскольку повреждена пристеночная плевра, при сдавливании (например, непрямой массаж сердца) разрывов пристеночной плевры не происходит. Кроме того, в месте переломов ребер в правой подмышечной области у ФИО14 имелись кровоподтеки, хотя возможен перелом ребер и без кровоподтеков, повреждений кожи и подкожных кровоизлияний. При непрямом массаже сердца возможен перелом 4,5,6 ребер слева по передней подмышечной области, однако в данном случае обнаружены разрывы пристеночной плевры. Кроме того, переломы этих ребер находятся около грудинной линии в том месте, где хрящевая часть ребер соединяется с хрящевой частью грудины, т.е. это эластичное соединение, при непрямом массаже сердца образование таких переломов невозможно, как невозможно при массаже осуществить переломы с 5 по 10 ребер подлопаточной линии. В судебном заседании исследовано заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом. Из данного заключения следует, что у ФИО14 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 3 ребра слева по передней подмышечной линии, 4-6 ребер слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани, 2 ребра справа по среднеключичной линии, 3-6 ребер справа по окологрудинной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани, 4-8 ребер справа по средней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, 5-10 ребер по лопаточной линии, кровоизлияния под пристеночную плевру в проекции всех переломов ребер, правосторонний гемоторакс (наличие 200 мл. крови в правой плевральной полости); закрытый перелом тела нижней челюсти слева без смещения отломков, кровоподтеки подбородочной области слева (1), области наружного угла левого глаза, ссадины лобной области слева (1), спинки носа (1), ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области; кровоизлияние в мягкие ткани верхней трети шеи слева, кровоподтек правой подмышечной области; точечные (колотые) ранки (3) наружной поверхности в проекции левого лучезапястного сустава с кровоподтеком в окружающие ткани. По данным судебно-гистологического исследования кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и кровоподтек в подбородочной области могли образоваться в пределах от нескольких десятков минут до десятков часов (1-2 суток) до смерти. Принимая во внимание расположение в проекции указанного кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, переломов 4-6 ребер слева, а в проекции кровоподтека подбородочной области - перелома нижней челюсти слева, можно предположить, что эти телесные повреждения образовались одномоментно, в пределах от нескольких десятков минут до нескольких десятков часов (1-2 суток) до смерти. Переломы 4-8 ребер справа по средней подмышечной области с разрывом пристеночной плевры и кровоподтеком правой подмышечной области возникли, вероятно, одномоментно в пределах 1-х суток до смерти. Наличие разрыва пристеночной плевры в проекции указанных переломов ребер дает основание полагать, что эти переломы являются, скорее всего, прямыми. Механизмом образования прямых переломов ребер является прямой удар тупым твердым предметом с относительно ограниченной контактирующей поверхностью в определенную анатомическую область или удар о таковой. Все переломы ребер образовались прижизненно. Механизмом образования переломов ребер является удар тупым твердым предметом или сдавливание грудной клетки. Морфология кровоподтеков, ссадин и ушибленной раны лица соответствуют давности их образования в пределах 1 суток до смерти. Кровоизлияния в правой височной области головы, в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, в мягкие ткани шеи слева могли возникнуть в пределах 10 суток до смерти ФИО14. Механизмом образования кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани и ушибленной раны, является удар тупым твердым предметом ( действие травмирующей силы перпендикулярно или близкое к перпендикулярному по отношению к повреждаемой поверхности) ссадины - трение или скольжение (травмирующая сила действует под углом к повреждаемой поверхности). Форма, размер, рельеф травмирующей поверхности, индивидуальные особенности травмирующего предмета не отразились в морфологических особенностях повреждений. Смерть ФИО14 наступила от острой дыхательной недостаточности, развившейся вследствие множественных переломов ребер с нарушением каркасной функции грудной клетки ориентировочно за 1-2 суток до начала исследования трупа в морге. В результате реанимационных мероприятий непрямого массажа сердца могут образоваться переломы 3-6 ребер справа по окологрудинной линии, перелом 2 ребра справа по среднеключичной линии, 3 ребра слева по передней подмышечной линии и 4-6 ребер по среднеключичной линии. По данному заключению в судебном заседании допрошена судебно-медицинский эксперт ФИО20, которая пояснила суду, что все телесные повреждения в виде переломов ребер, обнаруженные у ФИО14, могли образоваться, в том числе в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до смерти потерпевшего, последовавшей в пределах 1-2 суток до момента исследования трупа ФИО14 в морге (17 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ). Для возникновения острой дыхательной недостаточности достаточно перелома 7 ребер (у потерпевшего сломано 20). Все обнаруженные у ФИО14 телесные повреждения являются прижизненными. Образоваться могли они от ударов кулаками и ногами. Свертывание крови происходит в течение 4-8 минут после смерти. Перелом ребер при проведении непрямого массажа сердца у ФИО14 мог произойти только прижизненно, либо непосредственно в момент смерти (4-8 минут). Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Юлина С.Ю. изъяты предметы его одежды /л.д. 163-165 т.1/, при осмотре которых на майке, рубашке, джинсах обнаружены наслоения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь /л.д. 166-169 т.1/. По заключению судебно-биологической экспертизы /л.д. 130-138 т.2/ на рубашке, майке и джинсах Юлина С.Ю. обнаружена кровь человека, происхождение которой, не исключается от потерпевшего ФИО14. В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ Юлиным С.Ю. добровольно выдана металлическая решетка от газовой плиты, которая имелась в доме № по <адрес> в <адрес> /л.д. 187,188 т.1/, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 187-191 т.1/. Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на срезах ногтевых пластин с трупа ФИО14 обнаружены микроволокна, соответствующие по совокупности родовых признаков волокнам хлопка в составе джинсов Юлина С.Ю./л.д. 73-82 т.2/. По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Юлина С.Ю. у него обнаружена поверхностная ушибленная рубцующаяся рана тыльной поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти, а также полосатчатые ссадины тыльной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти; наружной поверхности правой голени в нижней трети (1), наружной поверхности левой голени в нижней трети (1), поверхностная резаная рана поверхности средней фаланги 5 пальца правой кисти. Ушибленная рана и ссадины образовались от действия тупых предметов ориентировочно за 5-10 суток до осмотра экспертом и могли возникнуть в результате нанесения Юлиным С.Ю. ударов соответствующими конечностями другому человеку /л.д.4,5 т.2/. Оценка доказательств Таким образом, из представленных доказательств следует, что подсудимый и потерпевший не являлись друзьями или хорошими знакомыми, что подтвердили в судебном заседании родственники ФИО14. В судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО9, ФИО27 опровергнуты заявления Юлина С.Ю. о систематическом приеме ФИО14 наркотических средств и ломке его организма перед смертью. Опровергается это и заключением судебно-медицинского эксперта № - П /л.д. 35-38 т.2/, из которого следует, что в образцах крови, мочи, кожном лоскуте с левого запястья со следами инъекции, печени с желчным пузырем, почках, мозге трупа ФИО14 не найдено следов алкалоидов, производных 1,4- бензодиазепина, фенотиазина, барбитуровой кислоты. Сам судебно-медицинский эксперт ФИО19 в судебном заседании пояснил, что при химическом исследовании образцов, крови, мочи и других органов ФИО14 следов наркотических средств либо других одурманивающих препаратов не найдено. В отношении же Юлина С.Ю. имеются сведения об употреблении наркотических препаратов, о чем свидетельствует характеристика /л.д.121 т.3/. Версия о получении потерпевшим телесных повреждений самостоятельно, ввиду сильного опьянения, также судом проверена, при этом фактов злоупотребления потерпевшим алкоголем, не установлено. При химическом исследовании крови трупа ФИО14 установлено наличие в крови 0,35% этилового спирта, что по показаниям эксперта ФИО19 у живых лиц соответствует легкой степени опьянения. Из показаний свидетелей следует, что падений ФИО14 от опьянения они не видели. В отношении Юлина С.Ю. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, при этом эксперты определили, что он страдает <данные изъяты>. Отмечаются такие черты, как лживость и циничность. Обо всех предстоящих поездках ФИО14 ставил в известность своих родственников, что подтверждается их показаниями и реально исполняемыми потерпевшим действиями (сообщил о продаже квартиры, покупке автомашины и комнаты, сумму сделок, время поездки для покупки грузовой автомашины, время регистрации сделок). Поездка с Юлиным С.Ю. в деревню на две недели явно в планы потерпевшего не входила. Суд полагает, что в данном случае имело место случайная встреча и причиной приезда ФИО14 в д. <адрес> стало его желание подработать или оказать услугу. При этом Юлину С.Ю. стало известно о наличии у потерпевшего крупной суммы денег, сам он, как следует из материалов дела, в данное время не работал, и иных доходов не имел. В <адрес>, именно он пользовался автомашиной потерпевшего, его телефоном и денежными средствами, которые получал у потерпевшего, в том числе и с применением насилия, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 ФИО5 и ФИО10. Показания подсудимого в той части, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не избивал потерпевшего, опровергаются показаниями всех без исключения свидетелей участвовавших в распитии спиртного в доме Юлина С.Ю. в <адрес>. При этом опять же показаниями этих свидетелей было установлено, что при отъезде всей компании утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 практически потерял способность передвигаться. Последний раз, на ногах его видели только ночью, в тот момент, когда он поднялся с кровати в туалет. Вследствие последнего избиения со двора потерпевший был приведен под руки подсудимым Юлиным С.Ю. и свидетелем ФИО6, после чего из своей комнаты ФИО14 больше не выходил, и не вставал, там же он был и найден мертвым, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что избить ФИО14 и причинить ему смерть могли неизвестные лица в период с утра ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено <адрес> состоит из 12 домов, где в зимнее время проживают 6-7 пенсионеров. Приезд посторонних людей, был бы немедленно замечен, да и в деревню более никто не приезжал, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО26 - сосед Юлина С.Ю., а также участковый-уполномоченный полиции ФИО16. Кроме того, свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО24, ФИО10 прямо пояснили, что в момент их приезда в дом Юлина С.Ю. вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 уже был избит, и Юлин С.Ю. какого - либо удивления по поводу избиения своего друга не высказал. В присутствии свидетелей избиение ФИО14 Юлиным С.Ю. продолжалось и ночью, вплоть до отъезда из дома около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом повреждения наносились непосредственно кулаками и ногами по всем участкам тела, вплоть до падения потерпевшего. Заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями судебно-медицинских экспертов установлено, что с причиненными телесными повреждениями ФИО14 мог жить до 1-2 суток и умереть за 1-2 сутки до исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. просматривается прямая причинная связь между избиением ФИО14 Юлиным С.Ю. и смертью потерпевшего. Рассмотрев версию подсудимого о том, что переломы ребер ФИО14 могли быть причинены неосторожно, при проведении непрямого массажа сердца утром ДД.ММ.ГГГГ, суд вынужден эту версию отвергнуть, поскольку в момент, когда ФИО4 и Юлин С.Ю. приехали в дом, где находился ФИО14, тот был уже мертв, о чем сами они сообщили суду, пояснив, что ни пульса, ни дыхания у потерпевшего не было, из показаний Юлина С.Ю. следует, что ФИО14 умер примерно за час до их приезда, ФИО4 на вопрос защитника Юлиной К.Е. ответил, что труп был холодным или чуть теплым. Таким образом, если непрямой массаж сердца и проводился, то он проводился мертвому человеку, а по заключению судебно-медицинских экспертиз и показаниям экспертов в суде все переломы ребер у потерпевшего являются прижизненными. Кроме того, у потерпевшего обнаружено 20 переломов ребер. При проведении непрямого массажа, как следует из экспертиз и пояснений экспертов, можно сломать максимум 9 ребер, а для возникновения острой дыхательной недостаточности достаточно 7 сломанных ребер, что пояснила эксперт ФИО20. Таким образом, если бы Юлин С.Ю. и ФИО4 сломали ФИО14 при жизни, при проведении непрямого массажа сердца при 11 сломанных ребрах еще 9, то это не повлияло бы на причину смерти потерпевшего установленную экспертами. Да и сами показания Юлина С.Ю. о проведении длительного непрямого массажа не соответствует действительности, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО28, который ждал подсудимого и свидетеля ФИО4 около дома, ФИО33 и подсудимый находились в доме Юлина С.Ю. всего 2-3 минуты, после чего молча сели в машину и от дома вместе с ним уехали. Таким образом, в доме, обнаружив труп, они могли только коротко обсудить свое дальнейшее поведение, а не проводить существенные реанимационные мероприятия. Исследовав доводы подсудимого в той части, что смерть подсудимого могла наступить от отравления алкоголем, либо других заболеваний, в судебном заседании проверена. Эта версия опровергается заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями экспертов, которые прямо указали причину смерти - острую дыхательную недостаточность, которая возникла вследствие тупой травмы грудной клетки с нарушением ее каркасной функции. Критически суд оценивает и заявление Юлина С.Ю. о получении ФИО14 переломов ребер самостоятельно вследствие падений на доски бревна и порог. Поскольку в суде установлено, что в результате толчка Юлина С.Ю. через порог он упал на ровный пол сеней. Во дворе, как пояснил свидетель ФИО5, ходивший туда за дровами, так же был настлан пол, а дрова аккуратно были сложены вдоль стены. При этом все свидетели заявили, что Юлин С.Ю. выходил во двор вместе с потерпевшим, поэтому его заявление о том, что он пошел туда только после того как услышал грохот от падения ФИО14 на бревна, не соответствуют действительности. Из заключения судебно-медицинских экспертиз так же следует, что причинение телесных повреждений имеющихся у ФИО14 невозможно при падении на ровный пол. Рассмотрев заявление защитника Созонова В.Г. о том, что ФИО4 не мог говорить и считать, что ФИО14 в момент их приезда в дом Юлина ДД.ММ.ГГГГ умер, суд вынужден отметить, что об этом говорит не только ФИО4, но и сам Юлин С.Ю., оба они на месте осознали, что ФИО14 мертв. Они проверяли пульс, зафиксировали отсутствие дыхания и проверяли температуру тела погибшего. Они не стали вызывать врачей и не повезли потерпевшего в больницу, поскольку смерть его была очевидной даже не для медика. Так же защитник в своей речи обратил внимание суда на то, что судебно-медицинский эксперт не вправе комментировать свое заключение, однако его заявление не соответствует ст. 282 УПК РФ, которая прямо указывает на возможность вызова и допроса эксперта в судебное заседание для разъяснения и дополнения данного им заключения. Кроме того, защитник Созонов В.Г. свое выступление построил на заключении судебно-медицинского эксперта ФИО19 полагая, что именно оно является наиболее правильным. Защитник Юлина К.Е. полагала, что заключение судебно-медицинского эксперта ФИО19 является необоснованным. Суд же считает, что все исследованные в судебном заседании заключения судебно-медицинских экспертов являются законными, аргументированными и разъясненными самими экспертами в судебном заседании в полном объеме и принимает их в качестве доказательств наравне с другими, полученными в судебном заседании. Заключения экспертов, не противоречат показаниям свидетелей. При этом проведенные экспертные исследования являются исчерпывающими. Таким образом, все перечисленные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для принятия решения о виновности подсудимого в совершении уголовно наказуемых действий. Квалификация преступления: Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными, при этом оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, собранные и исследованные доказательства являются достаточными, в связи с чем, суд квалифицирует действия Юлина С.Ю. по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Мотивировка квалификации: Квалификация преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и прочими представленными стороной обвинения доказательствами. При этом стороной обвинения исключена множественность нанесения ударов решеткой от газовой плиты, суд с данным заявлением, согласен. Назначение наказания: При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. По степени общественной опасности преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ то, что у Юлина С.Ю. <данные изъяты>. Кроме того, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ к числу смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд относит <данные изъяты>. Явка с повинной из числа доказательств по ходатайству самого подсудимого и его защитников исключена и признана судом недопустимым доказательством, полученным под давлением. Суд при вынесении приговора на данное доказательство не ссылался. Уголовное дело возбуждено на основании сообщения судебно-медицинского эксперта, производившего вскрытие трупа ФИО14, следователю. Таким образом, оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется По личности подсудимого: По месту жительства жителями <адрес> характеризуется он положительно /л.д.91,92 т.5/. По месту последней работы за период ДД.ММ.ГГГГ характеризуется так же положительно, как добросовестный работник /л.д. 46 т.4/. В соответствии со справкой-характеристикой выданной ст. участковым -уполномоченным ОМ № УВД по <адрес> подсудимый характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало, однако отмечается склонность Юлина С.Ю. к употреблению <данные изъяты> /л.д. 121 т.3/ По месту жительства под наблюдением врача нарколога подсудимый не находится /л.д. 114 т.3/. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48,49 т.2/, у Юлина С.Ю. не выявлено признаков какого либо психического расстройства, однако у него <данные изъяты>, что не лишает, и не лишало его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Из данной экспертизы следует, что при освидетельствовании подсудимый тщательно скрывает неблагоприятные для него факты своей биографии, хитрый, лживый, циничный. В поведении подэкспертного, его поступках прослеживаются «<данные изъяты>» мотивы. Каких-либо исключительных обстоятельств дающих право суду назначить Юлину С.Ю. наказание ниже низшего предела установленного санкцией статьи, которой квалифицировано его деяние, освобождению его от наказания, или применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется. С учётом всех этих обстоятельств суд и подходит к вопросу о назначении наказания и полагает, что назначено оно, должно быть подсудимому в пределах санкции статьи, которой квалифицировано его деяние и в виде лишения свободы. Поскольку в период производства по делу санкция ст. 111 ч.4 УК РФ изменена в сторону смягчения - исключен нижний предел лишения свободы, то на основании ст. 10 УК РФ действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от 07. 03. 2011 года. Применение дополнительного наказания в данном случае суд находит нецелесообразным. Отбывать наказание в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Юлин С.Ю., как лицо, совершившее впервые особо тяжкое преступление, должен в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования: Потерпевшей ФИО3 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, который она поддержала в судебном заседании. Иск поддержан и представителем государственного обвинения о возмещении материального вреда в полном объеме и компенсации морального вреда частично. Суд, исследовав представленные доказательства, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из приведенных выше доказательств, следует, что умышленными действиями подсудимого потерпевшей причинены нравственные страдания, связанные с гибелью близкого ей человека. С учетом обстоятельств дела, а также имущественного положения подсудимого, суд полагает, что компенсация морального вреда за перенесенные потерпевшей нравственные и моральные страдания должна быть назначена в разумных пределах. Сумму компенсации суд определяет в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Рассмотрев требования о возмещении материального вреда, которые исходя из искового заявления, складываются из расходов на похороны в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению. В данном случае подлежат возмещению расходы, связанные с приобретением необходимых ритуальных принадлежностей: гроба, покрывала, подушки, венка, креста, гирлянды-веночка на сумму <данные изъяты> рублей; расходы по вскрытию трупа в сумме <данные изъяты> рублей; отпевание покойника - <данные изъяты> рублей; рытье могилы - <данные изъяты> рублей; расходы по проведению поминального обеда в с сумме <данные изъяты> рублей /л.д.192-203 т. 3/, итого в общей сумме <данные изъяты> рублей. Не подлежат взысканию расходы на приобретение спиртных напитков в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по поминальному обеду на сороковой день в сумме <данные изъяты> рубля как непредусмотренные законом. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Председательствующий: С.В. Лудин Судьи: Макарова В.И. Гурьева Е.В.Юлина С.Ю., <данные изъяты>
защитников: Созонова В.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № и Юлиной К.Е.;
потерпевшей ФИО3;
при секретаре Логиновой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юлина С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности причинение смерти.
Так, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес>, Юлин С.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, в течение указанного времени нанес ему множественные удары кулаками, ногами и один удар металлической решеткой от газовой плиты по голове и различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с нарушением ее каркасной функции в виде множественных двухсторонних переломов ребер (20); массивных кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки со слабыми инфильтративными изменениями; правостороннего гемоторакса; разрывов пристеночной плевры; кровоподтеков туловища; острых циркуляторных расстройств в миокарде; острых циркуляторных расстройств в отечном мозге; перелома нижней челюсти слева, кровоподтеков и ссадин лица; ушибленной раны с кровоизлиянием слизистой верхней губы; кровоизлияния в мягкие ткани головы, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
От полученных телесных повреждений и острой дыхательной недостаточности, развившейся вследствие тупой травмы грудной клетки ФИО14, к утру ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия.
В суде установлено, что Юлин С.Ю., умышленно нанес потерпевшему, множественные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. При этом сам подсудимый, являясь психически здоровым лицом, не мог не осознавать, нанося сильные удары кулаками и ногами в область грудной клетки потерпевшего, опасность своих действий для здоровья и жизни человека, однако его прямой умысел на причинение смерти не установлен. Смерть потерпевшего наступила в результате неосторожных действий подсудимого по истечении промежутка времени.
Признать ЮЛИНА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03. 2011 г.) и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИлет лишения свободы без применения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Юлину С.Ю. оставить в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять осужденному с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ (с зачетом в срок отбытия наказания времени домашнего ареста и содержания его под стражей до вынесения настоящего приговора).
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать в ее пользу с Юлина С.Ю. в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: куртку, кофту, рубашку, майку, джинсы, ботинки, изъятые у Юлина С.Ю., решетку от газовой плиты - возвратить близким родственникам Юлина С.Ю.; майку, спортивные штаны ФИО14, волосы, срезы с ногтевых пластин, марлю с кровью -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо представления на приговор суда, осужденный вправе в течение 10 суток в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.