ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Воротынец 15 июня 2012 года Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Макарова В.И. при секретаре Васянькиной М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воротынского района Нижегородской области Кондюрина И.А., подсудимого: Абрамова И.К. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> защитника Кисуриной С.В., удостоверение № и ордер №; потерпевшей ФИО11, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Абрамова И.К., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ; преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ; преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый совершил два тайных хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение и покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище. В ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов в <адрес> Абрамов И.К., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения продуктов питания из дома № на <адрес>, подошел к этому дому, принадлежащему ФИО10, где локтем руки выбил стекло в боковом окне дома, через образовавшийся проем проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил: две бутылки пива «Окское» стоимостью 25 рублей каждая на сумму 50 рублей, две банки свиной тушенки стоимостью 60 рублей каждая на сумму 120 рублей, пять банок тушенки говядины стоимостью 60 рублей каждая на сумму 300 рублей, 2 банки консервов «Скумбрия» стоимостью 35 рублей каждая на сумму 70 рублей, 2 банки консервов «Килька в томатном соусе» стоимостью 35 рублей каждая на сумму 70 рублей, 2 банки консервов «Сазан в томатном соусе» стоимостью 35 рублей каждая на сумму 70 рублей, 6 банок сгущенного молока стоимостью 30 рублей каждая на сумму 180 рублей, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 860 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> Абрамов И.К., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения продуктов из дома № подошел к этому дому, принадлежащему ФИО13, выставив стекла из наружной и внутренней рамы бокового окна, проник через образовавшийся проем в жилую часть дома потерпевшего, откуда похитил: 2 эмалированных ведра стоимостью 50 рублей каждое на сумму 100 рублей, бинокль с одним окуляром марки МП2 7х50, заводской номер 833657, стоимостью 1 200 рублей, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> Абрамов И.К., действуя из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к бане, принадлежащей ФИО12, расположенной напротив дома № на <адрес>, и выдернув пробой навесного замка, незаконно проник через дверь в предбанник, а оттуда в баню, откуда тайно похитил металлический бачек стоимостью 200 рублей, пластмассовую детскую ванну стоимостью 100 рублей, пластмассовый таз стоимостью 50 рублей и металлический печной котел стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения продуктов питания у ФИО11, подошел к дому последней, расположенному на <адрес>, где, разбив стекла в наружной и внутренней раме окна дома, через образовавшийся проем проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил и съел: 0,3 кг. квашеной капусты стоимостью 40 рублей за 1 кг. на сумму 12 рублей, четверть буханки ржаного хлеба стоимостью 5 рублей, 0,108 кг. колбасы «Охотничья» стоимостью 171 рубль за 1 кг. на сумму 18 рублей 50 копеек. Продолжая завладение имуществом ФИО11, Абрамов достал из холодильника потерпевшей одну соленую сельдь весом 0,340 кг. стоимостью 88 рублей за 1 кг. на сумму 29 рублей 90 копеек, которую намеревался употребить в пищу, однако довести начатое преступление до конца не смог, т.к. был застигнут на месте преступления гражданами ФИО15 и ФИО14, после чего выпрыгнул в окно и спрятался в подсобном помещении дома, где и был обнаружен и задержан сотрудниками полиции. Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты, суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена. Действия Абрамова И.К. квалифицированы по эпизодам хищенияимущества ФИО10 и ФИО13 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества ФИО12по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение,по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО11по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, правильно. Гражданских исков по делу не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Абрамова И.К. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО10) в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО13) в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО12) в виде двух лет лишения свободы. по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение у ФИО11) в виде двух лет лишения свободы без применения дополнительного наказания. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить Абрамову И.К. наказание в виде трех лет лишения свободы без применения дополнительного наказания. Руководствуясь ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить Абрамову И.К. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ему в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять осужденному с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его ареста. Вещественные доказательства: металлический котел, металлический бачек - оставить у потерпевшей ФИО12; два эмалированных ведра и бинокль - оставить у потерпевшего ФИО13; пустые банки из-под рыбных и мясных консервов, банку кофе, бутылки из - под пива «Окское», банки из под - сгущенного молока, перчатки и замок с пробоем - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.И.МакароваВ судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО11 также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие ФИО10, ФИО12, ФИО13 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, о чем в деле имеются их заявления.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного
По степени общественной опасности преступления, предусмотренные ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ отнесены ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений корыстной направленности, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Один из эпизодов квалифицирован как покушение на преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, что снижает степень его общественной опасности и влечет при назначении наказания по данному эпизоду применение ст. 66 ч.3 УК РФ, т.е. назначение его в размере, не превышающим трех четвертей его максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для снижения категории тяжести преступлений не имеется.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Абрамова И.К. рецидива преступлений, что в свою очередь влечет применение ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. назначение ему наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает по эпизодам хищения имущества ФИО12 и ФИО13 добровольное сообщение органам предварительного следствия о неизвестных им преступлениях, что суд расценивает как явку с повинной. Однако это не влечет применение ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее вину подсудимого обстоятельство. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающим обстоятельством в отношении Абрамова И.К. суд признает и то, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, однако достаточных оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, с учетом количества совершенных преступлений и личности подсудимого суд не усматривает. Но при этом, при применении ст. 69 ч.3 УК РФ считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
По личности подсудимого: По месту временного проживания характеризуется он отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений /л.д. 26 т.2/. <данные изъяты> /л.д. 25 т.2/. <данные изъяты> /л.д. 30 т.2/. Под наблюдением врача-психиатра не находится /л.д. 29 т.2/.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, либо освобождения его от наказания, не имеется. Не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ.
В то же время, учитывая, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что наказание Абрамову И.К. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций статей, в соответствии с которыми квалифицированы его деяния. В силу ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания как лицу, совершившему преступления при особо опасном рецидиве, должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.
Применение дополнительного наказания к Абрамову И.К. суд находит нецелесообразным.
Учитывая, что новые преступления совершены подсудимым в течение испытательного срока при условно-досрочном освобождении, на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.