ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Воротынец 22 мая 2012 года Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А. подсудимого: Михеева В.М. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> защитника: Кисуриной С.В. предъявившей удостоверение № и ордер №; потерпевшего ФИО5; при секретаре Куклевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михеева В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции исполнявшего свои служебные обязанности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в р.п. Воротынец Нижегородской области сотрудники взвода полиции ФИО5 и ФИО6 состоящие на службе в межрайонном отделе вневедомственной охраны отдела МВД России по Лысковскому району Нижегородской области, заступили, согласно графика на смену по охране общественного порядка. Около 18 часов 00 минут этого же дня, осуществляя патрулирование в районе автостанции п. Воротынец, они обнаружили лежащего в состоянии алкогольного опьянения на территории автостанции Михеева В.М.. ФИО5 и ФИО6 в соответствии со ст. ст. 12,13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года «О полиции» приняли решение о доставлении Михеева В.М. в МО МВД России «Воротынский», и привезли его в помещение отдела расположенное по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства. В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении МО МВД России «Воротынский», осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменной одежде, исполняющий свои служебные обязанности, Михеев В.М., действуя умышленно, из возникшей личной неприязни, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО5 один удар ладонью правой руки по голове, в область левого уха, что не вызвало причинения вреда здоровью, однако причинило ФИО5 физическую боль. Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, в связи с чем, квалифицирует действия Михеева В.М. по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Михеева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному не избирать. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. ЛудинВ судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного
По степени общественной опасности преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Смягчающие наказание обстоятельства: В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающими обстоятельствами в отношении Михеева В.М. суд признает и то, что он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном.
По личности подсудимого: По месту жительства характеризуется подсудимый удовлетворительно /л.д.70/. <данные изъяты> /л.д. 67,68/. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался /л.д.72,73/. На учёте у врача нарколога и под наблюдением врача-психиатра не находится /л.д. 74/.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, либо освобождения его от наказания не имеется. Не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ.
В то же время, учитывая, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, суд в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ не вправе назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом вышеизложенного, суд и приходит к убеждению, что наказание Михееву В.М. должно быть назначено в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи, которой квалифицировано его деяние.
Гражданских исков по делу не заявлено.