о прекращении уголовного дела р. п. Воротынец 09 июля 2012 года Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Воротынского района Беспаловой И.А.; У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании проведено полное исследование всех доказательств, представленных сторонами. Судом не установлено, какой либо общественной значимости данного преступления, кроме того, имеются основания для снижения и степени его тяжести. Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает в виде наиболее строгого наказания лишение свободы сроком до 5 лет. Ст. 15 ч.3 УК РФ относит данное преступление к преступлениям средней тяжести. Как следует из сведений о личности подсудимого, ранее он не судим. В соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Чикаев Е.В. в целом положительно характеризуется, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался. Каких либо обстоятельств, которые бы могли отягчать ответственность подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, как следует из последнего заявления Чикаева Е.В., вину свою он признал в полном объеме, что свидетельствует о том, что подсудимый еще не потерян для общества. Потерпевший в судебном заседании заявил, что возмещением ему материального вреда виновной стороной он удовлетворен в полном объеме. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по таким основаниям не реабилитирует виновное лицо, однако он высказал свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела. Таким образом, имеются налицо все перечисленные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ обстоятельства служащие основанием для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела. Ст. 76 УК РФ не содержит иных препятствий для ее применения, кроме, указанных в диспозиции. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд, не усматривает. Руководствуясь ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевшего ФИО5 поддержанное подсудимым Чикаевым Е.В. и его защитником Павловым А.Н. удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Чикаева Е.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением с потерпевшим, т.е. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Чикаева Е.В. отменить. Вещественные доказательства: коммандер, винт, кассовую книгу, лодочный мотор «Меркурий - 60» передать ФИО5; товарные и кассовые чеки, счет за товары и выполненные работы, а также копии документов оставить в материалах уголовного дела Копию постановления направить Чикаеву Е.В., его защитнику, прокурору, потерпевшему. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья С.В. Лудин подсудимого: Чикаева Е.В. <данные изъяты>;
защитника: Павлова А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №;
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Курниковой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-25 в отношении Чикаева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В начале марта 2011 года, в дневное время, Чикаев Е.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил с территории ООО «<данные изъяты>» расположенное на правом берегу р. Сура южнее р.п. Васильсурск Воротынского района Нижегородской области лодочный мотор «Меркурий 60» принадлежащий ФИО5 стоимостью 90240 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Чикаева Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в судебном заседании в отношении Чикаева Е.В. в связи с тем, что вред ему подсудимым полностью заглажен, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности в связи с примирением.
Подсудимый Чикаев Е.В. поддержал ходатайство и согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям названным потерпевшим. Его позицию поддержал и защитник Павлов А.Н.
Государственный обвинитель полагала, что препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, нахожу его подлежащим удовлетворению.