П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В.

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Воротынского района Беспаловой И.А.;

подсудимого:      Веденеева Н.В., <данные изъяты>                              

защитника: Селивестровой В.Л., предъявившей удостоверение № и

ордер №;

при секретаре Куклевой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Веденеева Н.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый незаконно приобрел, хранил при себе без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Так 18 июля 2011 года около 20 часов на <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, Веденеев Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью приобретения для личного потребления наркотических средств, зашел на земельный участок дома № № откуда перелез через сетчатое ограждение на земельный участок дома №№, где обнаружив, дикорастущие стебли растений мака которые согласно Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» согласно списка № 1, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, собрал 10 кустов растений мака весом 83 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером наркотического средства - маковая солома.

После чего подсудимый данное наркотическое средство незаконно хранил при себе, находясь в автомашине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер № без государственных регистрационных номеров, принадлежащей ФИО9 под управлением ФИО10, где и был задержан работниками милиции ОВД по Воротынскому району.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель и защитник также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, вина подсудимого в совершении уголовного преступления установлена в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исключает из предъявленного Веденееву Н.В. обвинения квалифицирующий признак перевозки наркотического средства, как излишне вмененный. Поскольку в предъявленном обвинении не раскрыты конкретные действия подсудимого, свидетельствующие об умысле Веденеева Н.В. на совершение такого действия, а также пункта, либо места назначения перевозки. В данном случае перевозчиками могли являться лица знавшие о наличии у Веденеева Н.В. наркотического средства и принявшие решение о его перевозке в автомобиле. Веденеев же, судя из предъявленного обвинения, приобрел наркотическое средство и намеревался временно хранить его при себе до момента использования самим же. Поскольку исключение данного признака вытекает из самого предъявленного обвинения, не изменяет его сути и не отягчает положения подсудимого, вопрос об исключении данного признака может быть разрешен без изменения порядка судебного разбирательства и возвращения уголовного дела прокурору.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По степени общественной опасности:

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих вину Веденеева Н.В., не имеется.

Смягчающие обстоятельства: На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает таковым то, что подсудимый признал свою вину, проявляет раскаяние в содеянном, имеет <данные изъяты>.

По личности подсудимого:

Характеризуется он по месту жительства в целом положительно/ л.д. 117/. К уголовной и административной ответственности не привлекался /л.д.110,111/. У врача нарколога на учете не состоит, под наблюдением у врача психиатра не находится /л.д. 116/.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо таких обстоятельств, которые бы давали суду право освободить его от наказания, не имеется. В то же время, учитывая то, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ в случае назначения подсудимому наиболее строго наказания, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, не вправе назначить ему таковое свыше двух третей максимального срока или размера.

С учётом всех этих обстоятельств суд и подходит к вопросу о назначении наказания и полагает, что назначено оно, должно быть Веденееву Н.В. в пределах санкции статьи, которой квалифицировано его деяние и в виде лишения свободы, однако в данном случае, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Веденеева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Веденееву Н.В. наказание считатьусловным, с испытательным сроком на ДВА года.

В течение испытательного срока обязать осужденного:

1. Не покидать свое постоянное место жительства (населенный пункт) без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства более чем на 24 часа.

2. Один раз в месяц в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией являться туда для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать Веденееву Н.В. в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку с растениями мака уничтожить. Уничтожение произвести районному органу внутренних дел в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 18 июня 1999 года № 647.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления, осужденные вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                          С.В. Лудин