П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Воротынского района Беспаловой И.А. секретаря судебного заседания Куклевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шолохова С.Н. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что подсудимый, взяв в руки хозяйственный нож с длиной клинка 12 см. не мог не понимать опасности применения данного оружия в отношении человека, ударяя же этим ножом потерпевшего в область шеи, т.е. в жизненно важный орган, причем, нанеся 6 ударов, он не мог и не понимать, что способен причинить смерть человеку. Суд полагает, что Шолохов С.Н. в момент нанесения ударов именно желал наступления смерти потерпевшего. Кроме того, несмотря на огромное количество брызнувшей из артерий крови и слыша просьбу подсудимого подать хотя бы воды, подсудимый не принял никаких мер по оказанию потерпевшему первой медицинской либо иной помощи, что также свидетельствует о прямом умысле на причинение смерти человеку. Признать Шолохова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ летШЕСТИ месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шолохову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 31 июля 2011 года, то есть с момента задержания. Вещественные доказательства: куртку, футболку, спортивные штаны и носки - передать близким родственникам осужденного Шолохова С.Н.; нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через суд его, вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи на приговор кассационной жалобы либо представления, осужденные вправе в письменном виде в своей жалобе либо возражениях в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: С.В. Лудин подсудимого:
Шолохова С.Н. <данные изъяты>
защитника: Кисуриной С.В. предъявившей удостоверение № и ордер №;
Подсудимый умышленно причинил смерть другому человеку.
Так в период времени между 23 часами 30 июля 2011 года и 09 часами 31 июля 2011 года Шолохов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2 расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе распития спиртных напитков и возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, вооружился кухонным ножом, и, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и их опасность, с целью причинения смерти нанес ФИО2 не менее шести ударов лезвием ножа в жизненно важный человеческий орган - шею. В результате данных действий Шолохов С.Н. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде множественных (6) слепых, непроникающих колото-резаных ранений правой половины шеи с повреждением правой внутренней яремной вены и правой общей сонной артерии, а также мягких тканей шеи справа, вызвавших в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО2 наступила на месте преступления от острой массивной кровопотери на фоне обильного наружного кровотечения, возникшего в результате множественных слепых, не проникающих колото-резаных ранений правой половины шеи с повреждением правой внутренней яремной вены и правой общей сонной артерии, а также мягких тканей шеи справа.
Наступившие последствия в виде смерти потерпевшего находятся в прямой причинной связи с телесными повреждениями, нанесенными ему Шолоховым С.Н..
В судебном заседании вина подсудимого в изложенном стороной обвинения полностью доказана.
Сам Шолохов С.Н. вину в причинении смерти ФИО2 признал в полном объеме, однако указал, что смерти потерпевшего он не хотел, она наступила помимо его воли, при этом воспользовался ст. 51 Конституции РФ отказавшись от дачи показаний. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены его показания, которые он давал в стадии предварительного следствия /л.д. 88-91/, из которых следует, что с апреля 2011 года он проживал у ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес>. 30 июля 2011 года они продали железную балку, в связи с чем, начиная с 11 часов дня, начали распивать спиртное. Помнит, что к ним приходил за табаком ФИО4. Ему дали табака, и тот сразу ушел. Выпили на двоих 2 бутылки емкостью 0,5 литра. Он опьянел и уснул. Около 19-20 часов вечера его разбудил ФИО2 и предложил опохмелиться. Он отказался, в связи с чем, у них с ФИО18 завязалась словесная ссора. Затем снова за табаком приходил ФИО4. С его приходом ссора закончилась. После его ухода они стали распивать спиртное. Он сидел на своей кровати, которая находится в комнате справа от дверного проема. К нему подошел ФИО2 и умышленно наступил на левую ногу. Эту ногу он поранил при ремонте крыши, она опухла и сильно болела. Поэтому от боли он вскрикнул. ФИО2 знал, что нога больная, но надавил на нее еще сильнее, затем взял у него сигарету и отошел. Покурив, ФИО2 позвал его, чтоб отдать окурок. Когда он подошел тот опять попытался наступить ему на больную ногу, но он успел убрать ее. Тогда, испытывая злость к ФИО2, он также решил сделать ему больно, с этой целью взяв с табурета кухонный нож с деревянной ручкой, нанес им ФИО2 не менее шести ударов в правую переднюю часть шеи. После его ударов ФИО2 шагнул в сторону и сразу упал. Попросил подать ему воды. Он ответил, чтоб тот взял воду сам. После чего лег на кровать и уснул. Утром 31.07.2011 года примерно в 09 часов его разбудил стук в дверь и окно. Встал, открыл дверь. На пороге стояли незнакомая ему женщина и знакомый мужчина по имени ФИО6. Они прошли в комнату и обнаружили там мертвого ФИО2. Он лежал на полу в том же месте, где он оставил его вечером. Он сказал им, что ФИО2 сам себя зарезал. Сожалеет о случившемся, указывая, что умысла на убийство ФИО2 у него не было.
Кроме личного признания вина подсудимого стороной обвинения в совершении преступления доказана.
Так в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что Шолохова С.Н. и ФИО2 он хорошо знает. Оба они с весны 2011 года проживали в доме ФИО2 на <адрес>. 30 июля 2011 года около 22 часов он заходил к ФИО2 за табаком. И ФИО2 и Шолохова С.Н. были дома, они были выпивши. Предложили и ему выпить спиртного. Он выпил с ними 50 грамм водки, взял табаку и вышел из дома. Во время его присутствия в доме Шолохов С.Н. и ФИО2 между собой не ругались. Выйдя на улицу, он увидел стоящих около соседнего дома ФИО19, самого ФИО19 ФИО20 а также ФИО14 и ФИО15. Подошел к ним. Стояли, разговаривали примерно до 24 часов. За это время свет в доме ФИО2 не включался, в дом никто не входил и никто из него не выходил, никакого шума со стороны дома также не слышалось. После 24 часов они разошлись по домам.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что дом ФИО2 стоит рядом с его домом. 30 июля 2011 года, днем он видел ФИО2 пьяным на крыльце своего дома. Шолохова С.Н. не видел. Вечером он вышел на крыльцо своего дома погулять. Подошел ФИО14, стояли около дома. Затем из дома ФИО18 вышел ФИО4 и присоединился к ним. ФИО4 сказал, что ФИО2 и Шолохов С.Н. в доме пьяные, они наливали и ему спиртного и дали закурить. Подошел еще ФИО15. Вчетвером они простояли около дома примерно до 24 часов. В это время более никто из дома ФИО2 не выходил и никто туда не заходил. Никакого шума с той стороны не было. ФИО2 и Шолохов С.Н. калымили, деньги пропивали. Он слышал один раз ссору между ними. ФИО2 выгонял Шолохова С.Н. из дома. Последнее время Шолохов С.Н., кажется, немного прихрамывал.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что вечером 30 июля 2011 года 0коло 20 часов 30 минут он пришел к дому ФИО5, стояли на улице около дома, разговаривали. Затем из соседнего дома, где проживал ФИО2 вышел ФИО4 и присоединился к ним. ФИО4 сказал, что заходил к ФИО2 выпить спиртного, больше ничего не рассказывал, на вид был спокойным. На улице было еще светло. Затем подошел ФИО15. Вчетвером они простояли на улице примерно до 24 часов. За это время в дом ФИО2 никто не заходил и никто оттуда не выходил. Свет, кажется, не загорался. Шума и криков со стороны этого дома слышно не было.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что лично ФИО2 и Шолохова С.Н. он не знал. 30 июля 2011 года около 23 часов он совместно с ФИО14, ФИО4 и ФИО5 стояли около дома последнего. У него с собой была бутылка спиртного, и они на двоих с ФИО4 эту бутылку распили. Домой он пришел в 01 час 30 минут 31 июля. В соседний дом, стоящий рядом с домом ФИО5 в котором, как он узнал позже, проживал ФИО2 в указанный им промежуток времени никто не заходил, свет там не зажигали, криков и шума со стороны дома не было.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он проживает на <адрес> в <адрес> напротив дома ФИО2. С весны 2011 года с ФИО18 стал проживать Шолохов С.Н.. И Шолохов С.Н. и ФИО2 не работали. Деньги, которые удавалось заработать мелкими работами у граждан, пропивали. Ранее в доме собирались и пьяные компании. 30 июля 2011 года вечером никакого шума со стороны дома ФИО2 он не слышал. На следующий день 31 июля он с утра колол дрова около своего дома. Увидел, как к дому ФИО2 подъехала автомашина, из которой вышли две женщины. Женщины стали стучаться в дом ФИО2. Им никто не открывал. Потом они подошли к нему и сказали, что в окно они увидели на полу лежащего в крови человека. Он пошел с ними к дому ФИО2, постучал. Ему открыл Шолохов С.Н.. Он зашел в дом и в дальней комнате увидел на полу тело ФИО2. Он лежал весь в крови, ноги были полусогнуты. ФИО2 был мертв. Он сообщил о происшествии в полицию. Пока ждал приезда сотрудников полиции, следил, чтоб Шолохов С.Н. ничего не трогал. Происхождение трупа Шолохов объяснил так, что он якобы где-то спал, затем пришел к ФИО2, тот открыл ему дверь, пустил в дом, после чего он лег спать, кто убил ФИО2, не знает, но при этом искал ножи, чтоб спрятать. По характеру ФИО2 был спокойным, не конфликтным.
СвидетельФИО13, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 проживал у нее в соседях. Зиму он жил в <адрес> с матерью, а на лето приезжал в <адрес>. С весны 2011 года у него стал проживать Шолохов С.Н.. Оба они злоупотребляли спиртными напитками, но агрессивными она их не видела. Только один раз видела, как Шолохов С.Н. и ФИО2 ругались, но без драки. Последние дни, Шолохов С.Н. хромал на какую то ногу. Вечером 30 июля 2011 года в доме ФИО18 было тихо. Окна у нее были открыты, поэтому ссору в доме ФИО2 она услышала бы сразу. 31 июля утром увидела около дома ФИО2 двух женщин. Они пытались попасть в дом, но у них ничего не получалось. Как она поняла одна из женщин бывшая жена ФИО2. Женщины обратились к ФИО6, который колол дрова около своего дома и попросили его помочь им зайти в дом. ФИО6 пошел с ними. Потом она увидела, как женщины выскочили из дома.
В судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания, не явившегося в суд потерпевшего ФИО12 /л.д. 37/, которые он давал в стадии предварительного следствия. Из данных показаний следует, что в <адрес> в <адрес> у него проживал племянник ФИО2. Последний раз он был у своего племянника два года назад. ФИО7 часто употреблял спиртное, но по характеру был спокойным не конфликтным человеком. Шолохов С.Н. некоторое время проживал с ФИО2. 31 июля 2011 года сотрудники полиции сообщили ему, что племянника убили. Похоронами занимался он. Материальных претензий он ни к кому не имеет и гражданских исков заявлять не желает.
Кроме показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей виновность Шолохова С.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании документами.
Так в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2011 года /л.д.16-31/, в <адрес> в <адрес> в комнате обнаружен труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с проникающими ранениями в области шеи. С места происшествия изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.
Из протокола задержания подозреваемого Шолохова С.Н. от 31.07.2011 года следует, что в ходе задержания у Шолохова изъята личная одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: куртка, футболка, спортивное трико /л.д. 57-60/.
Согласно протокола осмотра предметов от 01.08.2011 года, на одежде изъятой у подозреваемого Шолохова С.Н. обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Такие же следы обнаружены на ноже, изъятом с места происшествия /л.д. 104-106/.
Следы вещества бурого цвета исследованы и в соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы № от 27.09.2011 года на куртке, спортивных брюках и рубашке принадлежащих Шолохову С.Н. обнаружена кровь человека, которая по своему химическому составу сходна с кровью ФИО2. Шолохову С.Н. данная кровь не принадлежит /л.д. 180-184/.
В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний Шолохова С.Н. на месте преступления /л.д. 66-76/. В ходе проверки показаний Шолохов С.Н. продемонстрировал способ и механизм причинения телесных повреждений ФИО2 указав, что он нанес потерпевшему острием ножа не менее 5 ударов в шею.
По заключению судебно-медицинских экспертиз № от 01.09.2011 года и № от 15.09.2011 года на трупе ФИО2 обнаружено шесть колото-резаных ранений правой половины шеи, а также ссадина теменной области и две ссадины правой лобно-височной области. Колото-резаные ранения шеи образовались от воздействия колюще-режущего орудия, а ссадины от воздействия тупого предмета. Все повреждения прижизненного происхождения и могли образоваться в пределах суток до момента наступления смерти. Установленные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила от острой массивной кровопотери на фоне обильного наружного кровотечения, возникшего в результате множественных слепых, непроникающих колото-резаных ранений правой половины шеи с повреждением правой внутренней яремной вены и правой общей сонной артерии, а также мягких тканей шеи справа. Между колото-резаными ранениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Исходя из строения и размерных характеристик клинка ножа (длина клинка 12 см., ширина клинка в острие 0,5, и ближе к ручке 2 см., толщина до 0,1 см.) представленного на экспертизу (изъятого с места происшествия), колото-резаные ранения вполне могли быть причинены представленным на экспертизу ножом. Принимая большой размер поврежденных кровеносных сосудов, а, следовательно, и большую скорость нарастания кровопотери, после получения всех повреждений ФИО2 мог жить в течение небольшого промежутка времени, обусловленного скоростью нарастания кровопотери - от нескольких минут до десятков минут. Возможность возникновения установленных повреждений при обстоятельствах, изложенных подозреваемым Шолоховым С.Н. в ходе проверки показаний на месте не исключается, т.к. колото-резаные ранения могли образоваться от воздействия клинка кухонного ножа при ударе этим ножом в правую половину шеи, а ссадины могли возникнуть при последующем падении ФИО18 и ушибе о тупые предметы /л.д. 115-122 и 126-129/.
По заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № от 21.09.2011 года на представленных для исследования предметах одежды принадлежащей Шолохову С.Н., обнаружены участки с группами пятен темно-фиолетового цвета, вытянутой неправильно - овальной формы, местами в виде восклицательных знаков, направленных сверху вниз - брызги. Подсохшие пятна красной жидкости с белесоватыми краями неправильно-овальной формы- помарки. Пропитывающие следы крови. Множественные пятна фиолетового цвета неправильно-овальной формы с нечеткими контурами, сливающиеся между собой - замытые следы крови. Учитывая морфологию загрязнения (брызги), следы образовались в результате падения капель крови на поверхность одежды под углом, с высокой скоростью сверху вниз, часть слева направо, часть справа налево. Учитывая морфологию загрязнения (помарки) эти следы образовались в результате перенесения на одежду каким-либо предметом, загрязненным кровью. При этом эксперты отмечают, что образование вышеперечисленных следов крови возможно при обстоятельствах указанных Шолоховым С.Н. при проверке его показаний на месте, т.к. все следы на куртке и большая их часть на спортивных штанах располагаются на передних поверхностях, а их характер (брызги и помарки) свидетельствуют о возможности их образования в результате фонтанирования крови при повреждении сосудов, либо при размахивании загрязненным кровью предметом /л.д.156-165/.
По заключению судебной цитологической экспертизы № от 07.09.2011 года на клинке и ручке ножа изъятого с места происшествия и представленного на экспертизу обнаружена кровь человека сходная по своему химическому составу с кровью ФИО2. Шолохову С.Н. данная кровь не принадлежит /л.д. 140-144/.
По заключению судебно-цитологической экспертизы № от 12.09.2011 года в подногтевом содержимом обоих рук Шолохова С.Н. обнаружена кровь человека сходная по своей групповой характеристике с кровью ФИО2 /л.д. 149-151/.
Таким образом, проанализировав и оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными, при этом оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, собранные и исследованные доказательства являются достаточными для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, суд квалифицирует действия Шолохова С.Н.по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а именно ФИО2
На основании данных доводов суд и переходит к вопросу о назначении наказания.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
По степени общественной опасности преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений направленных против жизни человека.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Смягчающие вину обстоятельства:
Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает в отношении Шолохова С.Н. то, что он признал свою вину и проявляет раскаяние в содеянном.
По личности подсудимого: Шолохов С.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками, ведет скитальческий аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д.215, 216/. Привлекался к административной ответственности за умышленные правонарушения общественного порядка /л.д. 211-213/. Под наблюдением врача психиатра он не находится, на учёте у врача нарколога не состоит /л.д. 214/. Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 16 сентября 2011 года /л.д.189-190/, Шолохов С.Н. не страдает каким - либо психическим расстройством, он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Каких-либо исключительных обстоятельств дающих право суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела установленного санкцией статьи, которой квалифицировано его деяние, освободить его от наказания, либо применить условное осуждения, не имеется.
С учётом вышеизложенного, суд и приходит к убеждению, что наказание Шолохову С.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицировано его деяние. Применение дополнительного наказания в данном случае нецелесообразно.
Отбывать наказание Шолохов С.Н. как лицо, совершившее особо тяжкое преступление должен в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Гражданских исков по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ: