П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Воротынского района Меньшова Д.Ю. У С Т А Н О В И Л: П Р И Г О В О Р И Л : Признать Гордеева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гордееву Д.Н. наказание считатьусловным, с испытательным сроком на ОДИН год. В течение испытательного срока обязать осужденного: 1. Не менять свое постоянное место жительства (населенный пункт) без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 2. Один раз в месяц в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией являться туда для регистрации. 3. Запретить ему приобретение спиртных напитков и пива в любых торговых точках осуществляющих продажу таких напитков, в том числе и через третьих лиц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать Гордееву Д.Н.. в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у ФИО4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления, осужденные вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Лудинподсудимого: Гордеева Д.Н., <данные изъяты>
защитника: Кисуриной С.В., предъявившей удостоверение № и
ордер №;
потерпевшей ФИО4;
при секретаре Куклевой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гордеева Д.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
Подсудимый совершил угон транспортного средства при следующих обстоятельствах:
12 сентября 2011 года в <адрес> Гордеев Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и не имея водительского удостоверения находясь около дома № по ул. <адрес>, действуя умышленно, с целью совершения поездки, неправомерно завладел стоящей около дома автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО4, после чего проехал, управляя данной автомашиной, до выезда из <адрес>, где не справился с управлением и съехал в кювет, причинив автомобилю механические повреждения.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.
Обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимого и потерпевшей стороны соблюдено, ст. 51 Конституции РФ им разъяснена, вина подсудимого в совершении уголовного преступления установлена в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По степени общественной опасности:
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих вину Гордеева Д.Н., не имеется.
Смягчающие обстоятельства: В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд признает, что Гордеев Д.Н. добровольно и полностью возместил потерпевшей стороне причиненный имущественный ущерб, что в свою очередь влечет в случае назначения наиболее строгого наказания предусмотренного за совершенное преступление применение ст. 61 УК РФ и то, что он имеет <данные изъяты>.
Кроме того, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает таковым то, что подсудимый признал свою вину, проявляет раскаяние в содеянном.
По личности подсудимого:
Характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, отмечается <данные изъяты> Под наблюдением у врача психиатра не находится /л.д. 82/.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 166 ч.1 УК РФ, не вправе назначить ему таковое свыше двух третей максимального срока или размера.
С учётом всех этих обстоятельств суд и подходит к вопросу о назначении наказания и полагает, что назначено оно, должно быть Гордееву Д.Н. в пределах санкции статьи, которой квалифицировано его деяние и в виде лишения свободы, однако в данном случае, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей.
Гражданских исков по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд