П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Воротынского района Беспаловой И.А.; У С Т А Н О В И Л: П Р И Г О В О Р И Л : Признать Емелину Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказаниев виде ДВУХ лет лишения свободы без применения дополнительного наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. В течение испытательного срока обязать Емелину Т.М.: 1. Не покидать без согласия специализированного государственного органа осуществляющего исправление более чем на 24 часа место постоянного жительства (частный дом, квартиру). 2. Регулярно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. 3. Запретить ей приобретение спиртных напитков и пива в любых торговых точках осуществляющих торговлю таковыми. Приговор Воротынского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2010 года в отношении Емелиной Т.М. исполнять самостоятельно. В возмещение причиненного преступлением вреда взыскать с Емелиной Т.М. в пользу ФИО3 13 465 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ей в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки «LG KF - 300» и «NOKIA -2700» с зарядными устройствами, СИМ-картами и упаковочными коробками передать Емелиной Т.М.. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления, осужденные вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Лудинподсудимой: Емелиной Т.М. <данные изъяты>
1. <данные изъяты>
защитника: Кисуриной С.В., предъявившей удостоверение № и ордер
№; 38643;
потерпевшей ФИО3;
при секретаре Куклевой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Емелиной Т.М. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
28 августа 2011 года в период с 20 до 23 часов в <адрес> Емелина Т.М., находясь в гостях в квартире № дома № в <адрес> <адрес>, увидев место хранения денежных средств хозяйки квартиры ФИО3 и воспользовавшись тем, что ФИО3 неоднократно выходила из комнаты, оставляя Емелину Т.М. одну, последняя, из корыстных побуждений, действуя тайно, похитила из принадлежащей ФИО3 дамской сумочки кошелек с деньгами, в котором находилось 18 465 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину свою она признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято ей добровольно после консультаций с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.
Суд не нашел препятствий к рассмотрению дела в особом порядке.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимой и потерпевшей стороны соблюдено, ст. 51 Конституции РФ им разъяснена, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со начала назначения наказания" target="blank" data-id="35350">ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
По степени общественной опасности:
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой предусмотренных ст. 62 УК РФ не имеется.
Смягчающие обстоятельства: В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ смягчает вину подсудимой то, что она добровольно приняла меры к возмещению потерпевшей причиненного вреда, что в свою очередь влечет применение ст. 62 ч.1 УК РФ, т.е. назначение подсудимой наказания, не свыше двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ смягчает ее вину наличие <данные изъяты>
На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством и то, что Емелина Т.М. признала свою вину, проявляет раскаяние в содеянном.
По личности подсудимой: она <данные изъяты> /л.д. 124,125/,по месту жительства характеризуется удовлетворительно / л.д. 135/. У врача нарколога на учете не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится /л.д. 133/.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимой ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо таких обстоятельств, которые бы давали суду право освободить ее от наказания, не имеется. В то же время, учитывая то, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимой в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ не вправе назначить ей наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом всех этих обстоятельств суд и подходит к вопросу о назначении наказания и полагает, что назначено оно, должно быть Емелиной Т.М. в пределах санкции статьи, которой квалифицированы ее деяния и в виде лишения свободы. Однако при этом считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на осужденную определенных обязанностей.
Применение дополнительного наказания в данном случае нецелесообразно.
Поскольку в отношении Емелиной Т.М. имеется предыдущий неисполненный приговор, вынесенный за преступление совершенное до вынесения настоящего приговора, наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ, то в данном случае предыдущий приговор подлежит исполнению самостоятельно.
Потерпевшей ФИО3 по делу заявлен гражданский иск на сумму 13 465 рублей. В судебном заседании иск поддержан потерпевшей и прокурором. Подсудимая предъявленные требования признала в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом этот вред причинившим. Сумма ущерба подтверждена материалами уголовного дела. Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд