П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Воротынского района Беспаловой И.А.; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Яковлева Ю.Г., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимого и потерпевшей стороны соблюдено, ст. 51 Конституции РФ им разъяснена, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО8 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище, и по эпизоду хищения имущества ФИО6 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Яковлева Ю.Г. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 01-02 сентября 2011 года) в виде ТРЕХ лет лишения свободы без применения дополнительного наказания. По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 11 сентября 2011 года) в виде ТРЕХ лет лишения свободы без применения дополнительного наказания. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Яковлеву Ю.Г. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без применения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Яковлеву Ю.Г. в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять осужденному с 13 сентября 2011 года. Вещественные доказательства: флакон туалетной воды «NAZELIECOLOUREUL», флакон туалетной воды «IGESEERS», керамическую шкатулку, металлический браслет, золотой браслет, золотое обручальное кольцо, золотой перстень с камнем красного цвета, запонку, металлический перстень, золотую серьгу с камнем, серебряную серьгу с камнем, серебряную порванную цепочку - оставить у потерпевшей ФИО6; сотовый телефон «LG-A120» с наушниками, коробку от него, руководство пользователя, гарантийный талон, квитанцию о покупке с кассовым чеком, регистрационную форму абонента - передать потерпевшему ФИО8; металлическую арматуру и носовой платок - уничтожить; денежную купюру достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей вернуть осужденному Яковлеву Ю.Г.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Лудин подсудимого:
Яковлева Ю.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Защитника: Кисуриной С.В. предъявившей удостоверение № и ордер №;
Потерпевшей ФИО6;
При секретаре Куклевой Н.А.,
Подсудимый совершил два тайных хищения чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, по одному из эпизодов с причинением значительного материального ущерба потерпевшей.
Так, в период с 01 по 02 сентября 2011 года в дневное время в <адрес> Яковлев Ю.Г., с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому ФИО8, расположенному на <адрес>, где, отжав язычок замка, открыл входную дверь со стороны огорода, после чего проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «LG-A120» в комплекте с гарнитурой стоимостью 1370 рублей, с находившейся в телефоне СИМ-картой сотовой связи НСС стоимостью 50 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1460 рублей. Кроме того, похитил не имеющие ценности для хозяина 10 аудиокассет и мужской берет.
А также, 11 сентября 2011 года около 07 часов в <адрес> Яковлев Ю.Г. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № расположенному на <адрес>, принадлежащему ФИО6, где с помощью найденной около дома металлической арматуры выломал пробой на входной двери дома, после чего незаконно проник в жилые помещения, откуда тайно похитил один флакон туалетной воды «NAZELIECOLOUREUL» стоимостью 200 рублей, один флакон туалетной воды «IGESEERS» стоимостью 250 рублей, керамическую шкатулку стоимостью 300 рублей с находившимися в ней золотыми украшениями: золотым обручальным кольцом стоимостью 6 000 рублей, двумя золотыми перстнями с красным камнем стоимостью 6 000 рублей каждый на сумму 12 000 рублей, золотой цепочкой стоимостью 1 500 рублей, золотой сережкой с красным камнем стоимостью 1200 рублей, золотым браслетом стоимостью 1200 рублей, магнитным браслетом стоимостью 1 000 рублей, парой серебряных сережек стоимостью 1 500 рублей, металлическим кольцом стоимостью 50 рублей, металлической запонкой стоимостью 50 рублей, серебряной цепочкой стоимостью 300 рублей. Совершив кражу данного имущества на общую сумму 25 550 рублей, подсудимый причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного
По степени общественной опасности преступления, предусмотренные ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ отнесены ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений корыстной направленности.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Яковлева Ю.Г. одного из видов рецидива преступлений, что в свою очередь влечет применение ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. назначение подсудимому наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчает его вину в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО6 то, что он совершил по данному преступлению явку с повинной и добровольно возместил потерпевшей материальный вред. Однако это не влечет применение ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее вину подсудимого обстоятельство. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающим обстоятельством в отношении Яковлева Ю.Г. суд признает и то, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, однако достаточных оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, с учетом количества совершенных преступлений и обстоятельств хищений, суд не усматривает. Однако при этом при применении ст. 69 ч.3 УК РФ считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
По личности подсудимого: По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно /л.д. 211, 216/. По месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно /л.д. 209/. На учёте у врача нарколога и под наблюдением врача-психиатра не находится /л.д. 214,215/.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, либо освобождения его от наказания не имеется. Не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ.
В то же время, учитывая, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ не вправе назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом вышеизложенного, суд и приходит к убеждению, что наказание Яковлеву Ю.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицировано его деяние. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание как лицо, совершившее преступление при опасном рецидиве он должен в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая раскаяние подсудимого, отсутствие на момент рассмотрения дела реального ущерба суд считает возможным дополнительные наказания в данном случае не применять.
Гражданских исков по делу не заявлено.