П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А. подсудимых: У С Т А Н О В И Л: П Р И Г О В О Р И Л : Признать Красноперова Я.И. и Шагалова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить им наказание: Красноперову Я.И. в виде ОДНОГО года лишения свободы без применения дополнительного наказания. Шагалову А.В. в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания. Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать обоим осужденным условным с испытательным сроком Красноперову Я.И. на ОДИН год, а Шагалову А.В. на ВОСЕМЬ месяцев. В течение испытательного срока обязать осужденных: 1. Не менять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего исправление место постоянного жительства (населенный пункт). 2. Регулярно один раз в месяц в день установленный участковым уполномоченным полиции по месту жительства являться к нему для контроля. 3. Запретить им приобретение спиртных напитков и пива в любых торговых точках осуществляющих торговлю таковыми. 4. В течение месяца после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога и в случае нуждаемости, при отсутствии противопоказаний пройти необходимый курс лечения от алкоголизма. Приговор мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 29.12. 2009 года в отношении Красноперова Я.И. исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным избирать в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: две рыболовные сети, деревянный самодельный ботник - уничтожить, дискету с записью оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через суд его вынесший в Нижегородский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления, осужденные вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. ЛудинКрасноперова Я.И., <данные изъяты>
Шагалова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Защитников: Селивестровой В.Л., предъявившей удостоверение № и ордер №; Кисуриной С.В., предъявившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре Куклевой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Красноперова Я.И. и Шагалова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
18 августа 2011 года Красноперов Я.И. и Шагалов А.В. совместно и по предварительному сговору с целью незаконной добычи рыбы, на деревянном ботнике выплыли на реку Волга в районе 1053 км судового хода в районе <адрес>, которая относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания всех основных промысловых видов рыб, где действуя умышленно в нарушение ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства №1 от 13 января 2009 года, не имея на то соответствующего разрешения, выставили запретные орудия лова - 2 рыболовные сети длиной 90 метров каждая, высотой 1,2 м., с ячеей сетного полотна 45 х 45 мм., применение которых способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. Затем, продолжая свои преступные действия, Красноперов Я.И. совместно и по предварительному сговору с Шагаловым А.В. 20 августа 2011 года около 10 час. 00 мин. снова, на том же ботнике, выплыли на реку Волга в районе 1053 км судового хода в районе <адрес>, где выбрали установленные ими ранее сети, выловив при этом рыбу породы «Лёщ» в количестве 5 штук по цене 25 рублей за штуку и породы «Судак» в количестве одной штуки по цене 250 рублей причинив тем самым государственным рыбным запасам ущерб на общую сумму 375 рублей.
В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, вину свою они признают в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято ими добровольно после консультаций с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.
Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимых и потерпевшей стороны соблюдено, ст. 51 Конституции РФ им разъяснена, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимых по ст. 256 ч.3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением способа массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
По степени общественной опасности преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 3 УК РФ, отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ и отягчающим вину подсудимого Красноперова Я.И. суд признает наличие в его действиях одного из видов рецидива, что влечет применение к нему ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. назначение наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наказания предусмотренного за совершенное преступление. В отношении Шагалова А.В. обстоятельств отягчающих его вину не имеется.
Смягчающими обстоятельствами на основании ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ в отношении подсудимых суд признает то, что они добровольно возместили государству причиненный ущерб, что при отсутствии отягчающих обстоятельств у подсудимого Шагалова А.В., влечет применение к нему ст. 62 ч.1 УК РФ, то есть назначение наказания в размере не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В отношении Красноперова Я.И данное положение применено быть не может в связи с наличием отягчающего его вину обстоятельства. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в отношении Шагалова А.В. и Красноперова Я.И. смягчающим обстоятельством суд признает <данные изъяты>. А также на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд признает смягчающим обстоятельством то, что они признали свою вину, проявляют раскаяние в содеянном. Кроме того, смягчает вину Шагалова А.В., и то, что у него <данные изъяты>. Оснований для применения к Красноперову Я.И. положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.
По личности виновных:
Красноперов Я.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению алкоголем /л.д. 105/. К административной ответственности не привлекался /л.д.100/. На учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 103/.
Шагалов С.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 130/. Он имеет <данные изъяты> /л.д. 120/. К административной ответственности не привлекался /л.д.124/. На учете врача нарколога не состоит /л.д. 126/. <данные изъяты> /л.д.127/. В соответствии с <данные изъяты> /л.д. 28,29 /.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимым ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо таких обстоятельств, которые бы давали суду право освободить их от наказания, не имеется. В то же время, учитывая то, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимых в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ не вправе назначить им наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, изучив материалы дела, сведения о личностях, суд полагает, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы их деяния. При этом, учитывая раскаяние, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что причиненный вред является минимальным, суд считает возможным применить к ним ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением на подсудимых определенных обязанностей. В отношении Красноперова Я.И. 29.12.2009 года мировым судьей судебного участка Воротынского района Нижегородской области вынесен обвинительный приговор по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением условного осуждения. Суд полагает, что поскольку нарушений порядка и правил отбывания условного осуждения Красноперов Я.И. до совершения нового преступления не допускал, совершенное им преступление относилось к преступлениям небольшой тяжести, а настоящее преступление также отнесено ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, то значительных оснований для отмены предыдущего условного осуждения не имеется, поэтому предыдущий приговор должен исполняться самостоятельно.
Поскольку подсудимые никаких должностей не занимают, применение к ним дополнительного наказания нецелесообразно.
Орудия совершения преступления в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, подлежат уничтожению, в том числе и самодельный ботник.
Гражданский иск удовлетворен подсудимыми добровольно до судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд