П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием государственных обвинителей: прокурора Воротынского района Блинова А.В., заместителя прокурора Воротынского района Беспаловой И.А. секретарей судебного заседания Логиновой Е.А. и Куклевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Туганова Ю.П. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: То, что удары были многократными подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы /л.д. 116-124 т.1/ из которого следует, что при наружном исследовании трупа ФИО2, были обнаружены повреждения: в глазничных областях, более слева, бледно-фиолетовые кровоподтеки без четких границ неправильной овальной формы размерами по 3,0х4,0 см.. Подобный кровоподтек в ротовой области размером 2,0х3,0 см., подобный кровоподтек в правой заушной области размерами 3,0х4,0 см., кровоподтек в области правого надплечья размерами 2,0х1,0 см., кровоподтек на наружной поверхности в средней трети левого бедра размерами 5,0х4,0 см., кровоподтек на наружной поверхности в верхней трети левой голени размером 2,0х1,0 см.. В лобно-височно-скуловой области слева вертикальная полосовидно-прерывистая ссадина под западающим плотноватым буро-коричневым дном на участке 8,0х12,0 см., глубиной 0,5 см с заостренными концами. В левой подглазнично-скуловой области подобная рана длиной 6,4 см., глубиной 0,4 см.. В теменно-затылочных областях справа 6, слева 9 мелковолнистых хаотичных бессистемных ран длиной от 1,5 до 4,0 см., глубиной от 0,3 до 0,5 см. с закругленными концами. Смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, наступила от геморрагического шока в результате сочетанной комбинированной травмы тела в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний в желудочки мозга с множественными глубокими ушибленными ранами головы (15), глубокими резаными ранами лица и шеи слева, кровоподтеков лица (3), кровоподтеков в мягкие ткани головы, ссадины лица слева, кровоподтеков конечностей (3). Данные повреждения осложнились массивным наружным кровотечением, что привело к острой массивной кровопотере с развитием шока, и в свою очередь привело к смерти. Исходя из выраженных трупных явлений, эксперт считает, что смерть могла наступить от 09 до 24 часов до осмотра трупа на месте происшествия (осмотр проводился в период с 15 ч.10 мин. до 16 часов 00 мин. 02 января 2011 г). Кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани и ушибленные раны образовались от действия тупых предметов. Резаные раны образовались от действия предмета обладающего режущими свойствами. Все повреждения на трупе прижизненные и образовались незадолго до смерти, вызвали причинение в своей совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки и ссадины вреда здоровью не причинили. Между повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинная связь. Потерпевший в момент нанесения повреждений, мог находиться в различных положениях. Обычно данная травма сопровождается потерей сознания, что исключает совершение целенаправленных действий. Потерпевший с данной травмой мог жить в период короткого времени исчисляемого от десятков минут до нескольких часов. В судебном заседании допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО20, который подтвердил данное заключение и пояснил, что ударов ФИО30 было нанесено не менее 15. Все они нанесены в жизненно важный орган-голову. Любой из этих ударов мог быть смертельным, однако поскольку их множество, то определить от какого именно могла наступить смерть потерпевшего невозможно, в связи с чем, в заключении и указано, что смерть наступила от совокупности этих ударов. Он сам осматривал труп прямо на месте происшествия и утверждает, что время смерти установлено им верно, т.е. в пределах от 09 до 24 часов до осмотра трупа на месте происшествия. После получения такой травмы человек находится без сознания, и не может совершать каких либо активных действий. При такой травме он может прожить от нескольких десятков минут до нескольких часов, в зависимости от индивидуальных особенностей организма. При этом эксперт пояснил, что характер обнаруженных резаных ран и место их расположения позволяют сделать вывод, что эти ранения нанесены не ударом бутылкой в область затылка, а ударом в переднюю область лица и шеи, причем возможно бутылка была разбита и имела форму «розочки». Получение таких повреждений при падении на осколки стекла следует исключить Как следует из заключения эксперта № от 11.02.2011 года /л.д. 171-174 т.1/ кровь человека сходная по характеристикам с кровью ФИО2 имеется на всех семи фрагментах табурета, что говорит о применении при нанесении ударов всех его частей. Изложенное выше полностью опровергает версию подсудимого о количестве нанесенных им ударов и о причастности к совершению преступления ФИО26, которая наносила, со слов подсудимого, удары сверху в низ по затылку потерпевшего. Суд в данном случае принимает доказательства представленные стороной обвинения и полагает, что именно Тугановым Ю.П. посредством табурета и стеклянной бутылки были нанесены множественные удары в область головы потерпевшего ФИО2. Кроме того, в судебном заседании исследованы показания, которые подсудимый Туганов Ю.П. давал в ходе следственного эксперимента. Из протокола следственного эксперимента с участием обвиняемого Туганова Ю.П. от 07 марта 2011 года (л.д.85-90 т.1), следует, что 02 января 2011 года он распивал спиртное вместе с ФИО2 и ФИО26 в доме ФИО30. Они все сидели за столом. Он сидел около телевизора, ФИО26 ближе к выходу, напротив его, а ФИО30 между ними. ФИО2 стал приставать к ФИО26, он сделал ему замечание, но ФИО30 не реагировал. Он встал из-за стола и нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2, при нанесении удара они оба стояли. После этого ФИО2 взял со стола кухонный нож в правую руку и замахнулся на него. Он испугался, поэтому взял ножку разобранного стула, которая лежала на полу рядом с ним, замахнулся ножкой на ФИО2 и ударил его один раз в область головы. После удара ФИО30 присел на диван и выбросил нож. Затем ФИО26 взяла со стола стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра и нанесла два или три удара бутылкой в затылочную область головы сидящего на диване ФИО30. После последнего удара бутылка разбилась, и ФИО30 упал на пол около дивана лицом вниз. В соответствии с заключением эксперта № от 09 марта 2011 года (л.д.132-135 т.1), исходя из характера, локализации, механизма травмы, выявленной на трупе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, эксперт считает, что повреждения у ФИО30 при механизме нанесения, продемонстрированном при проведении следственного эксперимента Тугановым Ю.П. и механизма продемонстрированного подсудимым от действий свидетеля ФИО26, а также от их совместных действий, при таком механизме следует исключить ввиду массивности травмы, различной локализации, комбинированного характера и несоответствия повреждений на трупе с показаниями о локализации ударов на следственном эксперименте. В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО20 подтвердил данное заключение. Что вновь свидетельствует о несостоятельности версии подсудимого о механизме причинения потерпевшему телесных повреждений. Проверив версию подсудимого о наличии в руках погибшего ножа, суд находит ее не состоятельной, поскольку при осмотре места происшествия такового ни в руках ФИО2, ни около его трупа, ни в комнате не обнаружено. Участие в убийстве иных лиц суд исключает, поскольку в названный экспертом промежуток времени в доме ФИО2 присутствовали кроме потерпевшего, подсудимый и ФИО26, присутствие в доме еще кого - либо, не установлено. Незначительное перемещение потерпевшего возможно и имело место, однако могло произойти в результате бессознательных действий его самого, либо в последующем в результате действий свидетеля ФИО7 пояснившего, что первоначально, полагая, что ФИО2 жив, он потащил его за штанину, а уже потом обнаружил его смерть. При этом судом исследованы и возможные причины совершения Тугановым Ю.П. таких действий, изучена его личность. Из показаний свидетелей ФИО19 следует, что Туганов Ю.П. беспричинно напал на него в ночь на Новый год. Из показаний свидетеля ФИО7, которые он дал в судебном заседании следует, что еще в момент первой встречи с Тугановым на перекрестке около клуба в <адрес> 1 января 2011 года, у него была ссора с Тугановым Ю.П., тот вел себя вызывающе, требовал налить ему спиртного, хотя ранее они знакомы не были. Как следует из характеристики, Туганов Ю.П. является злостным нарушителем общественного порядка, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным /л.д. 200,201 т.1/, из характеристики с последнего места отбывания наказания отмечаются такие черты как грубость, склонность к созданию конфликтных ситуаций, вызывающее поведение /л.д. 218 т.1/. Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 21 февраля 2011 года (л.д.191-192), Туганов Ю.П. признан вменяемым. В заключении экспертов указано, что подсудимый <данные изъяты>. Потерпевший ФИО2 по характеру спокоен, не склонен к дракам и скандалам, склонен к употреблению спиртных напитков. Это следует из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО27 и характеристики погибшего /л.д. 232 т.1/. Таким образом, стороной обвинения суду представлены убедительные доводы того, что между Тугановым Ю.П. и ФИО2 произошла ссора, при этом не исключает, что инициатором ссоры мог являться Туганов Ю.П., а не потерпевший ФИО2, как указывает подсудимый. Поскольку даже такое доброе пожелание как «С Новым годом!» могло вызвать у подсудимого вспышку агрессии и немедленное нападение. Кроме того, суд выслушав показания потерпевшего и свидетелей, установил следующее: Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в селе <данные изъяты> у него проживает брат ФИО3. Проживал брат один. У него в доме было три хорошие крепкие табуретки из дерева коричневого цвета. Он был последний раз у него дня за два-три до смерти. Табуретки были целыми. В доме был порядок. С подсудимым он встретился после встречи Нового года (2011 г.). Встреча произошла на перекрестке около клуба в <адрес>. Туганов был с его братом ФИО3. Еще с Тугановым была девушка. Подсудимый был весь резкий, деловой, как на пружинах. Подошел ФИО7 принес самогон. Немного выпили и все пошли в клуб. Он говорил брату, чтоб тот шел домой и больше не пил. Побыв немного в клубе, ушел домой. Утром следующего дня вышел на улицу убирать снег. Подошли ФИО7, Туганов Ю.П. и девушка. Крикнули ему, что брат мертв. Он стал спрашивать, кто это сделал. Туганов стал валить смерть брата на ФИО7, а тот отвечал, что не при делах. Он пришел в дом и увидел, что брат лежит в луже крови на кухне. Кровь была на стенах, занавесках, телевизоре. Около окровавленной головы лежала разбитая табуретка и осколки стекла. На диване стекол не было. Никаких ножей на полу комнаты и около тела не было. Вместе с ним в дом зашли ФИО32, Туганов и девушка. Он из поля зрения их не выпускал, чтоб не сбежали. К трупу никто не подходил и не трогал. Было видно, что брат мертв. На полу в луже крови отпечатался след обуви. Рисунок совпадал с протектором обуви Туганова Ю.П.. Он попросил Туганова Ю.П. задрать рукава, там была кровь. Осмотрел одежду, кровь была на куртке в виде мазков, на олимпийке в виде брызг, штаны тоже были вымазаны кровью. Туганов Ю.П. объяснил, что это другая кровь, что он где-то дрался. На одежде девушки Туганова Ю.П. крови он не обнаружил. Одежду ФИО7 не осматривал. Примерно через час приехала милиция. Он поддерживает в полном объеме предъявленные к Туганову Ю.П. исковые требования. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что за давностью событий он забыл некоторые детали тех дней, и не смог ответить на все поставленные вопросы сторон, в связи с наличием противоречий и давностью событий по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО7, которые он давал в стадии предварительного следствия, из которых следует, что Туганова Ю.П. он первый раз увидел в клубе <адрес> 01 января 2011 года. Он в тот день вечером также приходил в клуб, приносил канистру с самогоном и угощал всех. Ссоры с покойным ФИО2 у него не было, а с Тугановым Ю.П. была словесная ссора, без драки. Он не хотел наливать Туганову самогон, т.к. ранее не был с ним знаком. Из клуба он ушел домой. На следующий день утром он пошел к своему дяде ФИО27, который дежурил в пожарной части. Когда он туда пришел, Туганов Ю.П. вместе с девушкой уже находились там, распивали спиртное. Он тоже присоединился. В ходе распития Туганов Ю.П. говорил, что они с Леной были в <адрес>, что они шли оттуда пешком и зашли в пожарную часть. Когда их выгнали из пожарной части, он предложил сходить к ФИО3. Они не возражали. Вместе пришли к дому ФИО3, зашли в дом. Там он увидел, что в кухне на полу лицом в низ лежит ФИО2. Около его головы была кровь. Кровь была на занавесках окон и разломанном табурете. Лена проверила пульс и сказала, что пульса нет. Поняв, что ФИО30 умер, он предложил сходить к брату ФИО2 и рассказать ему о смерти брата. Туганов ничего не говорил. Но было видно, что он нервничает. По дороге к брату ФИО2 он слышал, как Лена спросила Туганова Ю.П.: «Зачем ты это сделал?». Вместе с братом ФИО2 они вернулись в дом погибшего, оттуда ФИО2 вызвал милицию /л.д.43-45 т.1/. На уточняющие вопросы подсудимого в судебном заседании ФИО7 пояснил, что действительно в протоколе допроса имеется неточность. Он зашел в дом первый, а подсудимый и ФИО26 оставались на улице. Войдя в дом, он увидел, что ФИО3 лежит на полу. Он лежал между столом и диваном. Сначала он подумал, что ФИО2 просто пьяный спит, стал дергать его за брюки, будить. Когда они пришли к нему в дом, света в доме не было. Потом он заметил кровь. Увидел, что у ФИО2 разбита голова. Кровь была под головой, на полу, на диване, брызги были везде: на стенах, занавесках, телевизоре. Он вышел на улицу и сказал, что ФИО30 мертв. Вновь зашли в дом уже втроем. Труп никто из них не переворачивал. Девушка проверила у него пульс и сказала, что пульса нет, что он мертв. Потом он предложил сходить к брату погибшего и сообщить о случившемся. На уточняющие вопросы стороны обвинения ФИО7 в суде пояснил, что по дороге к брату погибшего он слышал разговор между девушкой и Тугановым Ю.П., она спрашивала его, зачем он это сделал. Туганов в ответ ткнул ей два раза локтем в бок. ФИО2 спрашивал их, кто убил его брата, он сразу ему сказал, чтобы ФИО8 на него не думал, он ФИО9 не убивал. ФИО2 смотрел у него и Туганова обувь. По личности погибшего ФИО7 отметил, что ФИО3 он знал, общался с ним. Он был спокойным, не агрессивным человеком. Ссор между ними никогда не было. Он не видел и не слышал, чтобы ФИО2 хватался в ссорах за ножи. Кроме того ФИО7 пояснил, что еще вечером 1 января 2011 года после знакомства с Тугановым Ю.П. и ФИО26 он приводил их на пожарную часть, где дежурил его дядя ФИО27, где они все вместе распивали спиртные напитки, поэтому утром Туганов Ю.П. и ФИО34., наверное, и пришли вновь в пожарную часть. Туганов Ю.П. заявил суду, что накануне убийства в пожарную часть <адрес> они не ходили. Сторона защиты поставила под сомнение показания данного свидетеля, поскольку он находится на учете у врача психиатра по поводу психического заболевания, и ходатайствовала о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Однако от проведения психиатрической экспертизы в отношении него свидетель отказался. В судебное заседание по ходатайству стороны обвинения была приглашена и допрошена в качестве свидетеля врач-психиатр МУЗ «Воротынская ЦРБ» ФИО21, которая пояснила, что хорошо знает семью ФИО32 и в частности ФИО7. Он состоит у нее на учете по поводу олигофрении в степени умеренно выраженной дебильности. При таком заболевании человек фактически полностью дееспособен. Заболевание характерно тем, что человек может забывать некоторые события, но он адекватно реагирует на все происходящее и контролирует свои поступки. Данное заболевание не обостряется и в лечении не нуждается, поскольку является пожизненным, в связи с чем, ФИО7 и установлена группа инвалидности. В ее практике такие люди недееспособными экспертами-психиатрами никогда не признавались. Решения суда о признании недееспособным в отношении ФИО7 не имеется. С разрешения суда ФИО21 задала ФИО7 несколько вопросов, на которые тот адекватно отреагировал. ФИО21 вновь пояснила, что как свидетель и как врач она подтверждает полную способность ФИО7 осознавать и адекватно отвечать на заданные ему вопросы. В ходе судебного заседания в результате допроса ФИО7у суда не сложилось впечатления, что данное лицо не может адекватно оценивать сложившуюся ситуацию и отвечать на поставленные перед ним вопросы, его показания последовательны, изложены четко и логично, они полностью соответствуют показаниям других допрошенных по делу лиц. Действительно имело место (как и указала врач) забывчивость события за давностью, однако после оглашения протокола, свидетель полностью подтвердил и даже уточнил события, имевшие место 1-2 января 2011 года. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет никаких оснований. Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что вечером 1 января 2011 года он заступил на дежурство в пожарную часть <адрес>. Дежурил за своего сына. Около 20-21 часа, точное время он не помнит, в пожарную часть пришли его племянник ФИО7 и ранее неизвестные ему мужчина и женщина. Мужчина этот - подсудимый. В пожарной части они находились недолго, после чего ушли в клуб. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, с собой у ФИО7 была пластиковая канистра белого цвета со спиртным. Он еще просил оставить канистру ему. До прихода ФИО10 и его знакомых в пожарную часть заходил ФИО35 и его сожительница Ольга. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в пожарную часть вновь пришли подсудимый с девушкой, затем пришел ФИО7. В пожарной части находились около часа, за это время выпили по 2 рюмки спиртного, которое они принесли с собой. Ему показалось странным поведение подсудимого и женщины, так как они были чем-то обеспокоены. Затем в пожарную часть пришла его жена и всех выгнала. В ходе судебного заседания, с согласия сторон, в связи со смертью /л.д.35 т.1/ оглашены показания ФИО18 - отца погибшего ФИО2 / л.д.32-34 т.1/, которые он давал, будучи первоначально признанным потерпевшим. Из этих показаний следует, что, ФИО3 его сын. Проживал он один в <адрес> в <адрес>. По характеру он был спокойным, тихим человеком. В состоянии опьянения также был спокойным и неконфликтным. В последний раз он видел сына 01 января 2011 года около 01 часа, после чего тот ушел на дискотеку. 02 января 2011 года ему жена сообщила о смерти ФИО9. Придя к нему в дом, он увидел, что ФИО9 лежит на кухне на полу лицом вниз. Около головы находилась кровь и разбитая деревянная табуретка. Под лицом у него были осколки стекла. Кровь была по всей комнате. Брызги были на занавесках, телевизоре, диване. Табурет, который был разбит, также находился в крови. Раньше этот табурет был целым, и ФИО9 его не разбирал. Табурет был крепким и мог разбиться только от сильного удара. После того, как сына увезли в морг, при уборке комнаты никакого ножа обнаружено не было. Когда он пришел в дом к сыну, после сообщения о его смерти, там находились ранее неизвестные ему мужчина и девушка, с ними также находился житель села ФИО7. Они рассказали, что обнаружили ФИО9 мертвым, когда пришли к нему в дом. У неизвестного мужчины было странное поведение, было заметно, что он нервничает. На его одежде была кровь, а именно: на джинсах, внизу штанин и в области ягодиц. А также по ходатайству стороны обвинения в связи с разногласиями были оглашены показания подсудимого Туганова Ю.П., которые он давал в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого /л.д. 58-61 т.1/ из которых следует, что ФИО3 он знает, видел его в клубе <адрес> 01 января 2011 года. Ночью после дискотеки он сидел с ФИО26 на остановке, потом пошли в помещение пожарной охраны. Там находился сторож. Затем туда пришел ФИО7. Распивали спиртное. ФИО7 предложил сходить к ФИО3. Он согласился. Когда зашли в дом ФИО30, нашли его мертвым. Кто мог причинить смерть ФИО2, он не знает. Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что подсудимый, нанося со значительной силой удары табуретом и стеклянной бутылкой, не мог не понимать опасности применения данных предметов в отношении человека, ударяя же этими предметами потерпевшего в область головы, т.е. в жизненно важный орган, не мог и не понимать, что способен причинить смерть человеку. Суд полагает, что Туганов Ю.П. именно желал наступления смерти потерпевшего, о чем говорит и множественность и глубина нанесенных ранений их количество. Голова потерпевшего, представляет собой, судя по осмотру, фотографиям и заключению судебно-медицинского эксперта, сплошное месиво. Кроме того, подсудимый не принял никаких мер по оказанию потерпевшему первой медицинской либо иной помощи, что также свидетельствует о прямом умысле на убийство человека. Его доводы о том, что это могла совершить свидетельница ФИО26 либо другие лица являются беспочвенными. Как следует из показаний самого же Туганова Ю.П., ФИО26 с ФИО2 не конфликтовала. Конфликт возник, если опять принимать даже только показания подсудимого, из-за того, что ему не понравилось что ФИО2 пристает к ФИО26, и именно после его ударов как установлено судом ФИО2 упал лицом в низ около дивана и больше не подавал признаков жизни. В этом положении он и был обнаружен при осмотре места происшествия. ФИО2 не мог после падения угрожать подсудимому вызовом других цыган для избиения подсудимого, поскольку как следует из заключения эксперта и его показаний данных в судебном заседании полученные им травмы ведут к потере сознания и невозможности выполнения каких - либо активных действий. Очевидно, что потерпевший упал после первых же ударов, и его добивание осуществлялось на полу, путем продолжения нанесения ударов табуретом в затылочную часть головы, до тех пор, пока табурет не развалился. Еще на месте преступления, как считает суд, Туганов Ю.П. понял, что реализовал свой умысел на убийство потерпевшего, в связи с чем, спешно покинул дом ФИО2, и находился в нервозном состоянии в пожарной части <адрес>. Уже заранее пытался ввести в заблуждение свидетелей, выдвинув версию о том, что они с ФИО26 ночью находились в <адрес>. О чем сообщил при первом допросе и следователю, отрицая всякую причастность к смерти ФИО2. И он же попытался перевалить вину в убийстве на ФИО7, о чем, заявил потерпевший ФИО2. Только в ходе следствия при обнаружении улик он выдвинул новую версию своего участия в нанесении ФИО2 телесных повреждений, однако, она полностью проверена судом и признана несостоятельной. Смерть потерпевшего могла наступить по расчетам эксперта в момент, когда в доме ФИО2 находились потерпевший, подсудимый, и свидетельница ФИО26. Суд допускает, что, являясь свидетелем убийства, ФИО26 опасаясь мести подсудимого, могла изменить свое место жительства. Еще 2 января 2011 года в присутствии свидетеля ФИО22 ФИО26 пыталась получить объяснение у Туганова Ю.П. о том, зачем он совершил убийство, на что подсудимый ударил ее два раза локтем в бок. Судом и представителем государственного обвинения были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные УПК РФ для доставки данного свидетеля в суд, однако обнаружить ее место нахождения не представилось возможным. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, связанного с проведением похорон и поминальных обедов в размере 57 535 рублей 23 копейки и морального вреда в размере 200 000 рублей. Суд, исследовав представленные доказательства, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из приведенных выше доказательств, следует, что смерть ФИО3 наступила в результате преступных, умышленных действий подсудимого Туганова Ю.П.. С учетом обстоятельств дела, нравственных переживаний потерпевшего ФИО2, связанных с убийством брата, смертью в связи с этим отца, а также имущественного положения подсудимого, суд полагает, что компенсация морального вреда за умышленное лишение жизни человека и перенесенные в связи с эти нравственные и моральные страдания должна быть назначена в пределах заявленных потерпевшим, т.е. в сумме 200 000 рублей. Подлежат возмещению и затраты потерпевшей стороны, связанные с проведением похорон, поминальных обедов. Вместе с тем, суд полагает, что некоторые представленные доказательства не могут быть приняты судом. Так, товарные чеки № 61 от 03.01.2011 года на сумму 1621 рубль 82 копейки, № 2424 от 01.02.2011 года на сумму 1081 рубль, поскольку на данных документах отсутствуют сведения о лице, отпустившем товар, штамп, либо печать. Из товарного чека от 02.01.2011 года подлежит исключению стоимость водки - 2860 рублей, пива «Окское» - 1134 рубля; из кассового чека от 03.01.2011 года № 9253 подлежат исключению чипсы «Чипсон» стоимостью 17 рублей, чай «Принцесса Нури Пекое» стоимостью 30 рублей 50 копеек, чай «Принцесса Нури Букет» стоимостью 29 рублей; из товарного чека от 03.01.2011 года, ИП ФИО23, подлежат исключению водка на сумму 5160 рублей, пиво «Окское» на сумму 558 рублей; из товарного чека №1 от 09.02.2011 года, Нижегородского потребительского общества, подлежит исключению пиво на сумму 1260 рублей, водка на сумму 2860 рублей, поскольку покупка указанных продуктов и напитков не имеет отношение к организации проведения похорон и поминальных обедов. Не принимаются судом товарные чеки: № 293 от 10.02.2011 года, ИП ФИО24, на сумму 2000 рублей; от 08.02.2011 года, ИП ФИО36 «ФИО11», на сумму 3 316 рублей 45 копеек; от 08.02.2011 года, ИМ ФИО37, на сумму 500 рублей, поскольку в данных документах не приведен перечень наименования продуктов и их количество. Товарные чеки от ИП ФИО25 принимаются судом в качестве доказательств, поскольку в них указано, что индивидуальный предприниматель осуществляет свою работу без печати, в чеках указан индивидуальный номер налогоплательщика, отпустившего товар. Признать Туганова Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДИННАДЦАТИ лет лишения свободы без применения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Туганову Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания осужденному Туганову Ю.П. исчислять с 02 января 2011 года, то есть с момента задержания. Вещественные доказательства: спортивную куртку, джинсы - передать близким родственникам осужденного Туганова Ю.П.; 6 осколков стекла, 3 фрагмента занавески, фрагмент ковра, фрагмент ткани дивана, 7 фрагментов табурета, изъятых в ходе осмотра места происшествия - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через суд его, вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи на приговор кассационной жалобы либо представления, осужденные вправе в письменном виде в своей жалобе либо возражениях в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: С.В. Лудин подсудимого:
Туганова Ю.П. <данные изъяты>
защитников: Селивестровой В.Л предъявившей удостоверение № и ордер № и Тугановой И.Ю.
потерпевшего ФИО2.
Подсудимый умышленно причинил смерть другому человеку.
Так 02 января 2011 года в период времени с 05 до 06 часов в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Туганов Ю.П. в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО3 умышленно с целью убийства ФИО2 вооружился стеклянной бутылкой и нанес ей удар потерпевшему в область головы. Бутылка от удара разбилась. Под действием разбитого стекла на лице и шее потерпевшего образовались резаные раны. После чего, Туганов Ю.П. взяв деревянный табурет с целью доведения до конца своего умысла направленного на убийство ФИО2, нанес не менее 15 ударов данным табуретом в затылочную область головы потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде сочетанной комбинированной травмы тела в виде: ушиба головного мозга, кровоизлияний в желудочки мозга с множественными глубокими ушибленными ранами головы (15), с глубокими резаными ранами лица и шеи, кровоподтеков лица (3), кровоизлияний в мягкие ткани головы, ссадины лица слева, кровоподтеков конечностей (3). Данные телесные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.
Причиненные телесные повреждения осложнились массивным наружным кровотечением, что привело к острой массивной кровопотере с развитием геморрагического шока и повлекло смерть потерпевшего на месте происшествия. Таким образом, между преступными действиями Туганова Ю.П. и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании вина подсудимого в изложенном стороной обвинения полностью доказана.
Сам Туганов Ю.П., вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 01 января 2011 года около 15 часов он приехал в <адрес> к своему знакомому ФИО2. с ним была ФИО26, с которой он познакомился на <данные изъяты>. ФИО2 был дома один. До 08 часов вечера они распивали у него дома спиртные напитки, а затем пошли в <данные изъяты> клуб. На перекрестке около клуба, он с незнакомыми ему лицами сходил за спиртным к ФИО33. Вернувшись вновь на перекресток, распили там принесенное спиртное. Подошли ФИО17 и ФИО7. У ФИО32 была с собой канистра с самогоном. Между ФИО2 и ФИО7 произошла ссора. Он их разнял. Затем пошли в клуб. ФИО30 из клуба куда-то ушел. Они с ФИО26 посидели немного и вновь пошли домой к ФИО2. Тот оказался дома. Вновь распивали спиртные напитки. Потом ФИО2 стал приставать к ФИО26. Он не выдержал, встал из-за стола и нанес ФИО2 удар кулаком в область головы. ФИО2 схватил со стола нож и пошел на него. Справа от него между окном и диваном лежала разломанная табуретка. Он наклонился, взял ножку от этого табурета и ударил ей ФИО30 в область головы. ФИО30 от удара присел на диван, из головы у него потекла кровь. В это время подошла ФИО26 и стеклянной поллитровой бутылкой ударила сидящего ФИО2 два или три раза в область затылка. Бутылка разбилась. ФИО30 упал около дивана, стал угрожать им расправой со стороны <данные изъяты>. После чего они с ФИО26 оделись и вышли на улицу. На улице ФИО26 вспомнила, что забыла шапку и вернулась в дом. Там пробыла несколько минут, после чего вышла и сказала, что шапки не нашла. После этого они сидели на остановке, а потом пошли в помещение пожарной части в <адрес>. Там был дежурный. Затем туда пришли ФИО7 и еще мужчина с женщиной. ФИО7 предложил им идти к ФИО2. Они пошли за ним. Около дома ФИО2 он задержался, т.к. ФИО26 пошла в туалет. ФИО32 зашел в дом один и сообщил, что ФИО18 мертв. Они зашли в дом все трое. ФИО30 лежал между диваном и окном, а когда они уходили вечером, он лежал около дивана.
К телу они не подходили и его не трогали. О смерти ФИО2 они сообщили брату погибшего. Собрались <данные изъяты> и стали их всех бить. Поэтому его одежда в крови. Кроме того, во время ссоры с ФИО2 его олимпийка и куртка лежали на диване, и на них могла попасть кровь ФИО2 от ударов ФИО26. Еще кровь могла остаться от драки с ФИО19 в <адрес> в ночь на Новый год. ФИО2 он лично не убивал, и смерти его не желал.
Однако в судебном заседании версия подсудимого о непричастности к смерти ФИО2 опровергнута стороной обвинения, и вина его в совершении преступления доказана.
Так в судебном заседании исследовался протокол осмотра места происшествия с фототаблицами /л.д. 11-29/, из которого следует, что в <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО2. Труп лежит на животе между диваном и столом с остатками закуски. Расположено тело вдоль дивана головой к тумбочке с телевизором и двум окнам, ногами к выходу. На тумбочке и телевизоре обнаружены брызги вещества бурого цвета похожие на кровь. Брызги такого же вещества обнаружены на белых занавесках окон. Пятна крови имеются на диване. На полу, в районе головы ФИО2 находятся фрагменты разбитого табурета, покрытые веществом бурого цвета в виде пятен и брызг. Среди фрагментов табурета имеются осколки стеклянной бутылки. В области головы трупа множественные хаотичные раны различных размеров, зубы отсутствуют. Изо рта, носа и ушей имеется выделение вещества темно-бурого цвета похожего на кровь. С места происшествия изъяты фрагменты занавесок, ткани дивана, ковра, табурета, осколков стекла со следами вещества бурого цвета.
Таким образом, протокол осмотра места происшествия опровергает показания Туганова Ю.П. в той части, что ФИО26 наносила ФИО2 удары бутылкой, которая от ударов разбилась, в тот момент, когда тот сидел на диване, поскольку на диване ни одного осколка стекла не обнаружено, что не характерно для разбивающегося с силой стеклянного изделия. Кроме того, опровергает показания подсудимого, что разбитый табурет лежал между окном и спинкой дивана, откуда он взял только одну ножку, поскольку все фрагменты табурета обнаружены у головы и рядом с телом потерпевшего. Фрагментов табурета между окном и диваном не обнаружено.
Вещество бурого цвета на фрагментах занавесок, ткани дивана и ковра, в соответствии с заключением эксперта № от 09.02.2011 года /л.д.157-164 т.1/ является кровью человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО2
Вещество бурого цвета обнаруженное на осколках стекла в соответствии с заключением эксперта № от 08.02.2011 года /л.д.143-150 т.1/ является кровью человека.
Вещество бурого цвета обнаруженное на семи фрагментах табурета, в соответствии с заключением эксперта № от 11.02.2011 года /л.д.171-174 т.1/ также является кровью человека.
При этом эксперты исключают принадлежность этой крови Туганову Ю.П., указывая, что химический состав данной крови сходен с кровью потерпевшего ФИО2
Таким образом, следы крови в виде брызг находятся практически на всех предметах, даже на телевизоре и занавесках окна, что свидетельствует о том, что удары наносились с силой уже и по кровоточащей части тела ФИО2 и не могли не остаться на одежде лица наносившего эти удары.
Как следует из протокола задержания подозреваемого Туганова Ю.П. от 02 января 2011 года /л.д. 52-56 т.1/, у него изъята одежда, в которой он находился в доме ФИО2, а именно спортивная кофта белого цвета с красными полосками, джинсы синего цвета. Изъятые вещи осмотрены следователем /л.д. 103-106 т.1/. При визуальном осмотре на них обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь.
При исследовании вещей экспертом /л.д. 181-184 т.1/ на вещах Туганова Ю.П. обнаружена кровь человека сходная по своему химическому составу с кровью ФИО2. Происхождение этой крови от Туганова Ю.П. исключается. Данное заключение эксперта опровергает версию Туганова Ю.П. о происхождении крови на его одежде от него самого во время якобы его избиения цыганами после обнаружения смерти ФИО2, либо избиения его ФИО19 в <адрес>.
При этом, кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что в ночь с 31 декабря 2010 года на 01 января 2011 года он выходил на улицу смотреть новогодний фейерверк. Мимо него проходили мужчина с женщиной. Он поздравил их с Новым годом. В ответ мужчина проявил агрессию, пытался его ударить. Он просто оттолкнул его в снег и ушел домой. Как узнал позднее, это был Туганов Ю.П.. Каких - либо телесных повреждений, он ни себе, ни Туганову не причинил.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что когда ФИО7, Туганов Ю.П. и ФИО26 сообщили ему о смерти брата, он, прибыв на место происшествия, осмотрел одежду и руки Туганова Ю.П.. На руках Туганова Ю.П. и его одежде была кровь. При осмотре одежды ФИО26 следов крови он не обнаружил.
Таким образом, очевидно, что Туганов Ю.П.находился в непосредственной близости от погибшего и наносил ему многократные удары.
Таким образом, проанализировав и оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными, при этом оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, собранные и исследованные доказательства являются достаточными для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, суд квалифицирует действия Туганова Ю.П.по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а именно ФИО2
На основании данных доводов суд и переходит к вопросу о назначении наказания.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
По степени общественной опасности преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений направленных против жизни человека.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. назначение ему наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающие вину обстоятельства:
Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты>. А также в соответствии со ст. 61.ч.2 УК РФ смягчает вину подсудимого наличие у него заболевания <данные изъяты> /л.д.125 т.2/.
Изучив вопрос о возможности применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает, что в данном случае эти положения не применимы, поскольку велика степень общественной опасности преступления, а совокупность отрицательных сведений о личности и отсутствие раскаяния, не дают суду достаточных оснований для применения к Туганову Ю.П. данной части статьи.
По личности подсудимого: Туганов Ю.П. характеризуется по месту жительства отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками /л.д.200,201 т.1/, Неоднократно привлекался к административной ответственности за умышленные правонарушения общественного порядка /л.д. 203-207 т.1/. По месту последнего отбывания лишения свободы характеризуется как лицо, злостно нарушавшее режим содержания и даже не пытавшееся встать на путь исправления /л.д.218 т.1/. Под наблюдением врача психиатра он не находится, на учёте у врача нарколога не состоит /л.д. 228/. Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 21 февраля 2011 года /л.д.191,192 т.1/, Туганов Ю.П. не страдает каким - либо психическим расстройством, а обнаруживает <данные изъяты>, он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Новое преступление совершено им через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (5 месяцев), что свидетельствует о нежелании подсудимого изменить свой образ жизни в положительную сторону и встать на путь исправления.
Каких-либо исключительных обстоятельств дающих право суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела установленного санкцией статьи, которой квалифицировано его деяние, освободить его от наказания, либо применить условное осуждения, не имеется.
С учётом вышеизложенного, суд и приходит к убеждению, что наказание Туганову Ю.П. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицировано его деяние. Применение дополнительного наказания в данном случае нецелесообразно.
Отбывать наказание Туганов Ю.П. как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы при опасном рецидиве должен в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, удовлетворению подлежит материальный ущерб, связанный с проведением похорон и поминальных обедов (горячего, 9-го дня и 40-го дня) на общую сумму 35 107 рублей 46 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Взыскать с Туганова Ю.П. в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 35 107 (тридцать пять тысяч сто семь) рублей 46 копеек, а в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.