П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя прокурора Воротынского района Блинова А.В.; У С Т А Н О В И Л: П Р И Г О В О Р И Л : Признать Всеволодову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде ДВУХ лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года. В течение испытательного срока обязать Всеволодову О.В.: 1. Не менять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего исправление место постоянного жительства (населенный пункт). 2. Регулярно один раз в месяц в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией являться туда для регистрации. 3. Запретить ей приобретение спиртных напитков и пива в любых торговых точках осуществляющих торговлю таковыми. 4. В течение месяца после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога и в случае нуждаемости, при отсутствии противопоказаний пройти необходимый курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ей в виде подписки о невыезде. В возмещение причиненного вреда взыскать с Всеволодовой О.В. в пользу ФИО2 1 000 (одну тысячу) рублей. Вещественные доказательства: поддельный банковский билет серии аа № 3573531 - уничтожить. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления, осужденные вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Лудинподсудимой: Всеволодовой О.В. <данные изъяты>
защитника: Селивестровой В.Л., предъявившей удостоверение № и
ордер№№
при секретаре Логиновой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Всеволодовой О.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК РФ,
Подсудимая совершила сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, при следующих обстоятельствах:
10 июня 2011 года Всеволодова О.В. обнаружила на свалке твердых бытовых отходов, расположенной на третьем километре автодороги Воротынец-Спасское в сторону с. Спасское поддельный банковский билет Центрального Банка РФ номиналом 1 000 рублей серии аа № 3573531.
05 июля 2011 года около 10 часов в <адрес> Воротынского района Нижегородской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что данный банковский билет является поддельным, действуя из корыстных побуждений, передала его своей знакомой ФИО5, попросив ее приобрести на билет спиртные напитки и продукты питания.
ФИО5, не будучи осведомленной о том, что банковский билет поддельный, передала его для использования в качестве денег ФИО6, а последний, также, не подозревая, что данный билет является поддельным, разменял его у жительницы <адрес> ФИО2 на две денежные купюры по 500 рублей, после чего ФИО5 приобрела в магазине продукты питания, а ФИО6 приобрел у гражданки ФИО7 две бутылки водки. Спиртное и продукты ФИО5 и ФИО6 принесли в дом Всеволодовой О.В., где совместно с ней все употребили.
В тот же день, около 15 часов ФИО2 не подозревая о поддельности переданного ей ФИО6 банковского билета номиналом 1 000 рублей серии аа № 3573531, пыталась расплатиться им за приобретенный товар в магазине ИП ФИО8, где и были обнаружены признаки подделки банковского билета.
В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину свою она признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято ей добровольно после консультаций с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.
Суд не нашел препятствий к рассмотрению дела в особом порядке.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимой и потерпевшей стороны соблюдено, ст. 51 Конституции РФ им разъяснена, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой по ст. 186 ч.1 УК РФ как сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
По степени общественной опасности:
Преступление, предусмотренное ст. 186 ч.1 УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений корыстной направленности.
Обстоятельств, отягчающих вину Всеволодовой О.В. не имеется.
Она имеет судимости:
1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> наказание отбыто.
Однако они являются погашенными, в связи с декриминализацией последнего
преступления, отнесенного Федеральным законом РФ от 16 мая 2008 года к разряду административных правонарушений.
Смягчающие обстоятельства:
На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает таковыми то, что подсудимая признала свою вину, проявляет раскаяние в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и психическое заболевание /л.д.66,67/, однако это не лишает ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По личности подсудимой: Всеволодова О.В. характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания удовлетворительно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками / л.д. 130,131/. К административной ответственности не привлекалась. <данные изъяты> /л.д.128/. Под наблюдением врача психиатра не находится /л.д. 127/.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимой данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо таких обстоятельств, которые бы давали суду право освободить ее от наказания, не имеется.
В то же время, учитывая то, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимой в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ не вправе назначить ей наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом всех этих обстоятельств суд и подходит к вопросу о назначении наказания и полагает, что назначено оно, должно быть Всеволодовой О.В. в пределах санкции статьи, которой квалифицированы ее деяния и в виде лишения свободы. Однако при этом считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на осужденную определенных обязанностей.
Применение дополнительного наказания в данном случае нецелесообразно.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей вреда в сумме 1 000 рублей, который поддержан ей и прокурором в судебном заседании. Подсудимая заявленные требования признала в полном объеме.
Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Сумма ущерба подтверждена материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд