П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Воротынского района Беспаловой И.А.; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пшеничникова Н.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимого и потерпевшей стороны соблюдено, ст. 51 Конституции РФ им разъяснена, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пшеничникова Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без применения дополнительного наказания, с отбыванием его в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать Пшеничникову Н.Ю. в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять осужденному с 15 июня 2011 года. Исковые требования ФИО2 удовлетворить и взыскать в ее пользу с Пшеничникова Н.Ю. 1 130 (одну тысячу сто тридцать) рублей. Вещественные доказательства: оцинкованное ведро, радиоприемник «Микрон», электрическую плитку оставить у потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Лудин подсудимого:
Пшеничникова Н.Ю., <данные изъяты>
Защитника: Кисуриной С.В. предъявившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре Куклевой Н.А.,
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.
Так, в один из дней в конце октября 2010 года около 24 часов в <адрес> Пшеничников Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью кражи, действуя из корыстных побуждений, пришёл на <адрес> к дому №, принадлежащему ФИО4, где, выдернув руками пробой с навесным замком на входной двери, незаконно проник в жилище ФИО4, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 2 000 рублей, а именно: оцинкованное ведро емкостью 12 литров стоимостью 170 рублей; пластмассовое ведро емкостью 10 литров стоимостью 60 рублей; электрическую плитку стоимостью 500 рублей; радиоприемник марки «Микрон» стоимостью 200 рублей; перьевую подушку стоимостью 100 рублей; синтетический ковер стоимостью 500 рублей; пластмассовый таз стоимостью 70 рублей; будильник стоимостью 50 рублей; комплект постельного белья стоимостью 350 рублей.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного
По степени общественной опасности преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений корыстной направленности.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Пшеничникова Н.Ю. одного из видов рецидива преступлений, что в свою очередь влечет применение ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. назначение подсудимому наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчает его вину в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ то, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, а также имеет <данные изъяты> /л.д.84/, однако оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
По личности подсудимого: По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками /л.д. 90, 92/. По месту последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно /л.д. 84/. <данные изъяты> /л.д.87/. Под наблюдением врача-психиатра не находится /л.д. 86/.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, либо освобождения его от наказания не имеется. Не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ.
В то же время, учитывая, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ не вправе назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом вышеизложенного, суд и приходит к убеждению, что наказание Пшеничникову Н.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицировано его деяние. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывать наказание Пшеничников Н.Ю. как лицо, совершившее преступление при особо опасном рецидиве должен в исправительной колонии особого режима.
Учитывая раскаяние подсудимого, не значительность причиненного ущерба суд считает возможным дополнительные наказания в данном случае не применять.
По делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 1 130 рублей. Свои исковые требования она поддержала направленным в суд заявлением, поддержан иск и прокурором. Пшеничников Н.Ю. предъявленные к нему требования признал в полном объеме.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей, суд находит их правомерными. Поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом этот вред причинившим. Сумма причиненного ущерба подтверждена материалами уголовного дела и подсудимым не оспаривается.