Тайное хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Воротынец                                                              17 июня 2011 года

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В.

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Воротынского района Беспаловой И.А.;

подсудимого:        Черемных В.Б. <данные изъяты>
защитника: Селивестровой В.Л., предъявившей удостоверение и ордер ;
потерпевшей ФИО4;
при секретаре Куклевой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Черемных В.Б. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> Черемных В.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью выяснения отношений с лицами причастными к драке с его другом ФИО6, пришел к вагончику «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО4 и расположенному на территории автостоянки около кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, где разбив ногой стекло в окне, незаконно проник в помещение вагончика. Однако людей в вагончике не оказалось. Увидев в помещении вагончика различное имущество, Черемных В.Б., действуя из корыстных побуждений, решил похитить часть этого имущества для дальнейшего использования в своих целях. После чего, тайно похитил из помещения вагончика мобильную радиостанцию марки «Вектор» стоимостью 5 000 рублей, зарядное устройство для автомобильной рации стоимостью 1 000 рублей, ножницы по металлу стоимостью 500 рублей, бензопилу марки «Партнер-350» стоимостью 4 000 рублей, пять отверток стоимостью 50 рублей каждая на сумму 250 рублей, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб в общей сумме 10 750 рублей.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

      Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

      Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимого и потерпевшей стороны соблюдено, ст. 51 Конституции РФ им разъяснена, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По степени общественной опасности:
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности.
Обстоятельств, отягчающих вину Черемных В.Б., не имеется.
Смягчающие обстоятельства:
На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает таковыми то, что подсудимый признал свою вину, проявляет раскаяние в содеянном, кроме того, смягчает вину подсудимого и то, что он возместил деньги в сумме 200 рублей за разбитое стекло. Однако при этом, оснований для признания последнего обстоятельства подпадающим под ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо таких обстоятельств, которые бы давали суду право освободить его от наказания, не имеется. В то же время, учитывая то, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ не вправе назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом всех этих обстоятельств суд и подходит к вопросу о назначении наказания и полагает, что назначено оно, должно быть Черемных В.Б. в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его деяния и в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания в данном случае нецелесообразно.
Поскольку настоящее преступление совершено Черемных В.Б. в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд обязан рассмотреть вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения. При этом, учитывая все сведения о личности Черемных В.Б., суд полагает, что совершение подсудимым преступлений приобрело систематический характер, последний испытательный срок положительного воздействия на подсудимого так же не оказал, поэтому условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене, а наказание присоединению в порядке ст. 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что предыдущим приговором суда Черемных В.Б. осужден за совершение тяжких преступлений, в связи с чем, отбывать наказание в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» он должен в исправительной колонии общего режима.
Каких либо исковых требований к подсудимому не предъявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Черемных В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Условное осуждение по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70УК РФ, по совокупности приговоров применив принцип частичного присоединения наказания окончательно назначить Черемных В.Б. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать осужденному в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять осужденному с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации бензопилы «Партнер-350» и руководство пользователя радиостанции «Вектор» - передать ФИО4; ножницы по металлу, пять отверток, радиостанцию «Вектор», бензопилу «Партнер-350», зарядное устройство - оставить у ФИО4; автомашину «<данные изъяты>» - оставить у ФИО5

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления, осужденные вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                          С.В. Лудин