П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Воротынского района Беспаловой И.А. У С Т А Н О В И Л: П Р И Г О В О Р И Л : Признать Гундбу Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без применения дополнительного наказания. Зачесть в срок отбытия наказания Гунбе Л.А. время его задержания в порядке 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 26 февраля 2011 года по 31 марта 2011 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гунбе Л.А. наказание считатьусловным, с испытательным сроком на ДВА года. В течение испытательного срока обязать осужденного: 1. Не менять свое постоянное место жительства (населенный пункт) без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 2. Один раз в месяц в день установленный Уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства являться туда для регистрации. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Гунбе Л.А. в виде подписки о невыезде. Исковые требования ФИО4 оставить без рассмотрения в связи с отказом истца от иска. Вещественные доказательства по делу: автомашину «<данные изъяты>» и сотовый телефон «Самсунг» оставить у ФИО4; автомашину «<данные изъяты>» оставить у ФИО8; осколки стекла и гипсовый слепок - уничтожить; мокасины - передать Гунбе Л.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления, осужденные вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Лудинподсудимого: Гундба Л.А., <данные изъяты>
защитника: Селивестровой В.Л., предъявившей удостоверение № и
ордер №;
потерпевшего ФИО4;
при секретаре Куклевой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гундбы Л.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
26 февраля 2011 года около 15 часов 40 минут Гунба Л.А. действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к принадлежащей ФИО6 автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находившейся на площадке около помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где с помощью найденного около автомашины кирпича разбил стекло в правой передней двери автомашины и тайно похитил из салона автомобиля два бумажника стоимостью 150 и 500 рублей, в которых находились: личные документы ФИО4; деньги в сумме 27 000 рублей; банковская карта Сбербанка России, на которой находились денежные средства в сумме 6 968 рублей 85 копеек, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 618 рублей 85 копеек.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.
Суд не нашел препятствий к рассмотрению дела в особом порядке.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимого и потерпевшей стороны соблюдено, ст. 51 Конституции РФ им разъяснена, вина подсудимого в совершении уголовного преступления установлена в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного материального ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По степени общественной опасности:
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности.
Обстоятельств, отягчающих вину Гунба Л.А., не имеется.
Смягчающие обстоятельства: В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд признает, что Гунба Л.А. добровольно и полностью возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб, что в свою очередь влечет в случае назначения наиболее строгого наказания предусмотренного за совершенное преступление применение ст. 62 ч.1 УК РФ, т.е. назначение такого наказания, в размере, не превышающем двух третей его максимального срока или размера. А в соответствии ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает таковым то, что подсудимый признал свою вину, проявляет раскаяние в содеянном.
По личности подсудимого:
Характеризуется он по месту работы и жительства положительно/ л.д. 212, 217/. У врача нарколога на учете не состоит /л.д. 225/, под наблюдением у врача психиатра не находится /л.д. 224/.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо таких обстоятельств, которые бы давали суду право освободить его от наказания, не имеется. В то же время, учитывая то, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ в случае назначения подсудимому наиболее строго наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не вправе назначить ему таковое свыше двух третей максимального срока или размера.
С учётом всех этих обстоятельств суд и подходит к вопросу о назначении наказания и полагает, что назначено оно, должно быть Гунбе Л.А. в пределах санкции статьи, которой квалифицировано его деяние и в виде лишения свободы, однако в данном случае, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей. Применение дополнительного наказания в данном случае нецелесообразно.
Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 31 800 рублей и в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. В судебном заседании потерпевший гражданский иск не поддержал в связи с полным добровольным удовлетворением его требований подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд