П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Воротынец 06 апреля 2011 года. Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Воротынского района Блинова А.В., подсудимой: Мартыновой Т.А., защитника: Селивестровой В.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Куклевой Н.А., с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Мартынова Т.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Так, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в <адрес> Мартынова Т.А. и ФИО2 находились в гостях у своих знакомых ФИО5 и ФИО6 в <адрес>. После совместного распития спиртных напитков, около 16 часов Мартынова Т.А. в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО2, с целью причинения вреда её здоровью, умышленно нанесла последней множественные удары руками, ногами и металлической гантелей по голове и туловищу, выкручивала ей руки, в результате чего причинила ФИО2 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома в области хирургической шейки правой плечевой кости (со смещением головки кости на полный диаметр кости к наружи), множественные гематомы лица и грудной клетки, которые в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%). В судебном заседании подсудимая Мартынова Т.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, и подтвердила своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены, и она их осознаёт. Государственный обвинитель, защитник не возражали о постановлении приговора путём особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО15 также выразила своё согласие на рассмотрение дела путём особого порядка принятия судебного решения. Суд полагает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется, обвинение является обоснованным, подтверждённым материалами дела и наказание, за совершенное подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования ст.51 Конституции РФ и права подсудимой на защиту соблюдены. Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, суд квалифицирует действия Мартыновой Т.А. по ст.111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При назначении наказания, суд учитывает, в соответствии со ст.6 УК РФ принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд также обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимая совершила умышленное преступление, отнесённое законом к категории тяжких преступлений. Смягчает её вину, в силу ст.61 УК РФ то, что она признала свою вину полностью, осознала её и раскаивается в содеянном, частично возместила моральный вред. Отягчающих обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется. По месту жительства Мартынова Т.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д.153, 158). Под наблюдением в психиатрическом кабинете, у врача нарколога не находится (л.д.156). Поскольку судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, учтено частичное добровольное возмещение морального вреда, то наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. Так как уголовное дело рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд не вправе назначить подсудимой наказание свыше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении ей морального вреда в сумме 30 000 рублей. В судебном заседании ФИО2 изменила исковые требования, снизив их до 10 тысяч рублей, указав, что она просит взыскать с Мартыновой Т.А. в счет возмещения морального вреда 6 280 рублей, поскольку 3 720 рублей подсудимая уже возместила. Подсудимая Мартынова Т.А. требования о возмещении морального вреда в сумму 6 280 рублей признала в полном объеме. Государственным обвинителем иск о возмещении морального вреда в уточненном виде поддержан. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд считает, что требования потерпевшей о возмещении ей морального вреда в размере 6 280 рублей правомерны и подлежат удовлетворению. С учётом изложенных обстоятельств, личности виновной, суд подходит к вопросу о назначении наказания и полагает, что оно должно быть назначено в пределах санкции статьи, которой квалифицированы её деяния, в виде лишения свободы. При этом считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на Мартынову Т.А. определенных обязанностей. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мартынову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. На основании ст.73 УК РФ назначенное Мартыновой Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА. В течение испытательного срока обязать осужденную Мартынову Т.А. не покидать без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции место своего проживания и один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться туда на регистрацию. Меру пресечения в виде домашнего ареста Мартыновой Т.А. отменить, избрав ей до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: две металлические гантели и ножницы оставить у ФИО6. Взыскать с Мартыновой Т.А. в возмещение морального вреда в пользу ФИО2 6 280 (шесть тысяч двести восемьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Разъяснить осужденной Мартыновой Т.А., что в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копий кассационных жалоб или кассационного представления прокурора, затрагивающих её интересы, она имеет право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить Мартыновой Т.А., что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. СУДЬЯ Мартыновой Т.А., <данные изъяты>