П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В.

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Воротынского района Беспаловой И.А.

подсудимых: ПРЯДИЛЬЩИКОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, на иждивении малолетний ребенок, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу ... ... ... ... ..., ранее не судимого:

ВАСЫЛЕВА АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... района ..., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, ограниченно годен к военной службе, не работающего, зарегистрированного по адресу ... ... пос. ..., ... ..., ... ранее судимого:

1) Дата обезличена года ... судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на срок 3 года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыто, судимость не погашена

защитников: Кисуриной С.В., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Егоровой О.В. предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;

при секретаре Куклевой Н.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Прядильщикова Алексея Валентиновича, Васылева Александра Игоревича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в ... района ... Прядильщиков А.В., и Васылев А.И. преследуя корыстные цели, вступив предварительно в преступный сговор, направленный на тайное хищение теленка с фермы ООО «Колос». В тот же день около 23 часов с целью кражи, на принадлежащей Прядильщикову Д.А. автомашине марки «ГАЗ-Номер обезличен» подъехали к ферме ООО «Колос», через незапертую на замок дверь проникли в помещение телятника, откуда тайно похитили теленка весом 80 килограммов стоимостью 9600 рублей. После чего, погрузив похищенного теленка в багажник автомашины, перевезли его к себе домой. Таким образом, Прядильщиков А.В и Васылев А.И. причинили ООО «Колос» материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, вину свою они признают в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято ими добровольно после консультаций с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Исходя из предъявленного обвинения квалификация действий Прядильщикова А.В. и Васылева А.И. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ является верной. Они совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По степени общественной опасности:

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности.

Обстоятельств, отягчающих вину Прядильщикова А.В. и Васылева А.И., не имеется. Рецидив преступлений в действиях Васылева А.И. отсутствует, т.к. условное осуждение по предыдущему приговору ему не отменялось.

Смягчающие обстоятельства:

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает таковыми то, что подсудимые признали свою вину, проявляют раскаяние в содеянном. Оба имеют на иждивении малолетних детей, при этом Васылев А.И. ребенка-инвалида, что так же является смягчающими вину подсудимых обстоятельствами, установленными ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ. Наличие психического заболевания у подсудимого Васылева А.И., суд смягчающим обстоятельством не признает, поскольку психиатрами-экспертами он признан вменяемым, и действовал с прямым умыслом.

По личности подсудимых:

Прядильщиков А.В. характеризуется по месту жительства положительно /л.д. 19/. У врача нарколога на учете не состоит л.д. 88/, под наблюдением у врача психиатра не находится л.д. 88/.

Васылев А.И. характеризуется по месту жительства отрицательно л.д. 138/. Состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями л.д. 124/, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость л.д. 123/. Привлекался к административной ответственности, совершил новое преступление в период испытательного срока установленного предыдущим приговором суда. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы л.д. 130/ Васылев А.И. выявляет признаки органического непсихотического расстройства с легкими когнитивными нарушениями, что не лишало и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимым ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо таких обстоятельств, которые бы давали суду право освободить их от наказания, не имеется. В то же время, учитывая то, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимых в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ не вправе назначить им наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех этих обстоятельств суд и подходит к вопросу о назначении наказания и полагает, что назначено оно, должно быть подсудимым в пределах санкции статьи, которой квалифицированы их деяния. В отношении Прядильщикова А.В. суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей. В отношении Васылева А.И. оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Более того, предыдущее условное осуждение в отношении него должно быть отменено и назначенное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию назначенному настоящим приговором суда. Отбывать наказание Васылев А.И. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ как лицо, совершившее преступление средней тяжести ранее не отбывавшее лишение свободы должен в колонии - поселении. Прокурор полагала, что отбывать наказание Васылев А.И. должен в исправительной колонии общего режима, однако суд каких либо исключительных обстоятельств, влекущих усиление режима содержания на данном этапе, не усматривает. Но при этом полагает, что поскольку Васылев А.И. отрицательно характеризуется и совершил новое преступление, в условиях контроля за его поведением считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, для этапирования его к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПРЯДИЛЬЩИКОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА и ВАСЫЛЕВА АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить наказание:

Прядильщикову А.В. по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прядильщикову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

В течение испытательного срока обязать осужденного не покидать без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции место своего проживания (дом, квартиру) более чем на 24 часа и один раз в месяц, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией являться туда для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Прядильщикову А.В. в виде подписки о невыезде.

Васылеву А.И. по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору суда отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Васылеву А.И. наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Васылеву А.И. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять Васылеву А.И. с 12 июля 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: теленка оставить у потерпевшего, автомашину ГАЗ-3110 оставить у Прядильщикова А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления, осужденные вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Лудин