Тайное хищение чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Воротынец 17 августа 2010 года

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием:

Государственного обвинителя прокурора Воротынского района Кандыкина А.В.,

подсудимых:
КЛИПОВА ИВАНА АЛЕКСЕЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,
ЖЕЛЕЗНОВА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,
защитников: Кисуриной С.В., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Егоровой О.В., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен; при секретаре Куклевой Н.А.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Клипова Ивана Алексеевича и Железнова Евгения Ивановича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым предъявлено обвинение в том, что Дата обезличена года в дневное время суток в ... ... ... Клипов И.А. и Железнов Е.И. предварительно договорившись совершить тайное хищение телефонного кабеля, принадлежащего Нижегородскому филиалу ОАО «Волга Телеком», с целью последующей его продажи и извлечения материальной выгоды, пришли за огороды домов Номер обезличен, Номер обезличен по ..., где путем стаскивания с двух деревянных столбов тайно похитили 60 метров провисшего кабеля марки ТПП 50*2*0,4 стоимостью 34 406 рублей 90 копеек за 1 километр на общую сумму 2 064 рубля 41 копейку, чем причинили Нижегородскому филиалу ОАО «ВолгаТелеком» материальный ущерб на сумму 2 064 рубля 41 копейка.

Действия Клипова И.А. и Железнова Е.И. квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшей стороны ФИО6, в рамках полномочий наделенных доверителем, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, заявив, что потерпевшая сторона полностью примирилась с подсудимыми, они загладили причиненный материальный ущерб и привлекать к уголовной ответственности они их не желают.

Ходатайство потерпевшего поддержано защитниками подсудимых.

Сами подсудимые заявили о своем согласии с прекращением в отношении них уголовного дела по названному ФИО6 основанию.

Прокурор полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, подсудимых и их защитников нахожу его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов поступившего дела Клипову И.А. и Железнову Е.И. предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, санкция которой предусматривает в виде наиболее строгого наказания лишение свободы сроком до 5 лет.

Ст. 15 ч.3 УК РФ относит данное преступление к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Клипов И.А. и Железнов Е.И. положительно характеризуются, ранее преступлений не совершали, полностью признали свою вину, раскаиваются в содеянном, приняли меры к возмещению причиненного вреда и примирились с потерпевшим, о чем свидетельствует его письменное заявление. Каких либо обстоятельств, которые бы могли отягчать ответственность подсудимых, не имеется.

Ст. 76 УК РФ не содержит иных препятствий для ее применения, кроме, указанных в диспозиции.

Каких либо существенных обстоятельств, которые бы препятствовали прекращению уголовного дела, либо ущемляли законные права и интересы других лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Клипова Ивана Алексеевича и Железнова Евгения Ивановича, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ за примирением с потерпевшим, т.е. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения избранную Клипову И.А. и Железнову Е.И. отменить.

Вещественные доказательства: два мотка металлического троса уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Лудин